Beyond Intractability (Čeština)
by
Michelle Maiese
červen 2003
co je to jen válečná teorie?
je vojenská intervence z humanitárních důvodů morálně spravedlivá? A co preventivní stávky? Jus ad bellum (just war theory) zkoumá tyto druhy otázek a navrhuje odpovědi. Navzdory staletým debatám však odpovědi zůstávají kontroverzní.
z historického i morálního hlediska existuje silná domněnka proti použití násilí a agrese., Jen válečná teorie se zabývá ospravedlněním pro potlačení této silné domněnky a vedení války. Historicky spravedlivá válečná tradice představuje snahu západních kultur regulovat a omezovat násilí stanovením široce uznávaných pravidel boje. Teoretický aspekt teorie spravedlivé války se naopak zabývá eticky ospravedlňující válkou. Morální ospravedlnění války má své kořeny v křesťanské teologii a spisech Svatého Tomáše Akvinského. Společně tradiční pravidla bojových a morálních ideálů pomohla vytvořit pravidla válčení nalezená v mezinárodním právu., Soubor pokynů běžně známých jako“ válečná úmluva “ se skládá z těchto morálních norem a právních předpisů.
teoretici rozlišují mezi pravidly jus ad bellum a jus v Bellu. Pravidla jus ad bellum se týkají okolností, za nichž se státy mohou přijatelně vést válku, zatímco pravidla jus in bello slouží jako pokyny pro boj poměrně jakmile válka začala.
Protože
Zformulována v mezinárodním právu a uznávány ve většině kultur, pravidla jus ad bellum sloužit jako zásady k určení, kdy války a použití násilí, jsou oprávněné., Pouze pokud jsou splněna kritéria jus ad bellum, může být povoleno použití násilné síly.
mít jen příčinu je často považováno za nejdůležitější podmínku spravedlivé války. Mnozí se domnívají, že jedinou spravedlivou příčinou války je sebeobrana proti agresi. V roce 1974 Valné Shromáždění organizace Spojených Národů definované agresi jako „použití ozbrojené síly Státem proti svrchovanosti, územní celistvosti nebo politické nezávislosti jiného Státu., Práva“ států “ na územní celistvost a politickou suverenitu jsou odvozena od práv jednotlivců budovat společný život a spočívat na souhlasu jejich členů. Pokud stát chrání životy a zájmy jednotlivců, nemůže být zpochybněn ve jménu života a svobody žádným jiným státem. Mezinárodní právo má za to, že stát, který se účastní války, jiný než pro účely sebeobrany, spáchá zločin agresivní války.
mnozí však poznamenali, že toto pojetí spravedlivé příčiny je příliš úzké., Za prvé, obecně se předpokládá, že státy se mohou bránit proti násilí, které je bezprostřední, ale ne skutečné. Když je Hrozba jasná a nebezpečí se blíží, vojenské činy „očekávání“ jsou často považovány za morálně odůvodněné. Například, mnozí se domnívají, že státy jsou oprávněné při provádění pre-preventivní údery v případech, kde existuje dostatečná hrozba, a selhání vykonávat vojenskou sílu „by vážně riskovat své územní celistvosti nebo politické nezávislosti.“Existují hrozby, s nimiž nelze očekávat, že žádný národ bude žít.,
kromě toho mnozí poznamenali, že dichotomie“ aggressor-defender “ je nadměrné zesílení. Intervence přes národní hranice může být někdy odůvodněná a právní existence režimu nezaručuje jeho morální legitimitu. Domnívají se, že síla může být někdy použita k nápravě závažných veřejných zla nebo k řešení masivního porušování lidských práv. Když se vláda divoce obrátí na vlastní lid, porušuje jejich lidská práva a ukládá podmínky, s nimiž by nemohla souhlasit., Taková vláda postrádá morální legitimitu a její politická suverenita a práva vládnout jsou zpochybňovány. Protože vlády, které se účastní masakru, jsou zločinecké vlády, války intervencí připomínají vymáhání práva nebo policejní práci.
principy Jus Ad Bellum
ostatní principy centrální pro jus ad bellum jsou správná autorita, správný záměr, rozumná naděje, proporcionalita a poslední možnost.
princip správné autority naznačuje, že válka je jen tehdy, pokud vede legitimní autorita., Taková autorita je zakořeněna v pojmu státní suverenita a odvozena od všeobecného souhlasu. I když je jejich příčina spravedlivá, jednotlivci nebo skupiny, jejichž autorita není posvěcena členy společnosti, nemohou oprávněně zahájit válku. Je však důležité si uvědomit, že zkorumpované vlády, které vládnou svévolně a nespravedlivě, nemusí zaručit věrnost lidu. V těchto případech se státní suverenita rozpadá a jednotlivci mohou mít právo vyhlásit válku, aby se bránili před nelegitimní vládou., Boje za nezávislost různými komunitami, které jsou připraveny a schopné určit podmínky své vlastní existence, mohou být někdy odůvodněné.
podle zásady správného úmyslu nesmí být cílem války usilovat o úzce definované národní zájmy, ale spíše o obnovení spravedlivého míru. Tento stav míru by měl být vhodnější než podmínky, které by převládaly, kdyby nedošlo k válce. Právo je vázáno na podmínky jus in bello, (spravedlnost ve válce) a zakazuje činy pomsty a nevybíravého násilí., Protože správným předmětem válek je lepší stav míru, jen války jsou omezené války. Bezpodmínečná kapitulace je často považována za porušení zásady správného záměru, protože zbavuje národ jeho práv a suverenity a v podstatě ho ničí. Nicméně, v případech, jako je Nacismus, kde vládní režim představuje hrozbu pro samotnou existenci celých národů, dobývání a rekonstrukce nepřítel státu mohou být legitimní vojenský cíl.
zde je však důležité poznamenat, že zajištění míru se často překrývá s ochranou vlastního zájmu., Například, v případě, že jediný způsob, jak zajistit mír je připojit agresivní souseda území, správný záměr je spojen s prosazování vlastního zájmu. Jiné správné úmysly pro válku, jako je obrana utlačované skupiny a zajištění její svobody, mohou být opuštěny, protože taková válka je považována za příliš nákladnou.
kromě toho musí mít jen války přiměřenou šanci na úspěch. Podle zásady rozumné naděje musí existovat dobré důvody k přesvědčení, že lze dosáhnout požadovaného výsledku., Zbraně nesmí být použity a úmrtí vzniklá v marné příčině nebo pokud je pravděpodobnost úspěchu velmi nízká. Tento princip zahrnuje vážení nákladů a přínosů vedení války a „zdůrazňuje, že lidský život a ekonomické zdroje by neměly být zbytečné“ na válečné úsilí, které jistě selže. Někteří však poznamenávají, že v některých případech je nutné z morálního principu postavit se šikanujícím silám, i když existuje malá šance na úspěch. Kvůli národní hrdosti mohou být někdy oprávněně prováděny boje, které jsou zdánlivě beznadějné.,
zásada proporcionality stanoví, že násilí použité ve válce musí být úměrné utrpěnému útoku. Prostředky by měly být úměrné koncům, stejně jako v souladu s velikostí počáteční provokace. Státům je zakázáno používat sílu, která není nutná k dosažení omezeného cíle řešení utrpěné újmy. Například, pokud jeden národ napadne a zmocní se země jiného národa, tento druhý národ má jen důvod k protiútoku, aby získal svou zemi., Pokud však tento druhý národ napadne první, získá zpět své území a poté také první národ, je taková vojenská akce nepřiměřená. Kromě toho by mělo být použito minimální množství síly potřebné k dosažení jednoho cíle. Zásada proporcionality se tedy překrývá s jus in bello, podmínkami pro boj proti válce.
konečně zásada poslední instance stanoví, že všechny nenásilné možnosti musí být vyčerpány před použitím síly. Spravedlivá válka může být vedena pouze tehdy, když budou pronásledovány všechny ostatní diplomatické cesty.,
Moseley.
tamtéž., 59.
Walzer, op. cit 54.
Walzer, op. cit 85.
Johnson, op. cit 328.
Walzer, op. cit 107
Don Hubert a Thomas G. Weiss et al. Odpovědnost za ochranu: Doplňkový objem Zprávy Mezinárodní komise o intervenci a státní suverenitě. (Kanada: International Development Research Centre, 2001), 139. <http://books.google.com/books?id=31qFeSkSb5IC>.
Moseley.
Walzer, op. cit 93.
Walzer, op. cit 121.
Walzer, op. cit 114.
Moseley.,
Hubert a Weiss, et al., 139.
Moseley.
Moseley.
Hubert a Weiss, et al., 139