co je to důvěrnost právníka a klienta?

každý advokát má etickou povinnost chránit důvěrné informace klienta. Důvěrné informace zahrnují jak privilegované, tak neprivilegované informace o klientech. Privilegované informace znamenají informace, které jsou chráněny pravidlem 503 Texaských pravidel trestního důkazu, pravidlem 503 Texaských pravidel občanského důkazu nebo pravidlem 501 federálních pravidel důkazů., Neprivilegované klientských informací se rozumí veškeré informace týkající se klienta nebo poskytovaných klientovi, jiné než důvěrné informace, který je získal od právníka během nebo z důvodu reprezentace.,n klient, klient zástupci nebo členové, spolupracovníci, nebo zaměstnanci advokáta advokátní kanceláře;

Existují určité výjimky z obecného zákaz proti advokát odhalení důvěrných informací klienta. Advokát může odhalit důvěrné informace:

1. , Pokud klient výslovně povolí zveřejnění za účelem provedení zastoupení.
2. když klient souhlasí se zveřejněním po konzultaci.
3. Na klienta, jeho zástupců nebo členů, spolupracovníků a zaměstnanců advokáta firmy, kromě případů, kdy jinak pokynů klienta.,
4. pokud má právník důvod se domnívat, že je to nutné, aby bylo možné vyhovět soudnímu příkazu, Texas disciplinární pravidlo profesionálního chování, nebo jiný zákon.
5. v rozsahu přiměřeně nezbytném k vymáhání nároku nebo k obhajobě jménem právníka v kontroverzi mezi právníkem a klientem.
6. vytvořit obranu, aby trestní obvinění, občanské stížnosti, nebo disciplinární stížnost na advokáta nebo právníka společníci na základě jednání týkající se klienta nebo v zastoupení klienta.,
7. pokud má právník důvod se domnívat, že je to nutné, aby se zabránilo klientovi v páchání trestného nebo podvodného jednání.
8. v rozsahu, v jakém se zjevení přiměřeně jeví jako nezbytné k nápravě důsledků trestného nebo podvodného jednání klienta, při jehož spáchání byly služby advokáta použity., provádět zastoupení nebo když právník má důvod se domnívat, že je nutné, aby tak učinily s cílem:
   1. Provádět zastoupení účinně;
   2. Hájit právník nebo právník, zaměstnanci nebo společníci proti pohledávku z protiprávního jednání;
   3. Reagovat na tvrzení, v žádné řízení týkající se advokát zastoupení klienta; nebo
   4. Prokázat, služby poskytnuté klientovi, nebo přiměřenou hodnotou služeb, nebo obojí, v řízení o žalobě proti jiné osobě nebo organizaci odpovědné za zaplacení poplatku za poskytnuté služby klientovi.,

   existují určité okolnosti, za kterých musí advokát odhalit důvěrné informace. Když právník má důvěrné informace, které jasně stanoví, že klient je pravděpodobné, že ke spáchání kriminálních nebo podvodných jednání, které je pravděpodobné, že mít za následek smrt nebo podstatné ublížení na zdraví osobě, právník musí odhalit informace o rozsahu zveřejnění přiměřeně, zdá se nezbytné, aby se zabránilo klient od spáchání trestního nebo podvodného jednání. Kromě toho musí právník odhalit důvěrné informace, pokud to vyžaduje disciplinární pravidla 3.03(a) (2), 3.,03 písm. B) nebo 4.01 písm.b).

   Právník-Klient

   Privilegium je Definováno

   advokát-klient privilegium chrání určité důvěrné komunikace za účelem usnadnění vydávání odborných právních služeb klientovi. Pravidla trestního důkazu uznávají právo klienta zabránit zveřejnění těchto informací. Vzhledem k tomu, že pravidlo je chránit klientovo právo, aby se zabránilo zveřejnění, porušení oprávnění, nemusí vést k žádné úlevy z probíhající trestní stíhání, pokud není zveřejnění výsledků z porušení., Klient může také zabránit zveřejnění jakékoli jiné skutečnosti, která se dozvěděla o advokátovi nebo zástupci advokáta z důvodu vztahu právník-klient.

   existuje také doktrína o zločinném pracovním produktu, která může sloužit k úkrytu materiálů připravených během trestního řízení před objevením v občanském řízení.,ays:

   1. Mezi klient či jeho zástupce a právník nebo právník, zástupce;
   2. Mezi advokátem a právníkem zástupce;
   3. klient, klient zástupce, advokát, nebo právník, zástupce, advokátem nebo zástupcem advokát, který zastupuje jinou stranu v probíhající akce a týkající se záležitostí společného zájmu v něm;
   4. Mezi zástupci klientem nebo mezi klientem a zástupce klienta; nebo
   5. Mezi právníky a jejich zástupci představující stejného klienta.,

   Pro účely tohoto oprávnění, klient je osoba, státní úředník, společnost, sdružení nebo jiné organizace nebo subjektu, ať veřejného či soukromého, který je vykreslen profesionální právní služby advokátem, nebo kdo radí právník s cílem získat profesionální právní služby advokáta. Klient je zástupcem je ten, kdo má pravomoc získat profesionální právní služby jménem klienta, nebo jednat jménem klienta v důsledku poradenství poskytované podle takové profesionální právní služby., Termín právník se vztahuje na osobu oprávněnou nebo přiměřeně věřenou zákazníkem k tomu, aby se zapojila do praxe práva v jakémkoli státě nebo národě. Zástupce advokáta je ten, který je zaměstnán právníkem, aby mu pomohl při poskytování profesionálních právních služeb. To zahrnuje účetního, který je přiměřeně nezbytný pro poskytování odborných právních služeb právníkovi.,

   komunikace je důvěrná, pokud je nemají být sdělovány třetím osobám jiným než těm, na které se zveřejní na podporu vydávání odborných právních služeb klientovi, nebo ty, přiměřeně nezbytné pro přenos sdělení. Přítomnost třetí osoby se tedy nevzdává výsady, pokud má třetí osoba společný právní zájem týkající se předmětu sdělení.,

   je zřejmé, že mezi klientem a právníkem musí existovat určitá forma profesního vztahu k právníkovi-klientovi. To neznamená, že advokát musí skutečně provést zastoupení pro oprávnění k provozu. Výsada vzniká ,když klient „konzultuje právníka s cílem získat profesionální právní služby“. Před tím, než logicky dosáhnout jakoukoli otázku týkající se uplatňování vztahu mezi klientem a advokátem, o určení musí být stanoveno, že nároku na privilegium je vyroben advokát jménem klienta., Zda vztah mezi advokátem a klientem existuje, je otázkou, zda soud rozhodne, a rozhodnutí soudu obvykle nebude narušeno při odvolání.

   jak bylo uvedeno výše, výsada se vztahuje nejen na důvěrnou komunikaci s právníkem, ale také na takovou komunikaci se zástupci advokáta. Nonattorney, kterému je zveřejnění učiněno, však musel být zaměstnán právníkem, aby pomohl právníkovi při poskytování právních služeb., Například privilegium právník-klient se nevztahuje na komunikaci s nonattorneyem, jako je psychiatr, který byl soudem jmenován k provedení nezávislého vyšetření. Psychiatr zaměstnaný právníkem však spadá pod privilegium právník-klient.

   za předpokladu, že je vytvořen vztah právník-klient, oprávnění se vztahuje pouze na ochranu komunikací, které jsou považovány za důvěrné. Okolnosti komunikace se posuzují při určování, zda má být důvěrná., Pokud chybí touha po důvěrnosti, chybí také důvod privilegia. Komunikace nemusí být ústní, aby byla chráněna. Písemná sdělení nebo již existující dokumenty, které by mohly být privilegovaný od výroby v rukou klienta se být privilegovaný od výroby v rukou právního zástupce, pokud byly převedeny za účelem získání právního poradenství.

   aby bylo možné uplatnit oprávnění advokáta a klienta, musí obžaloba požadovat zveřejnění podstaty důvěrné komunikace., Ochrana právníků a klientů proto není napadena, pokud není zapojena žádná komunikace. Například, právo neplatí, pokud svědectví je požadován pouze, pokud jde o přítomnost obhájce v konkrétní fázi trestního stíhání, je-li advokát je požádán o věcech veřejného rejstříku, nebo pokud svědectví žádá od advokáta, pokud jde o jeho nebo její vztah s klientem mimo právník-klient vztah, jako když advokát se choval jako klient ručitele., Stejně tak nedochází k žádnému porušení, pokud je bývalý advokát obžalovaného vyzván, aby svědčil při retrospektivním kompetenčním slyšení, pokud nejsou odhaleny žádné důvěrné komunikace. Fyzické jednání obžalovaného vůči advokátovi může také spadat mimo rámec výsady.

   za určitých okolností však mohou být chráněny informace, které by za normálních okolností nebyly privilegované., Například, i když totožnost klienta nebo informací týkajících se obdržení poplatek od klienta není obvykle chráněny výsady, pokud by zveřejnění těchto informací by automaticky vedla k odsouzení nebo obvinění klienta, informace může být privilegovaný. Tato zásada vstupuje do hry pouze v případě, že třetí strana, která zaplatila poplatek žalovaného, je také klientem advokáta žalovaného., Právník-klient štíty totožnost klienta nebo poplatek pouze informace, kdy odhalení těchto informací by zveřejnit další privilegované komunikace, jako jsou důvěrné motiv pro zachování právník.

   ---