co je to technologie?

i

publikace Erica Schatzberga jsou již dlouho neocenitelné pro ty, kteří učí historii technologie. Jeho článek ‚Technik přichází do Ameriky: měnící se významy technologie před rokem 1930, které se objevily v oblasti Technologie a Kultury v roce 2006, bylo nezbytné čtení pro studenty a byl to nejlepší průvodce, aby svůj předmět., 1 V Technologie: Kritické Dějiny Koncept, Schatzberg rozšiřuje a prohlubuje přehled podává v této knize, a účinně čerpá to nejlepší ze současné historiografie, zároveň nabízí postřehy z jeho vlastní. Bude to standardní práce po mnoho let.

etymologicky má „technologie“ své kořeny v indoevropském kořenovém teku, “ termín, který pravděpodobně odkazoval na stavbu dřevěných domů wattlingem, tj. Proto „textil“ a „technologie“ zní podobně., Z tek pochází řeckého techne, zpočátku dovednosti práce se dřevem, ale brzy se rozšířil na specializované odborné znalosti, ‚vědět, jak‘, znalosti o tom, jak dělat věci, která by jinak neexistovala. Techne se proto týkal umělých. Přesto již existovaly spory. Medicína byla forma techne, alespoň pro některé z Hippokratových autorů. Ale byla, řekněme, rétorika techne? Platón řekl ne, Aristoteles řekl ano., V Nicomachean Etika, Aristoteles šel ještě dále: zatímco techne byla forma poznání (jak udělat, umění), bylo třeba odlišit od phronesis (morální znalosti, znalosti o tom, jak jednat dobře) a episteme (vědění věčného). Zásadní je, že tito tři byli nastaveni v hierarchii. Znalost toho, jak jednat, byla lepší než znalost toho, jak dělat. Tato hierarchie vedla k oddělení prostředků a konců. Konce by mohly být oceněny, ale pouhý prostředek, jak se dostat tam by neměl být, a trvat na tomto bodě techne se stal ‚morálně neutrální (p. 22).,

Schatzberg dbá na kontextualizaci těchto argumentů. Aristoteles obhajoval aristokratické hierarchie: ti nahoře by měli čas a nezávislost pro rozjímání o věčných, stejně jako filozofické jistotu, vědět, jak se chovat dobře, zatímco ti dole, kteří měli do práce, aby se základní životní potřeby vlastnil techne. Ale, jak Serafina Cuomo a Pamela Dlouho, mimo jiné, tvrdí, že tam byl vždy napětí v hierarchii: aristokratické společnosti stále zapotřebí, aby věci byly postaveny, a řemeslníci mohli, na příležitosti, soutěž své ponížené postavení., Nicméně, pohrdání ‚banausic‘ – base, manuální – umění byl předán z řeckého Římské elitní kultury.

zatímco Aristotelovy jemné rozdíly byly ztraceny, hierarchie zůstala i jako techne, nebo latinský překlad ars, rozšířil se na všechny typy učení. Galén ve druhém století CE zahrnuto vše od dřeva a řemesel (na opovrženíhodný konec) medicíny, filozofie a aritmetika (na vážení end, ‚svobodných umění‘)., V raně Středověké Evropě, zploštělé hierarchie vyžaduje více kontaktu mezi administrativních elit a řemeslných pracovníků, podporovat hlubší zamyšlení bývalý na to druhé. Výsledkem byla nová kategorie: „mechanické umění“. Jako Lynn White a Elspeth Whitney, Schatzberg kredity dvanáctého století teolog Hugh St Victor s filozofické kariéry ovládat této kategorie, i když na rozdíl od Bílé zdůrazňuje, že mechanické umění byly stále podřízeny svobodných umění.,

Z patnáctého století závislost rozšíření politické, vojenské a obchodní velmoci na řemeslné dovednosti, které Schatzberg, opět po Dlouhé, nazývá ‚nová aliance techne a praxe‘, podporovat ‚vlna v autorství o mechanické umění, některé humanistické elity a některé řemeslníky sami (s. 43-4). Přesto to nebylo spojenectví rovných a „potíže s techne“ – které měly potenciál narušit společenský řád-zůstaly. Mechanické umění zůstalo podřízeno, i když jejich postavení bylo poněkud revidováno., Francis Bacon funguje, jako Nové Organon a Nová Atlantis, ilustroval zase podle vědců ‚odmítnout kategorického oddělení vědy a materiální praxe, bez odmítnutí stávající hierarchii z hlavy přes ruku (s. 48, 50). Technici, jak víme z argumentů Stevena Shapina, byli napsáni z viditelnosti.

v osmnáctém a devatenáctém století, dva další vývoj prosazoval hierarchii. Za prvé, definice je jasné, kategorii ‚umění‘ rozdělit estetické tvořivosti od pouhé řemeslné dovednosti mechanických umění., Pojmy „umělec“ a „řemeslník“ se rozrostly. Za druhé, vztah „vědy“ k průmyslu podléhal značné hraniční práci, jak vědci a inženýři profesionalizovali. Pro inženýry, zejména americké inženýry, by „aplikovaná věda“, spolu s jejím vyšším statusem, mohla být nárokována jako jejich vlastní autonomní orgán znalostí. Pro vědce, jako jsou John Tyndall a Henry Rowland, ‚aplikované vědy bylo použití čistá věda, pohyb, který vyhrazena autonomie své vlastní vědy a zároveň tvrdí, že ocenění za moderní zázraky průmyslové éry‘ (str. 64)., Jak poznamenává Schatzberg, po roce 1850 se frekvence používání termínu „mechanické umění“ snížila, protože se zvýšila „aplikovaná věda“. Výsledkem však bylo, jak Leo Marx identifikoval, „sémantická prázdnota“, „nedostatek adekvátního jazyka k zachycení dramatických změn v hmotné kultuře doby“. 2

termín „technologie“ by se nakonec vyplnil. Ale cesta tam by měla více zvratů a obratů., V osmnáctém století německý akademický kameralismus, technologie začala být používán, například Johann Beckmann, popsat ‚disciplínu věnovanou systematickému popisu řemesel a průmyslového umění‘ (s. 77). 3 jinými slovy, Technologie byla formou elitních, systematických znalostí. Použití termínu „technologie“ Americké Jacob Bigelow v názvu prvního vydání jeho knihy Prvky Technologie (1829), byl téměř jistě půjček od tohoto německého vydavatelství., Schatzberg přesvědčivě argumentuje, proti roku 1950 historiografie, že Bigelow je použití „technologie“ rozhodně nebyl rozhodující moment, kdy nový koncept vstoupil do anglického jazyka. Bigelow je kniha byl bombastický kompendium‘ přečíst pár; Bigelow sám přejmenoval text Užitečných Umění ve třetím vydání (str. 85)., Schatzberg také věrohodně tvrdí, že jinak podivně pojmenovaný Massachusetts Institute of Technology získal svůj název od německé Technologie nepřímo: William Barton Rogers navrhl, že v roce 1860 a měl pravděpodobně slyšeli termín, když navštívíte Edinburgh University v roce 1857 (tam, kde byl krátký-žil Regius Židle z Technologie na německý model). ‚Technologie‘ v ‚MIT‘ popularizoval slovo, i kdyby bylo přijato, v Schatzberg je toho názoru, stejně jako trochu více, než je termín dostatečně erudovaný a zahraniční zprostředkovat intelektuální autoritu‘ (str. 90).,

„technologie“ vstoupila do dvacátého století jako věda o průmyslové umění, termín umění pro německý cameralists a značky-jako zástupný termín ve Spojených Státech. Přesto by nakonec německý koncept techniky měl mnohem větší vliv. Po roce 1850 přijali němečtí inženýři pojem Technik v širším slova smyslu, který se neomezoval pouze na racionalitu, ale na koherentní a kulturně významnou kategorii pokrývající umění materiálové výroby., Takový koncept, zabudovaný do profesionální identity, umístil inženýry do Kultur spíše než do Zivilizace, a proto je učinil hodnými vyššího společenského postavení. Tento krok zase vyvolal otázky týkající se vztahu mezi Technik a kulturou. Zatímco to byli němečtí inženýři, kteří formulovali široký koncept techniky, tento problém dále zkoumali němečtí sociální vědci. Walter Sombart například ve svém článku Technik und Kultur z roku 1911 tvrdil, že kauzální vztah je obousměrný., V mnoha směrech‘, poznámky Schatzberg, ‚tato analýza je velmi podobná kritika technologického determinismu, který se objevil mezi Americkými historiky technologie v roce 1960 a 1970‘ (str. 112). Široký koncept rozhodně vstoupil do anglického jazyka, když na počátku roku 1900 Thorstein Veblen vzal a rozšířil kategorii Technik jako průmyslové umění, ale přeložil ji jako „technologie“.,

důležitý zvrat v historii termín „technologie“, došlo v první polovině dvacátého století, jako Veblen je kritická hrana byla ztracena a co Schatzberg nazývá ‚apologetika‘ vyvinut ve Spojených Státech, v nichž autonomní technologie se stala spojeno s deterministické pojetí hmotného pokroku‘ (str. 138)., Charles Beard, například, mluvil v roce 1926, jak

Navíc, po vyplnění sémantické void způsobené zúžení významu ‚umění‘ a ‚věd‘, ‚technologie‘ jako řidič změny by teď na mysli vše od aplikované vědy široké průmyslové umění.,

„technologie“ se stala běžným slovem až ve druhé polovině dvacátého století. Pak škody byl dělán, a koncepční zmatek znamenalo, že termín by mohl být použit buď široký nebo úzký smysly, někdy zahrnuje kulturní nebo sociální komponenty, někdy snížena na pouhé nástroje nebo prostředky-k-končí racionalita. Není divu, že když budeme mluvit o, řekněme, ‚science–technology vztah nebo technologické změny jako řidič z historie výsledky jsou tak příliš výchovné a intelektuálně chudé.

---