Co se Stalo Behaviorismu
V roce 2004 si připomínáme sté výročí B. F. Skinner narození. Pochybuji, že většina členů Americké psychologické společnosti (a dokonce i menší část všech psychologů) bude věnovat velkou pozornost. Koneckonců, neprošel behaviorismus ze scény? Nežijeme ve věku kognitivní revoluce, která stále řve a dominuje většině subfieldů v psychologii?, Neznamená oblasti zvířecí psychologie učení, plodit behaviorismu, patří do 1950, stejné éry jako černou a bílou televizi, tři TELEVIZNÍ programy, a antény na domě? Mnoho čtenářů v APS by pravděpodobně odpovědělo ano na všechny tři otázky. Pokud je to správná odpověď – a jak uvidíte, nemyslím si to nutně-pak se můžeme zeptat, co se stalo.
vraťme se o sto let zpět, když psychologie byla novým oborem., První labs datum, od 1879 nebo tak nějak (ať není znovu tuto diskusi), a v roce 1904, Skinner je rok narození, studijní bojoval se jako věda. Metody však byly různé a noviny v časopisech byly často dlouhé na pozorování a spekulace. Pečlivé experimentování bylo nedostatečné, pokud zcela chybělo. Některé papíry hraničily s temnými nesmysly. V St., Louis, od místa, kde píšu, tam byl slavný Světové výstavě v roce 1904 a shromáždění mnoho z největších učenců té doby, včetně psychologů, se shromáždili s cílem poskytovat state-of-the-art set přednášek na jejich polích a, samozřejmě, ukázat, pole pryč, aby co nejlépe využít. Zkoumání jejich rozhovorů, jejichž zprávy byly zachovány pro potomstvo, umožňuje shrnutí kapsle o stavu techniky před 100 lety. Budu zkoumat tyto příspěvky v nadcházejícím sloupci.
v roce 1913, devět let poté, co se Skinner narodil, John B., Watson publikoval svou slavnou knihu „psychologie z hlediska behavioristy“ v psychologickém přehledu. Bylo to krátké, ale silné. Watson řekl, že psychologie by se měla zbavit introspektivních studií duševních událostí, které nebyly přímo pozorovatelné – obrazy, paměť, vědomí a kol. – a studijní chování., Watson schválila prohlášení o Walter Pillsbury, že „psychologie je věda o chování“ a pokračoval říkat, že „jsem přesvědčen, že můžeme napsat psychologie, definovat to jako Pillsbury , a nikdy jít zpět na naši definici: nikdy používat pojmy vědomí, mentálních stavů, mysl, obsah, introspectively ověřitelné, metafor a podobně“ (1913, str.116). Opojné věci! Studovat pouze chování! Starší psychologové pravděpodobně souzen Watson jako poněkud mimo, ale mladší psychologové se hrnuli k němu, a jeho pozice i nadále přitahovat silné stoupence v průběhu let., Pokud by psychologie měla být vědou chování, pak by její cíle byly (jak řekl Skinner o několik let později) predikcí a kontrolou chování. Kontrola chování! Jak vzrušující!
behaviorismus byl určen k tomu, aby psychologie byla přírodní vědou. Během let, kdy se rozvíjely behavioristické myšlenky, byly v souladu s filozofickou pozicí logického pozitivismu prosazovaného ve fyzice i jinde. Koncepty by měly být definovány operacemi používanými k jejich měření, udržovat vědu pevně zakotvenou v pozorovatelných datech a odstraňovat lety spekulativní Fantazie.,
desetiletích, která následovala odhalil behaviorismu v převaze, a zvíře učení laboratoř byla ohniskem studie, bílá krysa a holub organismy výběru (s předpokladem, že všechny organismy a všechny chování, poslouchat podobné zákony).
Edgar Chace Tolman prosazoval metodiku behaviorismu a přispěl důležitou prací. Některé z jeho konceptů (latentní učení, kognitivní mapy) se stále objevují i dnes, a to i v kognitivní literatuře., Pavlov knihy byly přeloženy v roce 1920, a Clark Hull začal vydávat své důležité série Psychologické Přezkoumání dokumentů v pozdních 20s a časném 30s. Trup je nejslavnější student, Kenneth Spence, také začal jeho významnou práci v roce 1930. Edwin Guthrie publikoval své názory na roli kontinuitu v učení a pojem one-trial learning. V roce 1938, B. F. Skinner publikoval Chování Organismů a zahájila jeho operantní přístup, který se stal nejslavnější behaviorista pozici a dnes, mezi mnoha, jeví behaviorismu., Jedním z mých oblíbených kurzů jako vysokoškolák byla psychologie učení, učil můj vysokoškolský mentor, David G.Elmes, pomocí knihy Jamese Deese a Stuarta Hulse z John Hopkins University s tímto titulem.
Nyní, se vracet k behaviorismu, podívejme se na karikaturu pohled na historii psychologie, že mnozí kognitivní psychologové (což znamená, že většina pole v těchto dnech) zdá se, věří., V tomto karikatura, Historie Psychologie je něco jako Historii Západní Civilizace a jde takto: Brzy psychologové jako William James měl skvělé nápady a spekulace, a psychologové studovali, jak nejlépe mohli, kognitivní jevy jako metafory. (James et al. odpovídají starověkým Athéňanům-Sokratesovi, Platónovi a Aristotelovi, snad). Nicméně, později, vzhledem k Watson, Skinner a jejich ilk ve Středověku sestoupil – náboženské ortodoxie Behaviorismu pokryl zemi a dusí tvůrčí myšlení o kognitivní jevy a další témata., Konečně, Renesance došlo začátek v roce 1950, kdy experimentální práce George Miller, Donald Broadbent, Wendell Garner a další, stejně jako spisy Noam Chomsky, led psychologie z temných dobách a do světla kognitivní revoluce. Hnutí zvedl páru v roce 1960 a Ulric Neisser je velká kniha, kognitivní psychologie, oba pojmenovali nové pole a ably shrnul jeho obsah v roce 1967., Behaviorismus byl stále živý během 1960 a brzy 1970, a tak tento příběh pokračuje, ale jak je vnímána dnes to bylo jen jako zadní stráž intelektuální hnutí, které bylo v jeho poslední vydechnutí popularity. Do 90. let dominance kognitivních přístupů téměř ve všech oblastech psychologie (dokonce i učení zvířat!) byl téměř kompletní. Podívejte se na reklamy v APS Pozorovatel jako jedno opatření – jak často člověk vidí kognitivní nebo kognitivní neurovědy v ad vzhledem k chování nebo zvíře učení?
takže zpět k mé původní otázce, co se stalo s behaviorismem? Zde jsou některé možné odpovědi., Nechám lidi moudřejší, než je známkuji, a rozhodnu se, zda by odpověď měla být nějaká kombinace těchto alternativ, nebo žádná z výše uvedených.
jednou z možností je, že úpadek behaviorismu představuje intelektuální revoluci a mladí vědci (jako mládež ve všech dobách) jako opojný zápal revoluce. Takže s behaviorismem, který byl v psychologii vzestupný, zejména (a hlavně) Americká psychologie, byl čas na novou intelektuální revoluci tak dlouho zralý. Analýzy časných kognitivních psychologů (Broadbent, Miller, Garner, et al.,) byly přísné, provokativní a otevřely nové intelektuální průhledy. Mnoho problémů, které byly poněkud mimo rámec behavioristických analýz – vnímání, účast, zapamatování, představování, myšlení – bylo osloveno radikálně novým způsobem. V tomto vyprávění, nic se opravdu „nestalo“ behaviorismu; nebylo skutečně prokázáno, že je „špatné“ v žádném skutečném smyslu. Spíše kognitivní přístup jednoduše generovány přívrženců na úkor zavedeného řádu, otevřely se nové techniky a metody studia, a vytvořil vzrušení, které přitahuje postgraduální studenty od zvířat v laboratořích., (Zdá se, že některé typy kognitivních analýz, které se v 60.letech zdály tak skvělé, rostou v zubu dlouho. Například metaforické modely a pole a šipky, diagramy, tak populární v jednu chvíli zdát kuriózní ve srovnání s kognitivní neurovědy přístupy k mapování mozku sítí hlubších kognitivní výkonnost). Stručně řečeno, kognitivní analýzy zametly den jako vzrušující a zajímavější při otevírání nových arén studia.
druhým možným důvodem je, že behavioristické analýzy byly v 70.letech příliš mikroskopické., Stejně jako ve většině oborů, jak se vyvíjejí, vědci začali studovat stále více a více o méně a méně. Spíše než se zaměřit na centrální, kritické problémy, behaviorističtí vědci začínají hledat stále rafinovanější (tj. (Je pozoruhodné, kolik z zásadně velkých objevů ve většině oborů je často přímých, jednoduchých, přímočarých, takže po tom, co se ostatní mohou divit, “ proč jsem na to nemyslel?”)., Počet parametrů a epicyklů v přístupu Hull-Spence ballooned. Zkoumat ferster a Skinner je ponderous plány výztuže (1959) vzhledem k přímější psaní Skinner v chování organismů (1938). V této verzi historie, bylo tam něco špatně s behaviorismu v roce 1970 a 1980 – to stalo se příliš soustředí na konkrétní problémy a ztratil velký obrázek.
dalším způsobem, jak se ztratil behaviorismus, je to, že mnoho psychologů (zejména kognitivních psychologů) se nezaměřuje na historii učení organismu., Jak mi napsal John Wixted v komentáři k tomuto sloupci: „vědci zapomněli vysvětlit, proč se chováme tak, jak se chováme. Hodně z toho, co děláme, je funkce předchozích důsledků našich činů. A poučíme se z těchto důsledků. Kognitivní modely jsou často náhradou této historie učení (odkazují na magický počítač v hlavě, aniž by zvážily, co je zodpovědné za jeho výpočetní schopnosti …). Takže do té míry, že kognitivní psychologie a kognitivní neurovědy se nestarají o historii učení svých předmětů (a z větší části ne), behaviorismus ztratil.,“
třetí odpověď je, že dnes není s behaviorismem nic špatného. Předpoklad analýzy na začátku tohoto sloupce je prostě špatný. Behaviorismus je živý a zdravý a nic se mu“ nestalo“. Journal of Experimentální Analýza Chování je stále živý výstup (a upravovat nyní můj kolega, Len Zelený), jako je Journal of Applied Behavior Analysis. Oba časopisy vydává společnost pro experimentální analýzu chování, která je silná od roku 1957., Primární zasedání behavioristé je Sdružení pro Chování Analýzy, nebo ABA, která má přes 4200 členů v roce 2003, a v roce 2002 zasedání byly 3,200 žadatelů o registraci. Počítání affiliate organizace po celém světě, existuje asi 12.000 členů (Jack Marr, osobní komunikace). ABA nesmírně rozrostla v průběhu let a stále přitahuje kolem 250 nových členů ročně jen v USA Společnost pro Kvantitativní Analýzu Chování splňuje před a během ABA, s vlastním matematicky sofistikovaných členství., Velká část práce na těchto setkáních je založena na výzkumu s lidmi (a nejen holuby a krysy, jako ve stereotypu).
proč nadšení? Protože behavioristické analýzy fungují! Víme, jak zmírnit nebo eliminovat fobie přes zánik-založené terapie; známe sílu token ekonomiky v regulaci chování na psychiatrické oddělení; můžeme snížit problematické chování a zvýšit pravděpodobnost, že žádoucí chování tím, že uvážlivě poskytování a srážkové posily., Dokonce i pro problémy, které kognitivně orientovaní psychologové studují, jsou behavioristické terapie léčbou volby. Pro autistické dítě poskytují lovaasovy behavioristické techniky největší (zatím jedinou) naději. (Teorie myšlenkových debat o autismu jsou v pořádku, ale ne pokud chcete terapie a léčbu – jděte na behaviorismus). Podobně, pro koktání a afázii, stejně zajímavé jako jejich analýza psycholingvisty může být, léčba pochází převážně z laboratoří behavioristů., V oblasti neurobiologie učení je ústředním paradigmatem klasická kondice a hlavním teoretickým modelem je model Rescorla-Wagner. A behavioristické analýzy existují v programech samosprávy, v průmyslu (organizační řízení chování), ve sportu, v rodičovských průvodcích a samozřejmě v programech výcviku zvířat pro domácí zvířata a zoologické zahrady. Kdekoli je predikce a kontrola zjevného chování kritická, člověk najde behavioristické analýzy v práci., Stručně řečeno, tato odpověď tvrdí, že ačkoli to většina psychologů neví, behaviorismus je stále živý a prosperující, i když možná ne tolik v hlavním proudu pole, jako kdysi.
další rámování na předchozí odpověď (kvůli Endel Tulving) je, že existuje několik platných věd psychologie. Napsal mi v e-mailu komentovat dřívější návrh tomto sloupci, že: „je zcela jasné, v roce 2004, že termín ‚psychologie‘ nyní určí nejméně dva, spíše různých věd, jeden z chování a jiné mysli., Oba se zabývají živými tvory, jako řada jiných behaviorálních věd, ale jejich překrytí je štíhlé, pravděpodobně ne větší než psychologie nebo sociologie bývala, když byl svět mladý. Nikdo nikdy dal dvě psychologií zase spolu, protože jejich předmět je jiný, zájmy jsou různé, a jejich chápání druh vědy se zabývají, je jiný. Nejvíce vypovídá skutečnost, že se oba druhy přestěhovaly, aby obsadily různá území, nemluví spolu (nic víc) a členové se nepletli. To je přesně tak, jak by mělo být.,“
možná nejradikálnější odpověď na otázku, kterou jsem položil, je, že behaviorismus je dnes méně diskutován a diskutován, protože ve skutečnosti vyhrál intelektuální bitvu. Ve velmi skutečném smyslu jsou dnes všichni psychologové (alespoň ti, kteří provádějí empirický výzkum) behavioristé. Dokonce i nejvíce kognitivně orientovaní experimentátoři studují chování nějakého druhu., Oni by mohli studovat efekty proměnných tlačí tlačítka na počítačích, nebo vyplňování kontrolních seznamů, nebo dělat hodnocení spolehlivosti, nebo vzory krvotokem, nebo připomenout slova tím, že píše na listy papíru, ale téměř vždy studovat objektivně ověřitelné chování. (A dokonce i subjektivní zkušenosti, jako je hodnocení důvěry, lze replikovat napříč lidmi a napříč podmínkami). Tento krok studia objektivně ověřitelného chování představuje obrovskou změnu z práce mnoha psychologů v roce 1904., Dnes jsou oblasti kognitivní psychologie a kognitivní neurovědy vysoce behaviorální (pokud zahrnuje nervová opatření chování). Je pravda, že tam není nic nutně zajímavější o mačkání tlačítek na počítačích, ale na druhou stranu, základní zákony o chování ve zvířecí laboratoři byly vypracovány na krysy tlačí páky a navigaci dráhy, nebo holuby klovat klíče – není to zrovna strhující chování v jejich vlastní pravý. Ve všech těchto případech je nadějí vědce objevit zásadně zajímavé principy z jednoduchých, elegantních experimentálních analýz., Kognitivní výzkumník jde dále a hledá konvergující důkazy z behaviorálních pozorování vnitřních fungování systémů mysli / mozku. Ale jako experimentátoři, kognitivní i behaviorální vědci studují chování. Behaviorismus vyhrál.
mohl bych pokračovat s důvody nebo spekulacemi, předpokládám, ale nechme to v pět. A dovolte mi vysvětlit, proč jsem vynechal populární vysvětlení, které jsem četl v učebnicích historie. Neprokázala recenze Noama Chomského o Skinnerově slovním chování behavioristickou analýzu a ukázala, že je v úpadku, pokud jde o jazyk?, Přečetl jsem si diskusi několikrát a, i když zajímavé, vždycky se mi zdálo, že protagonisté hádali u kříže účely, zásadně z různých paradigmat. Chomsky byl a je racionalista, měl žádné použití pro experimentální rozbory nebo údaje jakéhokoli druhu, které se týkaly jazyka, a dokonce i experimentální psycholingvistiky byla a je malého zájmu k němu. Myslím, že Chomskyho recenze si zaslouží být připsána jako malá příčina kognitivní revoluce., Většina psychologů, riskovala svůj majetek, zdraví na srdci, to bylo skvělé nové experimenty, které vědci prováděli na kognitivní témata, která vytvořila kognitivní revoluce a ne Chomského recenze skinnerovy knihy (spíše účinně vyvrácena komentářem Kennetha MacCorquodale, mimochodem).
jsem kognitivní psycholog, pravda, ale mám soucit s několika odpověďmi. Behaviorismus je živý a většina z nás jsou behavioristé. To je ode mě možná pravdivější než mnoho jiných. Moje teorie je často spíše funkční povahy., Někteří recenzenti si stěžují, že nemám „skutečnou teorii“, nebo že jsem redescribing dat; někteří tvrdí, že moje myšlenky jsou příliš popisný být testovatelné; ještě jiní, podbízení předchozí bod, pilně testovány je a zjistil, empiricky špatně (hmm … obě skupiny kritiků nemůže být pravda, mám dojem). Je pravda, že jsem se cítit pohodlně držet blíže k datům a zapojit se do méně lety z teoretické fantazie, než mnoho mých kognitivních kolegy, který byl částečně zvýšen ve funkční intelektuální tradici John McGeoch, Arthur Melton, Robert a Crowder.,
několik let zpátky, Robert Solso upravovat hlasitost nárok Mysl a Mozek Vědy v 21. Století (MIT Press), pro které jsem napsal kapitolu, ve které jsem udělal nebojácný předpovědi o budoucnosti kognitivní psychologie. Moje jedenáctá a poslední předpověď byla, že silná forma behaviorismu by se vrátila do mainstreamové psychologie. To znamená, že věřím, že ten pohyb šel „dál“ v jistém smyslu, i když si myslím, že chování revoluce byla do značné míry úspěšná a centrální principy byly začleněny do psychologie., Po tom všem, dokonce i nejhorlivější chování by se shodují, že velké debaty, která krouží mezi behavioristé v roce 1950 nevznikají v hlavním proudu literatury dnes. Jak zdůraznil John Wixted ve výše uvedeném citátu, kognitivní psychologové mají tendenci ignorovat historii učení ve svých teoriích. Pokud alespoň začneme začleňovat historii učení zpět do našich úvah,pak se behaviorismus vrátí. Přesto je zároveň jasné,že mnoho aspektů behaviorismu nikdy nikam nevedlo., Spíše, mnoho psychologů jednoduše ignorovalo dobrou práci, kterou vědci v behavioristické tradici dělají.
dovolte mi navrhnout způsob, jak oslavit sté výročí Skinnera a naučit se eleganci a sílu behavioristických analýz. Dopřejte si a přečtěte si Skinnerovu 50letou knihu, vědu a lidské chování, která je stále v tisku. Kniha byla myšlena jako úvod do behaviorismu a je silně a elegantně napsána., Journal of the Experimental Analysis of Behavior publikoval v listopadu 2003 pět retrospektivních článků s názvem “ zlaté výročí Skinnerovy vědy a lidského chování.“Přečtěte si knihu a oslavte sílu behavioristických analýz sami, i když (nebo zejména pokud) jste jedním z těch kognitivních psychologů, kteří věří, že behaviorismus je irelevantní, passé a/nebo mrtvý. Není.