Federalistů Č. 10 (1787)
K Lidem, Státu New York:
MEZI mnoha výhod přislíbil wellconstructed Unie, nikdo si zaslouží být přesněji rozvinuté než jeho tendenci zlomit a ovládnout násilí frakce. Přítel populárních vlád se nikdy tolik nestará o jejich charakter a osud, jako když uvažuje o jejich sklonu k tomuto nebezpečnému zlozvyku. Nezklame proto, aby stanovil náležitou hodnotu na jakémkoli plánu, který, aniž by porušil zásady, ke kterým je připojen, poskytuje pro něj správný lék., Nestabilita, nespravedlnosti a zmatku zavádí do veřejných zastupitelstev,, v pravdě, byla smrtelnou nemocí, podle nichž populární vlády všude zahynuli; jak budou i nadále být oblíbený a plodný témat, z nichž protivníky na svobodu odvozují své většině pěkný declamations., Cenné zlepšení Americké ústavy na populárních modelů, a to jak starověký a moderní, rozhodně nemůže být moc obdivoval, ale byl by to neospravedlnitelný zaujatosti, tvrdí, že mají, jak je účinně odstraněno nebezpečí na této straně, jak byl přál a očekával., Stížnosti jsou všude slyšel z našich nejvíce ohleduplný a ctnostné občany, stejně tak přátelé, veřejné a soukromé víry, a veřejné a osobní svobodu, že naše vlády jsou příliš nestálé, že veřejné blaho je nepřihlíží se k nim při střetu znesvářených stran, a že opatření jsou příliš často rozhodl, není podle pravidel spravedlnosti, a práva z menších stran, ale nadřízený platnost zájem a arogantní většinou., Jakkoli si můžeme přát, aby tyto stížnosti neměly žádný základ, důkazy o známých skutečnostech nám neumožní popřít, že jsou do jisté míry pravdivé., To bude našel, opravdu, upřímný recenzi o naší situaci, že některé z úzkostí, pod kterým jsme práce byly chybně účtovány na provoz naší vlády, ale to bude nalezen, a zároveň, že jiné příčiny nebude sám účtu pro mnoho našich nejtěžší neštěstí, a, zejména, pro které převažující a rostoucí nedůvěra veřejné zakázky, a alarm pro soukromého práva, které se odrážejí od jednoho konce kontinentu na druhý., Musí to být především, ne-li zcela, důsledky nestálosti a nespravedlnosti, s níž factious duch poskvrnil naši veřejnou správu.
Tím, že frakce, chápu, že počet občanů, ať už ve většina nebo menšina, kteří jsou spojené a ovládané některé společné impuls vášně nebo zájmu, adversed do práv jiných občanů, nebo k trvalé a agregovat zájmy společenství.
existují dva způsoby léčení mischiefs frakce: jeden, odstraněním jeho příčin; druhý, kontrolou jeho účinků.,
existují opět dvě metody odstranění příčin frakce: jedna, zničením svobody, která je nezbytná pro její existenci; druhá tím, že každému občanovi dává stejné názory, stejné vášně a stejné zájmy.
nikdy nemohlo být skutečně řečeno než o prvním léku, že to bylo horší než nemoc. Svoboda je frakcí toho, co je vzduch k ohni, což je aliment, bez kterého okamžitě vyprší., Ale to by neměl být menší hloupost zrušit svobodu, která je zásadní pro politický život, protože vyživuje frakce, než by si přál zničení vzduchu, který je nezbytný pro život zvířat, protože to dodává na oheň své ničivé agentury.
druhý účel je stejně neproveditelný jako první by byl nerozumný. Dokud bude důvod člověka nadále omylný a bude mít možnost ho uplatnit, budou vytvořeny různé názory., Tak dlouho, dokud spojení trvá mezi jeho důvod a jeho self-láska, jeho názory a jeho vášně bude mít vzájemný vliv na sebe navzájem; a bývalého budou objekty, na něž se připojit. Rozmanitost na fakultách mužů, z nichž pocházejí práva na majetek, není o nic méně nepřekonatelnou překážkou jednotnosti zájmů. Ochrana těchto fakult je prvním předmětem vlády., Od ochrany různých a nerovných fakult nabytí vlastnictví, držení různých stupňů a druhů majetku hned výsledky, a od vlivu na pocity a názory příslušných vlastníků, následuje rozdělení společnosti na různé zájmy a strany.
latentní příčiny frakce jsou proto vysévají v povaze člověka, a vidíme je všude přinesl do různých stupních aktivity, v závislosti na různých okolnostech občanské společnosti., Horlivost pro různé názory o náboženství, o vládě, a mnoho jiných bodů, stejně spekulací, jak praxe; přílohu k různým představitelé cílevědomě bojovat o pre-eminence a moc; nebo osoby, které z jiných popisů, jejichž osudy byly zajímavé pro lidské vášně, které, podle pořadí, rozdělil lidstvo do stran, zanícené jim vzájemné nepřátelství, a vykreslení je mnohem více nakloněný trápit a utlačovat navzájem, než aby spolupracovat pro jejich společné dobro., Tak silná je tato tendence lidstva k pádu do vzájemné animozity, že tam, kde žádné významné příležitosti prezentuje, nejvíce povrchní a fantazijní rozdíly byly dostatečné pro kindle jejich nepřátelské vášně a rozrušit jejich nejvíce násilných konfliktů. Nejběžnějším a nejodolnějším zdrojem frakcí však bylo různé a nerovné rozdělení majetku. Ti, kteří drží a ti, kteří jsou bez majetku, někdy vytvořili odlišné zájmy ve společnosti. Ti, kteří jsou věřiteli, a ti, kteří jsou dlužníky, spadají pod podobnou diskriminaci., Přistál zájmu, výrobní zájmu, obchodní zájem, bohatý zájem, s menší mnoho zájmů, vyrůstají z nutnosti v civilizovaných národů, a rozdělit je do různých tříd, ovládané různými pocity a názory. Regulace těchto různých a rušivých zájmů tvoří hlavní úkol moderní legislativy, a zahrnuje ducha strany a frakce v nutné a běžné operace vlády.,
Žádný člověk není dovoleno, aby byl soudcem ve své vlastní věci, protože jeho zájem by jistě zkreslení jeho úsudek, a ne nepravděpodobně, poškozen jeho integritu. Se stejnou, ba větší důvod, tělo muže se nehodí na obou soudců a stran ve stejnou dobu; zatím co jsou mnozí z nejdůležitějších aktů právní předpisy, ale stejně tak mnoho soudních rozhodnutí, není ve skutečnosti týkají práv jednotlivých osob, ale o práva velké skupiny občanů? A jaké jsou různé třídy zákonodárců, ale obhájců a stran příčin, které určují?, Navrhuje se zákon o soukromých dluzích? Je to otázka, na kterou jsou věřitelé stranami na jedné straně a dlužníci na straně druhé. Spravedlnost by měla držet rovnováhu mezi nimi. Strany jsou, a musí být, sami soudci; a nejpočetnější strana, nebo jinými slovy, nejmocnější frakce musí očekávat, že zvítězí. Budou domácí výrobci podporováni a v jakém rozsahu omezeními zahraničních výrobců?, jsou otázky, o kterých by jinak rozhodovaly pozemkové a výrobní třídy, a pravděpodobně ani s výhradním ohledem na spravedlnost a veřejné blaho. Rozdělení daní na různé popisy majetku je akt, který vyžaduje, aby nejvíce přesné nestrannosti, ale tam je, možná, žádný legislativní akt, v němž větší příležitosti a pokušení jsou vzhledem k převládající strany, šlapat na pravidla spravedlnosti. Každý šilink, s nímž přetížili nižší číslo, je šilink uložený do vlastních kapes.,
je marné říkat, že osvícení státníci budou schopni tyto střetávající zájmy upravit a všechny je podřídit veřejnému blahu. Osvícení státníci nebudou vždy u kormidla. Ani v mnoha případech může taková úprava bude provedena na všechny bez ohledu na názor, nepřímé a vzdálené úvahy, které bude jen zřídka převažují nad bezprostřední zájem, který může jedna strana najít v nerespektování práva jiného nebo dobro celku.,
závěr, ke kterému jsme přivedeni, je, že příčiny frakce nelze odstranit a že úlevu je třeba hledat pouze pomocí kontroly jejích účinků.
Pokud se frakce skládá z méně než většiny, úleva je poskytována republikánským principem, který umožňuje většině porazit své zlověstné názory pravidelným hlasováním. To může ucpat administrativu, může to křečovitě společnost; ale nebude schopen vykonávat a maskovat své násilí podle forem ústavy., Když většina je součástí frakce, forma populární vlády, na druhé straně, umožňuje, aby oběť jeho vládnoucí vášeň nebo zájem o veřejné blaho a práva ostatních občanů. Zajistit veřejné blaho a soukromých práv proti nebezpečí takové frakce, a zároveň zachovat ducha a formu lidové vlády, je pak velký objekt, na který naše dotazy jsou směřovány., Dovolte mi dodat, že to je skvělé desideratum, podle nichž tato forma vlády může být zachráněn z pohanu, za kterých se tak dlouho pracoval, a doporučuje, aby úcta a přijetí lidstva.
jakým způsobem je tento objekt dosažitelný? Zřejmě jen jedním ze dvou. Buď existenci stejnou vášeň nebo zájem ve většině zároveň musí být zabráněno, nebo většina, má takovou souběžně vášeň nebo zájem, musí být poskytnuty, jejich počet a místní situace, nemohou koncert a nést v platnost systémy útlaku., Pokud se impuls a příležitost shodují, dobře víme, že ani morální, ani náboženské motivy nelze spoléhat na odpovídající kontrolu. Nejsou shledány jako na nespravedlnost a násilí jednotlivců, a ztratit jejich účinnost v poměru k počtu spojí dohromady, to je, v poměru, jejich účinnost se stává nutnou.,
tento pohled na věc může být k závěru, že čistá demokracie, čímž mám na mysli společnosti, skládající se z malého počtu občanů, kteří se sestavit a spravovat vláda v osobě, může přiznat, že žádný lék na zlé frakce. Společnou vášeň nebo zájem bude, v téměř každém případě, být pocit tím, že většina celek; komunikační a koncert výsledek z formuláře vláda sama, a tam je nic, aby podívejte se na pobídky obětovat slabší strany nebo protivný individuální., Proto je to taková demokracie, kdy byly brýle turbulence a tvrzení; kdy byla neslučitelná s osobní bezpečnost nebo práva nemovitostí, a obecně byla tak krátká, v jejich životě, jako byly násilné v jejich smrt. Teoretické politici, kteří mají sponzoroval tento druh vlády, chybně předpokládá, že snížením lidstvo dokonalé rovnosti v jejich politických práv, které by, ve stejné době, být dokonale vyrovnány a asimilováni v jejich majetku, jejich názory, a jejich vášně.,
republika, kterou mám na mysli vládu, ve které probíhá schéma reprezentace, otevírá jinou perspektivu a slibuje lék, o který usilujeme. Podívejme se na body, ve kterých se liší od čisté demokracie, a pochopíme jak povahu léku, tak účinnost, kterou musí odvodit z Unie.,
dva velké rozdíly mezi demokracií a republikou, jsou: první, delegace vlády, v druhém, na malý počet občanů voleni odpočinku; za druhé, větší počet občanů, a větší oblasti země, přes které může být prodlouženo.,
účinek první rozdíl je, že na jedné straně, k upřesnění a rozšíření veřejné názory, podle jejich předávání prostřednictvím zvolené skupiny občanů, jejichž moudrost mohou nejlépe rozpoznat skutečný zájem o jejich zemi a jejichž vlastenectví a láska ke spravedlnosti, budou nejméně pravděpodobné, že oběť je pro dočasné nebo částečné úvahy. Podle těchto nařízení, se může stát, že hlas veřejnosti, výraznými zástupci lidí, bude více vyhovoval veřejnému zájmu, než-li vyslovováno lidé sami, svolané pro tento účel., Na druhé straně může být účinek obrácen. Muži stranickým nálady, místní předsudky, nebo návrhy zlověstný, může být tím, intriky, korupce, nebo jinými prostředky, nejprve získat suffrages, a pak zradí zájmy lidu., Na otázku, což je, ať už malé nebo rozsáhlé republik jsou příznivější pro zvolení správné strážci veřejného blaha; a to je jednoznačně rozhodl ve prospěch druhé dva zřejmé úvahy:
V první řadě, je třeba poznamenal, že, nicméně malé republiky může být, zástupci musí být zvýšena na určité číslo, aby se chránit před cabals několika; a to, ale velký to může být, musí být omezena na určitý počet, aby se zamezilo záměně množství., Proto, počet zástupců, ve dvou případech není v poměru k tomu, že ze dvou složek, a je proporcionálně větší, v malé republice, z toho vyplývá, že pokud podíl fit znaků nesmí být nižší ve velkých, než v malé republice, bývalý představí větší možnost, a v důsledku toho vyšší pravděpodobnost fit volba.,
V dalším místě, jako každý zástupce bude vybrán větší počet občanů ve velkém, než v malé republice, to bude obtížnější pro nehodný kandidátů na praxi s úspěchem začarovaný umění, které volby jsou příliš často provádí; a suffrages lidé jsou více zdarma, budou s větší pravděpodobností centrum u mužů, kteří mají nejvíce atraktivní zásluhy a nejvíce difuzní a stanovených znaků.
je třeba přiznat, že v tomto, stejně jako ve většině ostatních případů, existuje průměr, na obou stranách budou zjištěny nepříjemnosti., Zvětšením příliš velký počet voličů, vykreslení zástupci příliš málo seznámen se všemi jejich místní podmínky a menší zájmy; jak tím, že sníží příliš, činí ho neoprávněně připojené k těmto, a příliš malý, aby se vešly pochopit a sledovat skvělý a národní objekty. Federální ústava v tomto ohledu tvoří šťastnou kombinaci; velké a souhrnné zájmy jsou odkazovány na národní, místní a zejména na státní zákonodárce.,
další rozdíl je, tím větší počet občanů, a rozsah území, která mohou být uvedena v rámci kompas republikánské než demokratické vlády; a je to právě tato okolnost, hlavně, který činí stranickým kombinace méně být obávaný v bývalém než v druhé., Čím menší společnost, tím méně pravděpodobně bude odlišných stran a zájmů psaní; méně odlišných stran a zájmů, tím častěji bude většina nalézt stejné strany; a čím menší je počet osob, tvořící většinu, a menší kompas, ve které jsou umístěny, tím snadněji se budou koncertní a provádět jejich plány útlaku., Rozšířit oblasti, a budete mít v rozmanitější strany a zájmy; budete dělat to méně pravděpodobné, že většina celek bude mít společný motiv k invazi do práv jiných občanů; nebo, pokud takový společný motiv existuje, bude více obtížné pro všechny, kteří se cítí na to aby zjistili, že jejich vlastní sílu, a jednat v souzvuku s ostatními. Kromě jiných překážek lze poznamenat, že tam, kde je vědomí nespravedlivých nebo nečestných účelů, je komunikace vždy kontrolována nedůvěrou v poměru k počtu, jehož souběh je nezbytný.,
proto se jasně ukazuje, že stejnou výhodu, jakou má republika nad demokracií, při kontrole vlivů frakce, má velká nad malou republikou, – má Unie nad státy, které ji tvoří. Spočívá výhoda v nahrazení zástupců, jejichž osvícené názory a ctnostné City je činí nadřazenými místním předsudkům a schématům nespravedlnosti? Nebude popřeno, že zastoupení Unie bude s největší pravděpodobností mít tyto potřebné dotace., Spočívá v větší bezpečnosti poskytované větší rozmanitostí stran, proti tomu, aby jedna strana byla schopna převyšovat a utlačovat ostatní? Ve stejné míře se zvyšuje rozmanitost stran zahrnutých v Unii, zvýšit tuto bezpečnost. To je v pohodě, se skládají ve větší překážky proti koncert a splnění tajných přání nespravedlivé a zájem většiny? Zde opět platí, že rozsah Unie mu dává nejvíce hmatatelnou výhodu.,
vliv factious vůdců může zapálit plamen v jejich jednotlivých státech, ale nebude schopen šířit obecný požár prostřednictvím ostatních států. Náboženská sekta může degenerovat do politické frakce v části Konfederace; ale rozmanitost sekt rozptýlených po celé tváři musí zajistit národní rady proti jakémukoli nebezpečí z tohoto zdroje., Vztek na papírové peníze, za zrušení dluhů, pro rovné rozdělení majetku, nebo pro jakékoliv jiné nesprávné nebo zlé projektu, bude méně apt, aby se prostupují celé tělo Unie než jako konkrétní členem; ve stejném poměru jako taková nemoc je více pravděpodobné, že nakazit určitého kraje nebo okresu, než celý Stát.
V rozsahu a správné struktury Unie, a proto jsme vizte republikán lék na onemocnění, nejvíce incident republikánské vlády., A podle stupně potěšení a hrdost cítíme v tom, že republikáni, by měla být naše horlivost v ochraňovat ducha a podporovat charakter Federalisté.
PUBLIUS.