Frontiers in Psychology (Čeština)

Úvod

Zívání je mimovolní sekvence otevírání úst, hluboké inspiraci, krátké apnoe, a více či méně pomalu vypršení platnosti (Baenninger, 1997; Walusinski a Deputte, 2004; Guggisberg et al., 2010; Krestel et al., 2018). Při vyvolání nelze zívání úplně potlačit. Proto byl definován jako stereotypní nebo reflexní vzor (Lehmann, 1979; Provine, 1986)., V Homo sapiens, několik hypotéz byly vztáhl s proměnnou podporu vysvětlit mechanismy a funkce spontánní zívání, jako je oxygenoterapie (dýchání způsobené hypoxií), stres-související chování (způsobené vzrušení), nebo termoregulace (způsobená hypertermie; Guggisberg et al., 2010; Massen et al., 2014; Gallup a Gallup, 2019). Je to fyziologická reakce, zívání může být ovlivněn vnitřními a vnějšími faktory, jako je například denní doba (Giganti a Zilli, 2011) nebo intrakraniální/mozek teplota (Gallup a Eldakar, 2013).,

zívání může být samo-nasměrováno a/nebo Zobrazeno ostatním (Moyaho et al., 2017; Palagi et al., 2019). U lidských a nelidských primátů, v závislosti na druhu, když je zívání ukázáno ostatním, může komunikovat hrozbu (Troisi et al., 1990; Deputte, 1994) a / nebo fyziologické a behaviorální změny (Provine et al., 1987; Leone et al., 2015; Zannella et al., 2015). U lidí je zívání společensky modulovanou reakcí, protože může být potlačeno skutečnou—a nikoli virtuální-sociální přítomností (Gallup et al.,, 2019) a protože zívání může být vyvoláno zívnutím někoho jiného v důsledku jevu známého jako nakažlivé zívání (Provine, 1989, 2005). Nákaza zívnutí může být vyvolána, i když je zívnutí slyšet, ale není vidět (Arnott et al., 2009; Massen et al., 2015).

U lidí, jejich fylogeneticky nejbližší opice druhy (šimpanzi: Pánev od společného; bonobo: Pan troglodytes) a Africké opice Theropithecus gelada, nakažlivé zívání je nejen přítomen (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017; ale viz: Amici et al.,, 2014), ale také společensky modulovaný, protože zívání odpověď je nejvyšší při určité kategorie jednotlivců (např. příbuzný, skupina-členy, dominanty; Palagi et al., 2009; Campbell and de Waal, 2011, 2014; Norscia and Palagi, 2011; Demuru and Palagi, 2012; Massen et al., 2012)., Dva hlavní argumenty, které byly předloženy k vysvětlení této sociální asymetrie v nakažlivé zívání, které byly seskupeny do dvou hlavních hypotéz: Emocionální Zaujatost Hypotéza (EBH), propojení nakažlivé zívání emocionální přenosu, a Attentional Bias Hypotéza (ABH), které považuje za nakažlivé zívání jako motorické reakci, která je podmíněna rozdíly v top-down pozornostní procesy (Palagi et al., 2020).,

EBH předpovídá, že sociální asymetrie pozorována v nakažlivosti zívání sazby odráží rozdíly v různých sociálních lepení, proxy o emocionální vazbu mezi jednotlivci. Tato hypotéza je podložena důkazy, že nákazu zívání sazby následovat empatické trend (sensu Preston a de Waal, 2002), je nejvyšší mezi jednotlivci, sdílení nejsilnější citové pouto. Konkrétně, Norscia a Palagi (2011) zjistili, že u lidí nákazu zívání sazby jsou největší v reakci na příbuzné a přátele, než v reakci na známé a cizí lidi., U dospělých šimpanzů nákazu zívání je vyšší mezi in-group ve srovnání s out-členové skupiny (Campbell a de Waal, 2011) a v bonobové nákazu zívání sazby jsou největší mezi jedinci, kteří se affiliate více jeden s druhým (Demuru a Palagi, 2012). Ve srovnávacím vyšetřování, včetně lidí i bonobů, Palagi et al. (2014) zjistil, že míra nákazy zívnutím byla ovlivněna kvalitou vztahu mezi jednotlivci více než druhem, ke kterému subjekty patřily., Navíc, u lidí nákazu zívání zvyšuje s věkem, kdy schopnost identifikovat emoce druhých, zvyšuje se a klesá s věkem, když jako schopnost klesá (Parukáři a van Lieshoutovi, 1985; Anderson a Meno, 2003; Saxe et al., 2004; Singer, 2006; Millen and Anderson, 2011; Bartholomew and Cirulli, 2014). Míra nákazy zívání se zvyšuje od dětství do dospělosti také u šimpanzů (Madsen A Persson, 2013).

ABH předpovídá, že sociální asymetrie pozorovaná při nákaze zívnutím může být způsobena rozdíly v sociální, vizuální pozornosti (Massen a Gallup, 2017)., Zejména nejvyšší úrovně nakažlivé zívání by být vzhledem k další top-down, selektivní vizuální pozornost je věnována osobám, které jsou více relevantní pro pozorovatele, jako známé předměty, jak se vyskytuje u lidí a dželady, nebo celé, jak je to se vyskytuje u šimpanzů nebo bonobo (Yoon a Tennie, 2010; Massen et al., 2012; Massen and Gallup, 2017). Podle Massen a Gallup (2017), ABH by být podpořena stávající důkazy na různé vizuální detekce a vizuální percepční kódování tváře známé a/nebo v-skupina subjektů, ve srovnání s ty neznámé (např.,, Buttle and Raymond, 2003; Ganel and Goshen-Gottstein, 2004; Jackson and Raymond, 2006; Michel et al., 2006).

V této studii jsme analyzovali data o zívání shromažďovány více než 9 let na lidech v jejich přirozeném prostředí a budeme extrapolovat případy, v nichž zívnutí, které vyzařuje předmět by mohl být slyšet, ale ne vidět potenciální respondentky (sluchové zívnutí). Tím, že zvažuje pouze případy, v nichž vizuální podnět na zívání stimul byl nezjistitelný, jsme se ověřit, zda sociální asymetrie dříve pozorovány v nakažlivosti zívání sazby přetrvávaly, nebo ne., Zejména jsme testovali následující alternativní předpovědi odvozené ze dvou výše uvedených hypotéz (EBH a ABH).

Predikce 1a: podle EBH, míry nakažlivosti zívání jsou ovlivněny síla inter-individuální sociální pouto—proxy emocionální pouto—samo o sobě a ne jiným top-down, selektivní vizuální pozornost věnována některým osobám, zejména., Pokud je tato hypotéza je podporována, očekáváme pozorovat sociální zkreslení, i když na vizuální podnět na zívání stimul je vyloučena a míry sluchového nakažlivé zívání být vyšší mezi silně vázané ve srovnání se slabě vázané jedinců.

Predikce 1b: podle ABH, vyšší úrovně nákazu zívání mezi silně vázané ve srovnání se slabě vázané jedinci by být vázána na nejbližší top-down, selektivní vizuální pozornost, že jednotlivci platit pro osoby, které jsou pro ně relevantní, např. rodina a přátelé., Pokud je tato hypotéza je podporována, sociální zkreslení pozorované v nakažlivosti zívání by měl zmizet, když pouze sluchové zívá jsou považovány za, protože vizuální podnět, nemůže být zúčastnilo potenciální respondentky.

Materiály a Metody

Sběr Dat a Operační Definice

Pro tuto studii, jsme za vyjádřeni zívá, které vyzařuje předmět, který by mohl být pouze slyšel, ale neviděl—potenciální responder (dále jen: sluchové zívá). Emitor a potenciální respondenti museli být v rozmezí ≤5 m., Vyjádřeni zívá zahrnovala použití hlasivek a zívá, že pouze těžké inspirace/expirace, nebyly považovány za vyjádřeni; 294 případů sluchové zívá byly extrapolovány z údajů celkem 2001 záchvaty zívání shromažďovány více než 9 let—od roku 2010 až 2019—pomocí všechny výskyty vzorků metodou (Altmann, 1974). Konkrétně, sluchové zívá byly shromážděny od listopadu 2010 do Května 2019, od 05.30 hod. do 02.30 hod, na lidské bělochy, ve věku od 18 do 77 let, během jejich běžně činnosti, např. v práci místa, více jídla během společenských setkání, atd.,, přičemž subjekty nevědí o tom, že jsou pozorovány, a v nepřítomnosti jakéhokoli zjevného vnějšího zdroje úzkosti. Databáze sluchového zívání zahrnovala 193 yawner-potenciální responder dyads. V závislosti na situaci, informace byla zaznamenána, unnoted, prostřednictvím alfanumerických kódů a vstoupil přímo do výpočtu listů, napsaný v mobilních telefonech nebo napsané na papíře, a pak vstoupil do kalkulačních listů pro další zpracování. Základní informace, jako je věk a vztah mezi lidmi, byly autorům známy., Potenciální respondenti byli kódované jako v non-zrak podmínkou, když jejich hlava byla otočena o 180° s ohledem na spoušť, nebo když fyzická, pohled-blokování překážkou byl přítomen zabránit případné odpovědi od vidění spoušť obličej a tělo. Trigger a responder nebyly nikdy zcela izolovány (např. ve dvou oddělených místnostech se zavřenými dveřmi) od sebe navzájem., Sociální blízkost byla shromážděna na čtyři úrovně: 0 = cizinci, kteří se nikdy nesetkali; 1 = známí, kteří výhradně sdílené nepřímý vztah na základě třetí externí prvek, který je v práci (kolegové) nebo společných přátel (přátelé přátel); 2 = přátelé, non-související jednotlivců sdílení přímý vztah není výlučně týkající se třetí vnější prvek; 3 = pravidelné partnery a příbuzné (r ≥ 0.25)., Předchozí literatura uvádí, že zívání odpovědí může být dosaženo do 5 min poté, co sledoval někoho jiného zívat (spoušť je zívání) (Provine, 1986), s maximem v první minutě (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). Literatura také uvádí, že od čtvrté minuty tam je nejvyšší pravděpodobnost autokorelace (to znamená, že přítomnost zívnutí provádí podléhají v čase t0 se zvyšuje pravděpodobnost, že další zívnutí tím, že stejné téma v t(0+X), kde X je rostoucí jednotku času; Kapitány a Nielsen, 2017)., Proto jsme uvažovali o zívnutí odpovědi vyskytující se v 3 min časové okno z zívnutí emitované spouštěčem. Pro další snížení zkreslení autokorelace jsme v případě řetězce zívnutí emitovaného spouštěčem (více zívnutí emitovaných v časovém okně 3 min) zaregistrovali jako odpověď pouze první zívnutí provedené po vnímání posledního zívání. Zakódovali jsme zívání jako „spontánní“, když žádný jiný subjekt zívl v 5 min před událostí zívání., kódované jako: 1 = přítomnost, 0 = absence; sociální pouto bylo zadáno s čtyři úrovně definované výše (0 = cizí; 1 = známosti; 2 = přátelé; 3 = příbuzný); spoušť a pozorovatele sexu, byly označeny jako: M = muž, F = žena; věkové třídy spoušť a odpovědi byly kódovány takto: yo = mládeže (18-24 let); ad = dospělých (25-64 let); se = senior (nad 65 let) (Statistics Canada, 2009); časové úseky byly kódovány takto: 1 = 05:30-09:00; 2 = 09:01 am–12:30 hodin; 3 = 12:31-16:00 hodin; 4 = 16:01-19:30 pm; 5 = 19:31-23:00 pm; 6 = 23:01-02:30 (Giganti a Zilli, 2011)., Databáze (viz Doplňkový list) zahrnovala 84 mužů, 69 žen, 16 mladých (yo), 122 dospělých (ad) a 15 seniorů (se)., K testování, zda je výskyt nákazu zívání byl ovlivněn faktory dluhopisů (0 = cizí; 1 = známosti; 2 = přátelé; 3 = příbuzný), pohlaví spoušť (Trigger_sex), pohlaví odpovídač (Responder_sex), věk, třída spouště (Trigger_ageclass), a věk třída responder (Responder_ageclass), a časový úsek (od 1 do 6), jsme použili zobecněný lineární smíšený model (GLMM) že součástí těchto pěti prediktorů jako pevné efekty a triggery (Trigger) a odpovědi na léčbu (Respondérů) identit jako náhodné efekty. Modely jsme vybavili v R (R Core Team, 2018; Verze 3.5.,1) Pomocí funkce lmer R-package lme4 (Bates et al., 2015). Založili jsme významnosti celého modelu v porovnání s null model zahrnující pouze náhodné efekty (Forstmeier a Schielzeth, 2011). Použili jsme test pravděpodobnostního poměru (Dobson, 2002) k testování tohoto významu (ANOVA s argumentem „Chisq“). Vypočítali jsme hodnoty p pro jednotlivé prediktory na základě testů poměru pravděpodobnosti mezi úplným a nulovým modelem pomocí funkce R „drop1“ (Barr et al., 2013). Protože proměnná odezvy byla binární, použili jsme binomické rozdělení chyb., Testovali jsme, zda interakce mezi pohlavím a věkovou kategorií spoušť a odpovědi byly značné, ale jak oni nebyli, my ne zahrnout je do modelu. Použili jsme více kontrastní balíček (multcomp) provést všechny párové srovnání pro každou úroveň lepení s Tukey testu (Bretz et al., 2010). Ohlásili jsme hodnoty P nastavené Bonferroni, odhad (Est), standardní chyba (SE) a hodnoty z.

Výsledky

Diskuse

Tato studie ukazuje, poprvé, že nákazu zívání je výrazně ovlivněn sociální vazby mezi jedinci (Tabulka 1), i když spouštěcí podněty jsou sluchové zívá, které jsme definovali jako vyjádřeni zívá, že by mohl být slyšet, ale ne vidět (vizuální podnět nezjistitelné, sluchový podnět zjistitelné)., Zejména sluchové nakažlivé zívání je výrazně častější mezi příbuznými a přáteli než mezi cizími lidmi a známými (Obrázek 1). Toto zjištění podporuje predikce 1a založené na EBH, a ne předpověď 1b na základě ABH, což vede k závěru, že u lidí shora dolů, selektivní vizuální pozornost nemůže být hlavní hnací silou sociální asymetrie pozorována v nakažlivosti zívání sazby (Norscia a Palagi, 2011; Norscia et al., 2016a)., Také pohlaví spoušť a pohlaví přijímač měl významný vliv na nákazu zívání sazby, s muži—jak se spustí—že reagoval na ostatní častěji než ženy (viz Obrázek 2) a ženy reagují častěji na druhých zívá než muži (Obrázek 3).

na Rozdíl od Bartoloměje a Cirulli (2014), nenašli jsme žádný vliv věku na nákazu zívání, většina pravděpodobně proto, že naši databáze na sluchové zívá měl silný výskyt dospělých (25-64 let)., Nejvyšší úrovně sluchové nákazy u žen ve srovnání s muži potvrzují genderovou zaujatost pozorovanou v naturalistických podmínkách u lidí náchylných k nákaze zívnutím Norscia et al. (2016a, b) při zvažování většího souboru dat, který také zahrnoval zívání, které by potenciální respondér mohl vidět (s zíváním smyslové modality—vidění, sluch nebo obojí—neovlivňuje odpověď)., Genderové zkreslení je také v částečné shodě s předchozími výsledky získané v kontrolovaných nastavení, včetně vizuální podnět (Chan a Tseng, 2017, ale uvidíme, Norscia a Palagi, 2011; Bartholomew a Cirulli, 2014). Předpokládalo se, že vysoký stupeň nákazy zívnutím u žen může informovat emoční nákazu (Norscia et al., 2016a), ve světle údajně vyšších empatických schopností—souvisejících s mateřstvím—žen ve srovnání s muži (Christov-Moore et al., 2014)., O této otázce se však stále diskutuje, protože kulturní rozdíly mezi lidskými společnostmi mohou formovat dynamiku sociálních vazeb jiným způsobem. V této fázi poznání je proto obtížné rozptýlit kulturní faktory, kvalitu mezilidských vztahů a vliv pohlaví na distribuci nákazy zívnutím. Naše výsledky také ukazují, že muži lépe než ženy jako spouštěče a nejvíce šetrný hypotéza pro to může být, že muži je vokalizace může být lépe slyšet v přírodním prostředí, často charakterizován zvuky na pozadí., Opravdu, vnímání hlasu pohlaví v první řadě závisí na základní frekvenci, která je v průměru nižší o oktávu v mužské než ženské hlasy s nižší frekvence vokalizace, kteří cestují dále než vysoké frekvence (Kuna a Marler, 1977; Latinus a Taylor, 2012). Nicméně, pokud je nám známo, neexistuje žádné specifické studie řeší možné předpojatosti v zívat slyšitelnost a další šetření s experimentální studie v kontrolovaných stavu je proto nutné ověřit spekulace.,

V této studii jsme také zjistili, že rozdíly v nakažlivosti zívání sazby napříč kategoriemi (rodinou a přáteli, cizími lidmi a známých) nemohou být vysvětleny pomocí rozdílů v top-down, selektivní vizuální pozornost. Toto zjištění je v souladu s předchozí literaturou. Zdá se, že nakažlivé zívání zahrnuje oblasti mozku, které více souvisejí se sítí orientující se zdola nahoru, než oblasti související s shora dolů . Nákaza zívání navíc není citlivá ani na smyslové podněty přítomné v signálu (sluchové, vizuální nebo audiovizuální) (Arnott et al.,, 2009; Norscia a Palagi, 2011) ani ovlivněna vizuální perspektiva spouštěcí podnět (zívá v orientaci 90°, 180° a 270° jsou schopny vyvolat zívání odpovědi jako čelní, 0° zívá; Provine, 1989, 1996). Chan a Tseng (2017) zjistili, že schopnost detekovat zívání jako takové (percepční citlivost detekce) byla závislá na délce trvání pohled do očí stimulu uvolnění obličeje, ale oko-pohled vzory nebyly schopny modulovat nakažlivé zívání., U šimpanzů byly nakažlivé frekvence zívání nejvyšší mezi jednotlivci stejné skupiny než jednotlivci jiné skupiny, i když respondenti se dívali déle na videa šimpanzů mimo skupinu (Campbell a de Waal, 2011). Argument, že vizuální selektivní pozornost může zaujatost nákazu zívání sazby v určitém směru (předměty reagovat více na rodinu než cizinci), je narušena také tím, že chybí jakékoli konkrétní vzor sociální pozornost v lidských a ne-lidských primátů. Prostřednictvím sledování očí (aplikovaného na měření doby sledování) a zobrazením neznámých tváří svým experimentálním subjektům, Méary et al., (2014) pozoroval, že lidé byli zkoseni směrem k tvářím vlastní rasy, zatímco pozornost makaků rhesus byla více přitahována novými než stejnými tvářemi. Kawakami et al. (2014) poznamenal, že lidské subjekty věnovaly větší pozornost očím členů etnických skupin a nosu a ústům členů etnických skupin. Stejná studie také odhalila, že vizuální pozornost nezávisí na cílovém závodě. Měřením, jak dlouho experimentální subjekty hleděly na obrazovku, Whitehouse et al., (2016) poznamenal, že Barbary makaků věnovat více pozornosti k poškrábání videa z non-podivnější než cizinec jednotlivce, ale také poznamenal, že v non-cizinci, makaků věnována největší pozornost na ty jedince, s nimiž sdíleli slabé sociální vazby. Měřením pohled sazby, Schino a Sciarretta (2016) poznamenal, že mandril podíval se více na své vlastní příbuzné než v non-příbuzný, ale také více na dominantní než na podřízené skupiny kamarádi. Proto tyto studie (používané k podpoře ABH) nepopisují žádný jediný vzor selektivní pozornosti., Dalším důležitým bodem, který je třeba zvážit, je samotná definice známosti a členství ve skupině přijatá většinou studií používaných k podpoře ABH (Massen a Gallup, 2017). Tyto studie ukázaly, lepší vizuální detekce a vizuální percepční kódování tváře známé/v-skupina subjektů, ve srovnání s ty neznámé definovanými ale známosti a členství ve skupině není na základě osobních vztahů mezi jednotlivci. Místo toho byla znalost nebo členství ve skupině definována na základě nepřímých znalostí (např.,, fotografie slavných lidí nebo subjektu je uvedeno již v pre-zkušební fáze) nebo společný závod (např. Buttle a Raymond, 2003; Ganel a Goshen-Gottstein, 2004; Jackson a Raymond, 2006; Michel et al., 2006). Tato definice je v pořádku pro účely těchto studií, ale to není tak moc v pořádku, pokud jsou výsledky použity navrhnout alternativní vysvětlení pro vliv, že reálné společenské vazby, založené na skutečné vztahy—může mít na jev, v tomto případě nakažlivosti zívání. Například Michel et al., (2006) pozorovali, že Kavkazské a Asijské subjekty mohly lépe rozpoznat stejný-závod tváře, ale tento rozdíl nebyl přítomen v Asijských jedinců, kteří žili asi rok mezi Bělochy. Dalším bodem diskuse se týká přítomnosti nákazu zívání u dětí s poruchou autistického spektra (ASD), které často ukazují změny ve vizuální pozornost (Richard a Lajiness-O ‚ neill, 2015). U dětí ASD může být nákaza zívání nepřítomná (Senju et al., 2007), poškozený (Helt et al.,, 2010), nebo podobné typicky rozvojové děti, když subjekty jsou nuceny přesměrovat svou pozornost na video stimul během experimentální zkoušky (Usui et al., 2013). V nedávné studii, Mariscal et al. (2019) zjistil, že nákaza zívnutí u dětí ASD pozitivně souvisí s koncentrací oxytocinu v krvi, hormonu zapojeného do rodičovské a sociální vazby (Decety et al., 2016) a předpokládal, že nákaza zívnutí u dětí ASD může souviset s variabilními průměrnými koncentracemi oxytocinu v různých studijních kohortách (Mariscal et al., 2019)., Toto zjištění je v souladu s hypotézou EBH, která spojuje míry nákazy zívnutím se sociálním spojením, což může odrážet emoční spojení.

Závěr

Naše studie přispívá k diskusi v průběhu mechanizmy sociální asymetrie v nakažlivosti zívání (pro kritické recenze: viz Adriaense et al., 2020; Palagi et al., 2020), tím, že ukazuje, že nákaza zívnutí je pravděpodobně spojena se zdola nahoru, spíše než s selektivní pozorností shora dolů., Bottom-up je pozornost primárně vést na smyslové vnímání vyvolávající podnět vzhledem k tomu, že top-down, selektivní pozornost je dobrovolné, trvalé proces, ve kterém konkrétní položka je vybrána interně, a zaměřil se na a zkoumal (Katsuki a Constantinidis, 2014). V tomto ohledu byl slyšet akustický stimul (sluchové zívání) emitované spouštěčem a mohl vyvolat zívnutí v přijímači, i když přijímač nevěnoval spoušti žádnou dobrovolnou vizuální pozornost., Míra odezvy zívání byla navíc společensky modulována, přičemž sluchová nákaza zívání byla nejvyšší u jedinců, kteří byli k sobě nejsilněji vázáni. Selektivní pozornost shora dolů proto není hlavním hnacím motorem sociální asymetrie pozorované při nákaze zívnutím, což se zdá být stimulačním jevem-souvisejícím s procesy pozornosti zdola nahoru. Další vyšetřování je nezbytné k pochopení toho, zda a jakým způsobem mohou jiné formy pozornosti nebo předem pozorné fáze ovlivnit nákazu zívnutím.,

Prohlášení o dostupnosti dat

soubor dat použitý pro tuto studii je uveden v doplňkovém materiálu.

Etika Prohlášení

studie zahrnující lidské účastníky byly přezkoumány a schváleny Comitato di Bioetica d’Ateneo (University Bioetických Výboru)—Univerzita Turín (ref. č. 451945). Písemný informovaný souhlas s účastí nebyl pro tuto studii vyžadován v souladu s vnitrostátními právními předpisy a institucionálními požadavky.

Autor Příspěvky

V a EP provádí sběr dat a koncipovány tak, a napsal rukopis., AZ pomohl se shromažďováním dat a revizí rukopisu, čísly a tabulkami. MG provedl statistické analýzy a napsal související část rukopisu.

střet zájmů

autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez jakýchkoli obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální střet zájmů.

Poděkování

autoři děkují Prof. Roberto Barbuti a Prof. Cristina Giacoma za to, že podporoval výzkum na Univerzitě v Pise a na Univerzitě v Turíně, respektive.,

Supplementary Material

---