Je Organické Opravdu Lepší? 4 Potravinové Mýty Odhalena Vědy
Mýty a Mylné představy
Pro některé spotřebitele, pouhý akt nakupování v supermarketu může být plný ohromující rozhodnutí. Po rozšířené debatě v uličce s potravinami, po pokusech analyzovat zavádějící obal, můžete skončit výběrem organických rajčat nad konvenčními. Jsou dvakrát dražší, takže musí být lepší, ne?
ale není to tak jednoduché., Celebrity, skupiny proti GMO a trendy v potravinách šíří zavádějící informace a mýty o potravinách, které jsme se rozhodli jíst každý den. Dělají potraviny označené jako „organické“skutečně zdravější? Jsou bez pesticidů? Měli bychom se především bát pesticidů?
nedávno zpěvačka / herečka Zooey Deschanel udělala titulky, protože její docu-série o biopotravinách, nazvaná „kořeny vašeho jídla“, byla prošpikována chybami a dezinformacemi., V posledních Facebook video, Deschanel, mylně tvrdil, že lidé by se měli eliminovat 12 zeleniny a ovoce s největší pravděpodobností mají nejvyšší množství reziduí pesticidů s cílem udržet zdravé. Seznam, přezdívaný „dirty dozen“, je údajně každoročně kurátorem environmentální pracovní skupiny (EWG), neziskové organizace zaměřené na obhajobu zdraví a výzkum.
toto tvrzení však není v souladu s konsenzem vědecké komunity., Toxikology už dlouho zdiskreditovaný žádné škodlivé účinky jíst potraviny, které se dějí být na seznamu — 79 procent členů Společnosti Toxikologie řekl, že EWG „nadhodnocené zdravotní rizika chemických látek,“ podle 2009 průzkumu z George Mason University. V roce 2016, Aliance pro Potraviny a Zemědělství, non-zisk, který představuje ekologické a konvenční zemědělci, opakované volání pro EWG, aby zvážila USDA pokyny před prodloužením jeho „dirty dozen“ seznamu, a tvrdí, že produkují na to opakovaně prokázáno, že nemají negativní dopady na zdraví.,
ještě více znepokojující, Deschanel vyzývá spotřebitele, aby „přísně nakupovali biopotraviny“, aby se vyhnuli pesticidům. To je špatná rada podpořená chybným uvažováním. Mnoho studií ukázalo, že jen proto, že jídlo je označeno jako „organické“, to neznamená, že bylo pěstováno bez pesticidů (více o tom později). V každém případě, vědci na vědomí, že omezení konzumace ovoce a zeleniny ze strachu, že používání pesticidů by mohlo být mnohem horší pro zdraví spotřebitelů než nechtěně náročné trochu pesticidů.,
„Můj největší obavou je, že mnoho těchto zpráv může negativní efekt v tom, že může odradit lidi od konzumace, co jsou naprosto zdravé, konvenčně vyráběných ovoce a zeleniny,“ Carl Winter, jídlo toxikolog na University of California, Davis a členem Institutu Potravinářských Technologů, řekl Futurismus. „Zatímco každý chce dělat to, co slyší, je správná věc, mohli by si z dlouhodobého hlediska dělat více škody než užitku.“
zde jsou čtyři běžné, všudypřítomné mýty o GMO a biopotravinách., Pochopení toho, co věda říká, může spotřebitelům pomoci zajistit, aby si vybrali jídlo, které je nejlépe udrží zdravé.
1. Mýtus: biopotraviny Jsou Bezpečnější, Protože se To nedotkne Pesticidů
V obchodě, spotřebitelé mají možnost koupit konvenčně vyráběných potravin nebo jeho (často dražší) organické protějšek. Rozdíl mezi těmito dvěma možnostmi je úzce regulován., Aby výrobci potravin označili své položky za ekologické, musí produkty splňovat normy stanovené organizacemi a vládami. Americké ministerstvo zemědělství (USDA) certifikuje potraviny jako „organické“, pokud se ukáže, že „chrání přírodní zdroje, chrání biologickou rozmanitost a používají pouze schválené látky.“V USA a Kanadě musí být jakékoli potraviny označené jako“ organické “ zbaveny GMO.
biopotraviny podle této definice nemohou mít na ně tři roky před sklizní aplikovaná syntetická hnojiva nebo pesticidy., Ale jen proto, že plodina odpovídá definici organické neznamená, že je zcela bez zbytků hnojiv. Certifikace USDA organic umožňuje přírodní látky, jako jsou feromony, vakcíny pro zvířata a omezený počet přírodních pesticidů, ale průzkum USDA z roku 2011 ukázal, že 39 procent z 571 organických vzorků bylo zjištěno, že mají rezidua pesticidů, ale hluboko pod tolerancí stanovenou EPA. A přesto průzkum tržních trendů z roku 2005 společnosti Whole Foods zjistil, že více než 70 procent spotřebitelů koupilo biopotraviny, aby se zabránilo pesticidům.,
expozice malému pesticidu není pro lidi nutně toxická. „Velkou otázkou z toxikologického hlediska je, kolik jsme vystaveni? Prvním principem toxikologie je dávka jedu, “ řekl Winter. Zatímco studie ukázaly, že konvenční, non-organické potraviny skutečně přijít s větší pravděpodobností expozice reziduím pesticidů ve srovnání s jejich protějšky v organické zdravotní rizika expozice jsou často přehnané organizacemi, jako je Pracovní Skupina pro životní Prostředí a bezpečnost potravin sdružení., „Úrovně, kterým jsme vystaveni, jsou daleko, mnohem menší než úrovně, u kterých by se očekávalo, že způsobí škodu naší populaci. Takže snížení naší expozice o něco více — v tomto případě nákupem biopotravin-nám jako spotřebitelům nezpůsobí žádný znatelný zdravotní přínos, “ dodal Winter.
to neznamená, že pesticidy nepředstavují žádné riziko. Od třicátých let byly syntetické pesticidy, nejznámější DDT, spojeny s vrozenými vadami a vyčerpanou biologickou rozmanitostí., Lidé pracující v oborech, které tráví nejvíce času vystaveny pesticidům, jsou často hospitalizováni pro nemoci související; v roce 2006 ve státě Kalifornie, tolik jako 1,310 lidé byli hospitalizováni kvůli pesticidů-související s nemocí a zranění, a 23 z nich zemřelo. Dnes vědci stále pracují na tom, aby pochopili, jak vysoké dávky pesticidů mohou ovlivnit vývoj dětí.
málo z toho však platí pro průměrného spotřebitele., Za prvé, zemědělci dnes používají méně pesticidů než před deseti lety a samotné pesticidy musí být prokázány, že mají nízký dopad na lidské zdraví, aby splnily přísné pokyny USDA. Přestože vysoké dávky těchto pesticidů mohou představovat zdravotní riziko, bylo opakovaně prokázáno, že zbývající zbytky, které se dostanou do našich potravin, nemají prakticky žádný vliv na zdraví., Světová Zdravotnická Organizace konstatuje, že žádný z pesticidů v současné době oprávněn v mezinárodním obchodu s potravinami jsou škodlivé pro člověka na genetické úrovni, a pouze stát nebezpečný pro pracovníky, kteří jsou přímo vystaveni, je v mnohem větším množství v oblasti.“z pohledu spotřebitelů je naše úroveň expozic velmi, velmi nízká,“ uvedl Winter. To ale neznamená, že zemědělci mohou věci jen tak vyhodit. „Nejsem tu, abych řekl, že pesticidy jsou v pořádku a neměli bychom se o to starat. Musíme je regulovat.,“
Mýtus 2: Organické Jídlo Je Zdravější
Od doby, co vláda USA začala regulaci ekologických produktů, v roce 1990, zastánci tvrdí, že jíst organické potraviny z nás dělá zdravější. Toto tvrzení, tak obtížné, jak je to hřebík dolů, je nakonec zavádějící.
při porovnávání (organických) jablek s (konvenčními) jablky důkazy jednoduše nenaznačují, že organické činí lidi zdravějšími., Po analýze 240 studií o výživnou hodnotu ekologických potravin, autoři 2012 recenze studii publikované v Annals of Internal Medicine dospěl k závěru, že “ silné důkazy, že biopotraviny jsou výrazně výživnější než běžné potraviny.“(Vědci však dospěli k závěru, že konzumace organických látek by mohla snížit expozici spotřebitelů reziduím pesticidů a možnost požití bakterií rezistentních na antibiotika).
ale definování toho, co dělá spotřebitele „zdravým“ — nebo alespoň „zdravějším“ než někdo jiný — není vždy jasné., Další živiny mohou být pro nás ve skutečnosti dobré, ale znamená to, že je požadujeme, aby „byli zdraví“, nebo jsme bez nich v pořádku? V roce 2016 přezkum studie zveřejněné v British Journal of Nutrition analyzovány 170 studií, k závěru, že organické mléčné výrobky a maso měli vyšší hladiny omega-3 mastné kyseliny — kyseliny, které byly spojeny s nižší výskyt srdečních onemocnění a lepší imunitní funkce než jejich konvenční protějšky., Zatímco zvýšené hladiny omega-3 mastné kyseliny bylo prokázáno, že být dobré pro vás, nemusí to nutně ospravedlnit placení pojistného pro organické mléčné výrobky a maso konvenční maso a mléčné výrobky nejsou zcela postrádá omega-3 mastné kyseliny.
Mýtus 3: Gmo Jsou Nebezpečné Jíst
schopnost měnit genetický make-up plodin bylo tématem vášnivých debat po celá desetiletí. Geneticky modifikované organismy (GMO) — plodiny s genomy, které byly rozšířeny DNA z jiných organismů — trvale změnily zemědělský průmysl., Vědci vytvořili geneticky upravené (GE) odrůdy plodin obsahujících geny, které je chrání před škůdci, plevelem nebo dokonce určitými rostlinnými viry.
přestože první GMO vstoupily na trh před 23 lety, debata kolem jejich bezpečnosti stále zuří, poháněná dezinformacemi o dopadu, který mají na zdraví.
Geneticky inženýrství plodin umožňuje vědcům přenášet žádoucí vlastnosti, individuálně — mnohem efektivnější proces, než cross-chov, méně high-tech metodu, která může také přenášet celou řadu vlastností, které může představovat hrozbu do nově vytvořeného závodu., Křížení také omezuje paletu nových rysů na rysy, které jsou již přítomny v mužské nebo ženské rostlině; genetické inženýrství, na druhé straně, umožňuje vědcům používat cizí, ale žádoucí rysy.
GMO se také neomezují na“ nepřirozené “ synteticky konstruované použití-mohou také využít přírodních procesů. Například bakterie Bacillus thuringiensis (Bt) byla objevena jako přirozeně se vyskytující insekticid před více než 100 lety., V poslední době, bioinženýrů upravili geny z plodin, jako jsou kukuřice vyjádřit insekticidní protein přítomný v této přírodní mikroorganismus, výše uvedené je třeba fyzicky sprej plodin s ní samostatně. Výsledkem je, že samotná plodina je toxická pro hmyz a sousední pole a ekosystémy jsou do značné míry nedotčeny.
strach z GMO a jejich údajné účinky na zdraví dávají spotřebitelům další důvod, proč se držet organických látek., Evropská Unie zakazuje zemědělce od pěstování Gmo, dalších zemích jako je Indie táhl své nohy v umožňuje pěstování Gmo, protože prudký odpor. V USA budou produkty, které obsahují GMO, brzy vyžadovány Federálním zákonem, aby byly označeny jako takové.
Tato opatření, nicméně, jsou naprosto neopodstatněné; jako právě teď, není tam žádný spolehlivý důkaz, že nějaké GMO původu potravin představuje zdravotní rizika pro člověka., Pokud něco, genetické modifikace, aby plodiny bezpečnější pro pracovníky v zemědělství (genetická vylepšení, aby plodiny více odolné vůči poškození od hmyzu a virové infekce, takže rostliny potřebují méně pesticidů) a dokonce je více výživné, přináší zdravé odrůdy více lidí po celém světě. Podle WHO, žádné potraviny, které jsou dnes k dispozici na základě geneticky modifikovaných plodin bylo prokázáno, že mají negativní vliv na lidské zdraví v zemích, v nichž byly schváleny.,“zatím jsem neviděl žádné důkazy, které by naznačovaly, že geneticky modifikované plodiny jsou nebezpečnější než jejich konvenční protějšky,“ uvedl Winter.
proč tedy mýty proti GMO přetrvávají? Skupina biotechnologů a filozofů z Gent University předpokládala, že negativní zobrazení GMO jsou „intuitivně přitažlivá.“Myšlenka zavádění cizích genů do jídla, které jíte, vědci tvrdí, není — vměšování se vlastnosti organismů se zdá, „nepřirozené“, a vědci jsou často obviněn z přesahování jejich hranice, „hrát na Boha.,“
zatímco GMO dosud neprokázalo, že by poškodilo spotřebitele, neznamená to, že by nikdy nemohly. „Nemáme žádné důkazy o případných škodlivých dopadů z konzumace geneticky modifikovaných plodin, které jsou pěstovány dnes, ale nemůžu říct, že o úrodu z deset let od teď,“ Gregory Jaffe, ředitel biotechnologie v Centru pro Vědu ve Veřejném Zájmu (CSPI), řekl Futurismus. Regulace bezpečnosti potravin se pak stane ještě důležitější, protože nové nástroje genetické modifikace, jako je CRISPR, se stanou běžnějšími., „Regulátoři budou muset případ od případu uplatňovat přístup k zajištění bezpečnosti spotřebitelů i producentů, pokud jde o geneticky upravené plodiny,“ uvedl Jaffe.
Mýtus 4: Gmo Jsou Špatné pro životní Prostředí
Lidé, kteří jsou proti Gmo, často na vědomí jejich údajný vliv na životní prostředí. Obávají se, že genetické modifikace by mohly přejít z farem do většího přírodního prostředí, nebo že GMO plodiny potlačují přirozenou biologickou rozmanitost oblasti., Snad nejvíce cuttingly, poznamenávají, že GMO vyžadují větší využití herbicidů, což snižuje biologickou rozmanitost a činí plevele odolnější vůči chemikáliím.
tyto kritiky mají pro ně špetku pravdy. Genetické modifikace skočil z plodin na místní odrůdy, byť zřídka, a zemědělci jsou opíraje se těžce (pravděpodobně příliš silně) na stejné druhy plodin, které jim ponechává náchylné k onemocnění. 2016 studie zjistila, že zemědělci, kteří vychovali geneticky modifikované sóji používané více herbicidů než zemědělci, kteří neměli přijmout herbicid-odolné geneticky modifikované kmeny., Vědci připouštějí, že se stále musíme hodně dozvědět o dopadech GMO na životní prostředí.
ale celkově GMO nezpůsobí tolik škod, jak si jejich kritici mohou myslet. Stejné 2016 studie zjistila, že Gmo ve skutečnosti snižuje množství pesticidů, je třeba zvýšit stejné množství kukuřice ve srovnání s plodinami, které nepoužil GM kmenů kukuřice navržen tak, aby odolávat škůdcům. Další studie z roku 2014 zjistila, že geneticky modifikované plodiny měly o 22 procent vyšší výnos než ne-GM odrůdy., Více potravin na metr čtvereční by mohlo znamenat, že pro zemědělství je po celém světě potřeba méně půdy, ponechání více stanovišť nerušeně nebo přidělení více půdy pro přírodní rezervace nebo chodby pro volně žijící zvířata. Navíc mnoho GMO plodin potřebuje méně vody než organické nebo ne-GM odrůdy, které pomohou krmit každého v teplejším světě.
vědci si stále nejsou zcela jisti, zda jsou GMO pro životní prostředí lepší než jiné druhy plodin. Ale přinejmenším vyžadují méně zdrojů než organické plodiny.
na konci dne není“ organické “ jídlo špatnou volbou. A ani GMO., Spotřebitelé by však měli rozhodovat o potravinách na základě vědy, ne z doslechu. Mnoho mýtů přetrvává kolem rizik GMO a přínosů biopotravin. Ale jedna věc je jasná: jíst ovoce a zeleninu je nejdůležitější věc, bez ohledu na to, zda jsou organické nebo GMO.