kolikrát Peter skutečně popřel Krista?
já Osobně se domnívám, Petr zapřel Krista Přesně Šest Krát
já udělal studii přesně tento problém v mém semináři studium pro můj M. Div. a jen při pohledu na textové informace a skládání účtů dospěl k závěru, že odpověď je nejlepší řešit jako vidět to jako dvě sady popírání tři na každou, s každou skupinou tří vyskytující se před kohoutí kokrhání., Nabízím shrnutí mých pozorování z této studie níže, jak to funguje.
proroctví jako související v Markovi 14:30 je jediný, na vědomí, dva kohout zakokrhá, a konstrukce je taková, že to může být přečíst jako „že dnes, této noci, dříve než dvakrát kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš.“Teď by to mohlo být chápáno jako tři popírání, následuje dva kohout zakokrhá, nebo to mohou být tři popírání, následuje vrána, a tři další popírání, následuje vrána., Ale aby se vešly další nahrávky specifik proroctví, že předtím, než kohout vrána tři popření se stane, logicky to může být jen ten druhý. Navíc i při plnění Marka jsou vrány odděleny v čase (Mk 14:68, 72).
Tak tady je souhrn, co jsem přišel jako syntéza účtů:
Proroctví (Mt 26:34, Mk 14:30, Lk 22:34, Jn 13:38)
Srovnání ukazuje, ne kohout kokrhání může nastat, dokud alespoň tři popírání, ale že tam jsou dva kohout zakokrhá, že se vyskytují (jak jsem poznamenal výše).,
1st Denial (Mt 26:51a-b; Mk 14:54A-b; Lk n/a; Jn 18:16-17)
mladá žena u dveří při vstupu do paláce. Pouze John zaznamenává popření, Matthew a Mark zaznamenávají pouze vstup do paláce a Luke o tom mlčí.
2. Popření (Mt n/a; Mk n/a; Lk 22:55a; Jn 18:18, 25)
Luke pouze konstatuje, oheň, a opět je John“s evangeliem, které je jediným svědkem tohoto odmítnutí, které je „úředníky a důstojníky,“ stojí kolem oteplování se v oheň, jako Petr stál a ohříval se. Jsou to“ oni“, kteří ho konfrontují (v. 25).,
3rd Denial (Mt 26:58C-d; 69-71a; Mk 14:54C-d, 66-68; Lk 22:55B-57; Jn n/A)
John není svědkem tohoto setkání. Peter nyní sedí u ohně (noc roste déle) a přichází mladá žena a uvádí, že viděla Petra s Ježíšem, což popírá, ale teď je nervózní, protože skupina si myslela, že je jedním, a pak mezi nimi přišla tato mladá žena a uvedla totéž. Takže Peter opustí oheň a jde „ven do verandy“ v té době tam…,
1st Cock Crow (Mk 14: 68 only)
uvádí se, že to bylo, když Peter vyšel na verandu, že vrána nastane.
4. Odmítnutí (Mt 26:71b-72; Mk 14:69-70a; Lk n/a; Jn n/a)
Luke a John mlčí, ale další mladá žena přijde, což, jak víme, byla po jeho jít ven na verandu, z obou účtů, a po prvním zakokrhání od Marka“s účtu, a ona se postaví Peter a popírá.,
5. Popírání (Lk 22:58)
Tohle je osamělý zmínka o Lukovi, který nastane po jeho posezení u ohně (denial #3), Lukáš zaznamenal, že popření, ale tohle popírání je na základě Peter“je odpověď, na „člověk“ (což znamená, že to není odkaz na popření #4, která byla mladá žena).
6. Odmítnutí (Mt 26:73-74a; Mk 70b-71; Lk 22:59-60a; Jn 18:26-27a)
Toto je pouze popření uvedeno, všichni čtyři účty. Že je to poslední, klade důraz na to. Tři synoptické evangelia (Mt, Mk, Lk) zmiňují řeč/etnický aspekt, který je upozorňuje na Petra., Tam je skupina, která obviňuje ho, ale John se zdá, zmínit konkrétní jeden obviňuje Petra, který byl ve vztahu k tomu, jehož ucho Peter odříznout v zahradě (a sám byl zřejmě v zahradě na čas, což může být důvod, proč on byl jistý, že Peter měl s Ježíšem, tak jako Luke, záznamy z tohoto svědka, a proč prudké reakce zaznamenané Petra“s popření v další tři účty). Není nic rozporuplného o John se zaměřuje na jeden, i když jiné účty poznámka skupina.1 ten byl zjevně klíčovým svědkem proti Petrovi!, Teď by to mohlo být možné, že John“s účet 5. popírání místo, ale tam je důkaz, že mě vedou na místo, John“s konečným účet v souladu s těmito ostatní-on, stejně jako Matouš a Lukáš, oba všimněte si, že „okamžitě“ po tom odmítnutí…
2. Kohout Vrána Došlo (Mt 26:74b-75; Mk 14:72; Lk 22:60b-62; Jan 18:27b)
ještě jednou, máme jen vím, že to je 2. kokrhání od Marka, ale to je konečné popření ve všech čtyřech účtech. Ostatní tři účty zaznamenávají pouze toto korunování.
proč tak záhadné-kde se v prvním čtení zdá být tři?,
Moje studie byla jednoduše na korelaci skutečností, které byly zaznamenány, aby vyřešily účty jako pravdivé a inerantní. Musel existovat rétorický (a možná i jiný) důvod, proč Bůh měl každý spisovatel zaznamenávat různé sady pouze tří popření. Já jsem zatím studoval, a nejsem si jistý úplnou odpověď by mohla být měl (v tomto bodě se dostáváme do „proč“ Bůh to tak udělal, není „, že“ On to tak udělal).
moje první myšlenka však byla, aby to byl potenciální kámen úrazu nevěřícím., Nevěřící, zběžný čtenář si bude myslet, že v Bibli je „chyba“, protože rychlé čtení by znemožnilo vidět spojení účtů. Historie prokázala, že nevěřící se snaží tyto nesrovnalosti využít k vyvrácení pravdivosti písma. Člověk by měl vždy přistupovat k Božímu slovu tak, jak je pravdivé (ve víře, jako jeho slovo pravdy), a pak se snažit vyřešit napětí, které ho vidí jako pravdu. Věřím, že vždy existuje logické, pravdivé řešení jakéhokoli napětí v Písmu-ale ať už máme vždy všechny znalosti, které potřebujeme k vyřešení, nemusí tomu tak být.,
Bůh by úmyslně vytvořil takový potenciální kámen úrazu? Jistě. Testuje víru mnoha způsoby, a to se neliší od testování Adama, aby nejedl z toho jednoho stromu na zahradě. To byl potenciální kámen úrazu, když jsem nevěřil, jestli vůbec nějaký byl. Skutečnost, že Bůh může nastavit takové situaci jako je Petr“s popírání a nahrát ji na čtyři rozdílné způsoby, a přesto se každý účet ještě komunikovat pravda je fascinující (některý účet číst sám mluví pravdu, ale rozdílné pravdy; a všechny účty srovnané spolu mluví pravdu).,
samozřejmě, můj názor pokazí (mírně) pěkná paralela Petra je tři afirmace lásky ke Kristu v Janovi 21 (což mnoho kazatelů jsem slyšel bude rovnoběžně se třemi popření). Nicméně, rétoricky řečeno, stále existuje možnost spojení, protože John zaznamenává pouze tři popření. Takže v kontextu Janova evangelia, paralela stále drží dobře.
Šest Krát Není Původní, aby Mě
studie jsem udělal, byla moje vlastní, ale to bylo podníceno rychlé prohlášení narážel na možnost šest popírání můj profesor na škole., On zase dostal myšlenku z konce nebo poznámky nohou v knize. Bohužel v tuto chvíli nemám odkaz na tuto knihu (ale myslel jsem, že bych si měl všimnout, že to nakonec vyvolalo řetězovou reakci mého vyšetřování pasáží).2
UPDATE (6-11-2014)
od té doby jsem zjistil, dlouhé diskuse o šest nebo více popírání v Dodatku H (začíná na p.229 ) Wilbur Pickering“s Identitou Nového Zákona Textu IV (2014), který také popisuje některé z textů varianta otázek mezi rukopisy.,
POZNÁMKY
1 důvod, proč není sladit 2. a 3. popírání není především proto, že 2. zmiňuje skupinu, a 3 mladé ženy, jako skupina, je stále přítomen v průběhu 3. popírání. Spíše, klíčem je postoj Petra. Stojí na 2. místě, sedí na 3. V 6. popření, není nic v rozporu uvedení John“s účtu s dalšími čtyřmi–s jednotlivými být zaměření na jeden rámci skupiny, kteří se zdají být jeho výslech.