Metasearch Motor
Tři desetiletí, on-line katalogy
aktuální rámec, v němž informační vyhledávání a získávání informací rozvíjí vyvolal nevratné změny, a to jak ve funkci tradičně přiřazen k on-line katalogů a v postavení, které zaujímají v přístupu k informacím, v soutěži se sběrem globální nástroje pro vyhledávání realizován na web., Zdá se jasné, že dnešní katalogy nepředstavují jaderné prvky při vyhledávání informací a že se musí omezit na to, aby obsadily skromnou druhou úroveň.,
Původně, on-line katalog byl koncipován jako základní knihovna tool a myslíme si, že do jisté míry je toto pojetí OPAC přežil ze strany odborné komunity, která má za katalog jako produkt technologických procesů knihovny, spíše než jako služba pro uživatele, uživatel ponoří v informační společnosti a zdá se, že poptávka velmi různé on-line katalogy od těch, které jsou stanoveny v dnešní době.,
Knihovny, a zejména univerzitních knihoven, dělali obrovské investice, v zájmu adaptace na technologické změny vyžadované web, a klade zvláštní důraz na interoperabilitu a standardizaci. Nicméně, zdroje, služby knihovny a Informace a Dokumentaci profesionály se zdá, tak, aby se bez povšimnutí ve vesmíru přemíru informací, které charakterizuje naši společnost a držet marginální pozice na spotřebitelském trhu elektronických informací.,
na Rozdíl od úpravy téměř každý technický úkol v centrech, Internet přinesl o jeden z hlavních problémů, profesionálové čelit v tuto chvíli: začlenění tradiční a elektronické, fyzické a virtuální informace, za poplatek a na základě licence informace. Paradoxně si můžeme všimnout dvou trendů, které ovlivňují pojetí OPAC jako vyhledávacího nástroje v knihovně: integrace a diverzifikace. Jak jsme zdůraznili, na jedné straně katalog v hybridních knihovnách zahrnuje knihy, elektronické knihy, tištěné a elektronické časopisy, webové zdroje atd., a na druhou stranu, z knihovny webového portálu může uživatel přístup k databázím upsala na instituce, platformy elektronických poskytovatelů obsahu, jiné katalogy, repozitáře a zdroje. Tato situace má významné úrovně složitosti pro koncového uživatele za účelem pochopení funkce a přidanou hodnotu OPACU, na rozdíl od jiných vyhledávacích nástrojů, a vybrat si on-line katalog jako první hledat prvek, a to ani v knihovně portálu.,aneous a cross-reference vyhledávání na různých elektronických zdrojů, využití metadat, jako MetaLib1 nebo Výzkumu Pro,2 a konečně, řešení s konkrétními nástroji, které tvoří nové rozhraní oddělit od OPACU, jako AquaBrowser,3 na základě koncepce mapy, indexy automaticky, prezentuje výsledky v pořadí podle relevance a přesměruje uživatele na přesný zdroj, a to jak uvnitř i vně knihovny systému; navíc, porovnává hledané výrazy uživatele metadata z jeho katalogu s cílem vytvořit vizuální mapy sdružení nebo názory oblastech zájmu.,
všechny tyto věci musíme přidat řešení systémů citace odkazy, které je dobré využít výhod OpenURL a technologických řešení, které některé z hlavních průmyslových podniků, které mají specifické aplikace, aby se řešit složité sítě vztahů založených v léčbě elektronické zdroje SFX od ExLibris, WebBridge LR Inovativní Rozhraní nebo Resolver pro SirsiDynix4 ilustraci tohoto typu nástroje.,
i přes veškeré úsilí zaměřené na rozvoj nových katalogů, zřejmý technologický vývoj zavedené firmy, dodavatele softwaru určeného pro integraci zdrojů, práce knihovna společenství v designu portálů a přizpůsobení poskytovaných služeb, je nevyhnutelné, že uživatelé nemusí najít Opac snadné použití. Argumenty vysvětlil, předtím, než jsou přijata znovu Borgman (1996) ve své studii z roku 1986 do potvrďte jasné, potíže při používání online katalogů o deset let později., Vylepšení v rozhraní, podle Profesora Borgman, byly povrchní, nereagují na základní funkce OPACU, jehož vyhledávací systémy jsou určeny pro profesionální knihovníky s pevnou koncepční pozadí v získávání informací. S ohledem na všechny tyto problémy bychom neměli být překvapeni závěry zprávy Calhoun et al., (2009: 51), ve kterém jsou zdůrazněny významné rozdíly mezi kvalitativními prioritami stanovenými uživateli a knihovníky při používání katalogu, jakož i údaji, které musí poskytnout. Zatímco pohled knihovníků se stále drží klasických principů informačního uspořádání, očekávání uživatelů jsou jasně ovlivněna webovými nástroji a službami, které mají k dispozici.,
Pro Novotného (2004), zájem v Opac začala klesat, když se týkají knihoven na konci roku 1990 se zaměřil na začlenění elektronických zdrojů v kolekcích. V tomto období vstoupila na univerzitu nová generace uživatelů a doufala, že online katalogy fungují jako vyhledávač., Strategie standardní otázka zahrnuje hledá klíčové slovo a, jak dodává Novotný s větší překvapení, ‚tito uživatelé nemají příliš velký zájem vědět, jak katalog funguje, aby nejméně úsilí formulovat jejich vyhledávání a nechápou kapacity v OPACU‘.
abychom pochopili, co Karen Markey (2007) nazývá „pádu z milosti“ z katalogu, autor recenze ztracené příležitosti, od začátku roku 1980 do Google éry a projektů z masivní digitalizace., Ze zlatého věku v katalogu v roce 1980 jsme se projít na doporučení navrhl v roce 1990, které nebyly řešeny vhodně:
■
, Aby se téma hledání jednodušší, pomocí post-Boolean pravděpodobnostní vyhledávání s automatická kontrola pravopisu, hmotnost podmínek, inteligentní stemming, význam zpětné vazby a uspořádání výsledků podle relevance ranking.
■
oživit rozhodnutí výběru uživatelů v katalogu, přidání obsahu a indexů.,
■
snížit objem nepodařilo hledání určitých předmětů, přidání plné texty do katalogu, jako je časopis a noviny, články, encyklopedie, práce, zprávy z různých orgánů, atd.
■
pro zvýšení strategií vyhledávání pomocí klasifikací.
Ve stejné práci Karen Markey bodů z deseti důvodů, se kterým plně souhlasíme, vysvětluje, proč tyto návrhy nebyly použity:
Posedlost knihovna profesionály s popisnou katalogizaci.,
priority technických služeb byly zaměřeny na retrospektivní katalogizaci nebo kontrolu autorit.
věnování se zaměřilo na technické služby na rozdíl od potřeby propagovat služby uživateli.
konstantní nárůst na položku v nákladech na katalogizaci.
neschopnost výzkumné komunity dosáhnout dohody o nejnaléhavějších potřebách zlepšování katalogu ao řešeních, která mají být přijata ke snížení nákladů přidělených na katalogizaci.
selhání harmonického jednání při zlepšování systému.
inflační trend v rozpočtech knihoven.,
náklady na vývoj sbírek a prostředky přidělené licencím elektronického obsahu, které řídí růst hnutí s otevřeným přístupem.
vysoké náklady, obecně technologické, integrovaného knihovního systému (ILS).
selhání dodavatelů ILS provést změny v technologii vyhledávání, které odpovídajícím způsobem reagují na zlepšení systému. Výrazný nedostatek spojení mezi institucemi a tržními silami, které se sbíhají ve směru, který udržuje uživatele ve střehu s OPAC.,
zpráva Calhoun (2006), zadaná Knihovnou Kongresu, zdůrazňuje, jak uživatelé připisují katalogu tendenci obsahovat hlavně odkazy, s velmi malou kapacitou pro vyhledávání v plném textu. Lidé byli dotazováni v práci kategoricky souhlasit s tím, že katalog nepředstavuje prioritní nástroj pro vyhledávání v rozsahu stávajících možnostech; a co víc, katalog poskytuje dostatečné pokrytí ve vesmíru akademické informace., Zdá se, že dotazovaní uživatelé jasně odpovídají na otázku integrace katalogu s dalšími nástroji pro vyhledávání informací, přičemž se kloní k zařazení knihovních sbírek do Google.
aktuální katalog zahrnuje důležitou jádro sbírky, a zejména knihy a časopisy, v tištěné a elektronické podobě, ale tato kolekce je omezena s ohledem na to, co studenti a učitelé chtějí najít a použít.,er oceňuje Google a oceňuje především nástroj Google Books, obrovský projekt, který by nebyla možná bez digitalizace smluv prováděné ve spolupráci s některými z nejdůležitějších knihoven celého světa; kromě těchto dohod o spolupráci s OCLC je také významný fakt, a to konkrétně odkaz na výsledky WorldCat,5 dostupné také z Yahoo, nebo ve Španělsku dohody s REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias)6 od roku 2006, kombinuje výsledky z Google Knihy hledání a kolektivní katalog v této síti., Stanovisko je do značné míry ve prospěch začlenění katalogů do webových motorů, jedné z akcí doporučených společností Markey (2007) nebo studie CIBER (2008).
ve stejné zprávě Calhouna (2006: 38) je zdůrazněno, že katalogové rozhraní, ať už jedinečné nebo kolektivní, „by mělo být podobné a fungovat jako Google“. Uživatelé očekávají okamžitou spokojenost a pozitivní zpětnou vazbu od systémů, které používají. Podobně, dotazovaní lidé navrhli obohacení katalogu o krycí obrázky, recenze, obsah, atd., Stejným způsobem byly zvažovány nové nápady pro zlepšení použitelnosti katalogu prostřednictvím konceptů FRBR, zobrazovacích technik a interaktivních charakteristik. Bylo navrženo více interaktivních katalogů, které by mohly nabídnout zdroje RSS, sociální značení atd.
V tomto ohledu zpráva o Knihovnách University of California (2005: 7), je rozhodující: aktuální katalogy knihoven jsou nevhodně navrženy pro úkoly vyhledávání, získávání a výběru v rostoucí bazénu zdrojů dostupných v našich knihovnách., Jsou lépe přizpůsobeny umístění a pořízení známých předmětů a jak pro knihovníky, tak pro uživatele je katalog pouze další možností přístupu k našim sbírkám. Nabízejí roztříštěnou skupinu systémů pro vyhledávání publikovaných informací, katalogů, databází, platforem elektronických časopisů, institucionálních úložišť atd., každý z nich s různými nástroji pro identifikaci a pořizování materiálů. Pro uživatele jsou tyto rozdíly libovolné; hledají pouze jednoduchost při hledání a uspokojení v odpovědi.,
také nedávno byly zaznamenány společné aspekty katalogů s úspěšným modelem virtuálního knihkupectví vedeného Amazonem.7 funkcí, které uživatelé oceňují zejména v Amazonu, nás musí přimět k zamyšlení. Zumer (2007) uvádí šest Amazon vlastnosti zcela srovnatelné s Opac: jednoduchost, obraz kryt, doporučení na základě sledování chování uživatelů, recenze – doporučení čtenáři, uspořádání výsledky podle popularity a dostupnosti obsahu, a full-textové vyhledávání.,
Zatímco pokrok je přijatelné, a technologické vylepšení realizovaných v Opac jsou pozoruhodné, realita je znázorněno ve výše uvedených odstavcích odhaluje obtíže on-line katalogy; náhoda a vytrvalost ve výsledcích výzkumu pro téměř tři desetiletí je nezpochybnitelný fakt: koncový uživatel zjistí, že je obtížné používat katalogy a navíc, úspěch webové vedl k poklesu a posunu OPACU jako první prvek v získávání informací.