Označování Teorie Zločinu

Čtyři Klíčové pojmy spojené s Interactionist teorie deviace

1. Zločin je Sociologie Postavena akt, který poškozuje jednotlivce nebo společnost, jinak se stává jen trestní pokud ti u moci štítek, který působí jako zločinec.

1. ne každý, kdo je deviantní, je označen jako takový-negativní štítky jsou obecně (deviantní/ kriminální), které mocní obvykle dávají bezmocným.,

1. označení má skutečné důsledky-může vést k deviantnímu zesílení, sebenaplňujícímu se proroctví a deviantní kariéře.

1. teorie označování má jasnou „hodnotovou pozici“ – měla by se zaměřit na podporu politik, které zabraňují označování drobných činů jako deviantních.

1 – Kriminalita je Sociálně konstruované

Spíše než přijetí definice zločinu za samozřejmost, označování teoretici zajímá, jak určité akty, přišel být vymezeny nebo označeny jako trestné v první řadě.,

Interactionists argumentují, že není tam žádná taková věc jako inherentně deviantní akt – jinými slovy neexistuje nic, co je deviantní samo o sobě ve všech situacích a za všech okolností, určité akty, pouze se stal deviant v určitých situacích, kdy jiní označit jako deviantní. Deviace není výsledkem aktu nebo individuální bytost ‚jedinečně různé‘, deviace je produktem reakce společnosti na činy.,

Jako Howard Becker* (1963) dá to – „Deviace není kvalita jednat osoba se dopustí, ale spíše důsledky použití tím, že ostatní pravidla a sankce „porušovatelem“. Deviantní chování je chování, které lidé tak označují.“(*Hlavní teoretik v teorii označování)

Howard Becker ilustruje, jak je zločin produktem sociálních interakcí pomocí příkladu boje mezi mladými lidmi., V nízkopříjmovém sousedství je větší pravděpodobnost, že policie bude definována jako důkaz delikvence, ale v bohaté oblasti jako důkaz vysokého ducha. Akty jsou stejné, ale významy, které jim publikum (v tomto případě veřejnost a policie) dávají, se liší. Ti, kteří mají moc, aby se štítek držel, tak vytvářejí devianty nebo zločince.,

Becker poskytuje více extrémní příklad ve své knize Outsiders (1963) – v tomto kreslí na jednoduché ilustrace antropologické studie antropolog Malinowski, který popisuje, jak v mládí zabil, protože se mu ruce, byl veřejně obviněn z incestu. Když se Malinowski o případu poprvé zeptal, ostrované vyjádřili svou hrůzu a znechucení. Při dalším vyšetřování se však ukázalo, že incest není na ostrově neobvyklý, ani nebyl opravdu zamračen za předpokladu, že zúčastnění byli diskrétní., Pokud se však incestní záležitost stala příliš zřejmou a veřejnou, ostrované reagovali zneužíváním a pachatelé byli vyloučeni a často vedeni k sebevraždě.

Aby bylo jasno – ve výše uvedeném příkladu, každý ví, že incest se děje, ale pokud jsou lidé příliš veřejnost o tom (a případně, pokud jsou to jen disliked z jakéhokoli důvodu), že se veřejně zostudit za to, že v incestní vztah.,

můžete použít stejné myšlení na kriminální chování obecně v Británii – Podle nedávné 2015 průzkum 2000 lidí, průměrný člověk v Británii porušuje zákon 17 vazby za rok, s 63% připouští překročení povolené rychlosti, 33% kadlec a 25% užívání nelegálních drog – je zřejmé, že veřejnost je tolerantní „obyčejných“ deviace – ale každý nyní a pak někdo si všiml, že dělá „obyčejné“ kriminální činnosti a veřejně zostuzen.,

to Vše vedlo označování teoretici se podívat na to, jak a proč se pravidla a zákony se – zejména úlohu, co Becker nazývá morální podnikatele, lidi, kteří vedou morální křížová výprava ke změně zákona v přesvědčení, že to bude mít prospěch těch, na které je aplikován. Podle Interakcionistů však při vytváření nových zákonů jednoduše vytvářejí nové skupiny cizinců a vedou k rozšíření agentur sociální kontroly, jako je policie, a takové kampaně mohou udělat jen málo pro změnu základního množství „deviantní aktivity“.,

v souhrnu-deviace není kvalita, která spočívá v samotném chování, ale v interakci mezi osobou, která spáchá čin, a těmi, kteří na něj reagují. Z tohoto pohledu je deviace vytvářena procesem interakce mezi potenciálním deviantem a širší veřejností (obyčejní lidé i agentury sociální kontroly).,

Aplikace konceptu sociální konstrukcionismus‘ drogové kriminality –

při Pohledu na to, jak drogové zákony změnily v průběhu času, a jak se liší od země k zemi, k zemi je velmi dobrý způsob, jak se dívat na to, jak deviantní akt braní drog je společensky konstruován…

Ve Spojeném Království, nový nedávno schválili zákon, který zakázal všechny legální opojení, to znamená, že mnoho ‚head-shopy, které prodávají jim doslova šla dělat něco legálního na nelegální přes noc (samozřejmě měli spoustu upozornění!,)

Mezitím – v některých státech v Americe, jako jsou Colorado, věci se zdají být pohybující se v opačném směru – to je nyní legální pěstovat, prodávat a kouřit Trávu – což znamená, že celá nová generace trávu podnikatelé mají náhle pryč z dělá něco nelegálního, aby něco legální, a ziskový!

NB-existuje mnohem více informací o sociální konstrukci užívání drog – přemýšlejte o rozdílu mezi kávou, nikotinem, alkoholem (vše legální) a konopím.,

diskusní otázka

souhlasíte s myšlenkou, že neexistuje nic jako neodmyslitelný deviační akt? Projděte si níže uvedený seznam deviačních aktů a pokuste se přemýšlet o kontextech, ve kterých by nebyly považovány za deviantní.

– Násilí,

– Theft

– Podvod

– užívání Drog

– nahota na Veřejnosti,

– Pedofilie

– Vandalismus

2 – Ne Každý, Kdo je Deviant Dostane Označeny

Ti u Moci jsou stejně deviantní/ zločinec jako skutečné ‚zločinci ale oni jsou více schopni jednat sami ven, že jsou označeny jako zločinci.,

NB do mé mysli klasické písně od NWA ‚Fuck Tha Police‘ je v podstatě upozorňovat na skutečnost, že jsou to mladí černoši v USA, které obvykle označeny jako zločinci (zatímco mladé bílé děti se obvykle)

Zpět na Označování teorie správné – klíčovou myšlenkou je, že ne každý, kdo se dopustí trestného činu, je za to potrestán., Zda osoba je zatčen, obviněn a odsouzen, závisí na faktorech, jako jsou:

1. 1. Jejich interakce s orgány sociální kontroly, jako jsou policie a soudy

1. 1. Jejich vzhled, pozadí a osobní životopis

1. situace a okolnosti trestného činu.

to vede teoretiky označování k tomu, aby se podívali na to, jak jsou zákony aplikovány a prosazovány. Jejich studie ukazují, že agentury sociální kontroly častěji označují určité skupiny lidí za deviantní nebo zločinecké.,

hlavní část sociologického výzkumu relevantní je zde Aaron Cicourel je Moc a Sjednání Spravedlnosti‘ (1968)

Aaron Cicourel – Power a sjednání spravedlnosti

proces definování mladý člověk jako delikvent je komplexní a zahrnuje sérii interakcí na základě sady významů v držení účastníků. Cicourel tvrdí, že právě významy policistů a mladistvých důstojníků vysvětlují, proč většina delikventů pochází z dělnického prostředí.,

první fází je rozhodnutí policie zastavit a vyslýchat jednotlivce. Toto rozhodnutí je založeno na významech, které zastává policie o tom, co je „podivné“, „neobvyklé“ a „špatné“. To, zda policie zastaví a vyslýchá jednotlivce, závisí na tom, kde se chování odehrává, a na tom, jak policie vnímá jednotlivce(osoby). Zda je chování považováno za „podezřelé“, bude záviset na tom, kde se chování odehrává, například vnitřní město, park, předměstí., Pokud má mladý člověk podobné chování jako „typický delikvent“, pak je pravděpodobnější, že policie tuto osobu vyslechne a zatkne.

Druhá Fáze je, že mladý člověk je předán mladistvá delikventka policistu. Tento důstojník bude mít v mysli obrázek „typického delikventa“. Faktory spojené s typickým delikventem zahrnují bytí rozcuchaného vzhledu, mít špatné držení těla, mluvit slangem atd. Z toho vyplývá, že Cicourel zjistil, že většina delikventů pochází z prostředí dělnické třídy.,

když jsou delikventi střední třídy zatčeni, je méně pravděpodobné, že budou obviněni z trestného činu, protože neodpovídají obrázku „typického delikventa“. Taky, jejich rodiče jsou schopni prezentovat se jako slušní a rozumní lidé z pěkné čtvrti a plně spolupracovat s mladistvými důstojníky, ujistit je, že jejich dítě je opravdu kajícné.,

v důsledku toho je delikvent střední třídy pravděpodobnější, že bude definován spíše jako nemocný než zločinný, protože se náhodou zabloudil z cesty spravedlnosti jen jednou a měl skutečnou šanci na reformu.

Cicourel založil svůj výzkum na dvou kalifornských městech, z nichž každá má asi 100 000 obyvatel. oba měli podobné sociální charakteristiky, ale v každém městě byl významný rozdíl v množství delikventů. Cicourel tvrdil, že tento rozdíl lze zohlednit pouze velikostí, organizací, politikami a praktikami mladistvých a policejních úřadů., Je to společenská reakce, která ovlivňuje míru delikvence. Právě agentury sociální kontroly produkují delikventy.

diskusní otázky

Q1-souhlasíte s tím, že celý systém trestního soudnictví je v podstatě zaujatý vůči dělnickým třídám a vůči středním třídám?

Q2-z hlediska výzkumných metod, jaké výzkumné metody byste mohli použít k testování této teorie?

3 – důsledky označení

teoretici označování se zajímají o účinky označení na ty, které jsou označeny., Tvrdí, že tím, že označí některé lidi za zločince nebo devianty, je společnost skutečně povzbuzuje k tomu, aby se stali více.,

V této části jsem pokrytí:

• • Primární a Sekundární Deviace (Edwin Lemert)

• • Deviantní Kariéra, Mistr Stavu a Subkultur (Howard Becker)

• • Označení a Self-Valchovací Proroctví aplikuje na vzdělávání (Howard Becker a Rosenthal a Jacobson)

• Označení teorie aplikuje na Média – Morální Paniky, Folk Devils a Úchylky Zesílení (Stan Cohen)

v Případě, že materiál pod zdá trochu samely – to proto, že je všechny jemné variace na stejné téma!,

Primární a Sekundární Deviace

Edwin Lemert (1972) vyvinuli pojmy primární a sekundární deviace, aby zdůraznit skutečnost, že každý vykonává deviantní akty, ale jen někteří lidé jsou chyceni, že deviantní a označen jako deviantní.

primární deviace se týká činů, které nebyly veřejně označeny, a jsou tedy jen málo důsledkem, zatímco sekundární deviace se týká deviace, která je důsledkem reakce ostatních, což je významné.,

pro ilustraci to Lemert studoval pobřežní Inuit Kanady, který měl dlouho zakořeněný problém chronického koktání nebo koktání. Lemert navrhl, že problém byl „způsoben“velkým významem, který je přikládán slavnostnímu projevu. Neschopnost dobře mluvit bylo velké ponížení. Děti s sebemenší projev potíže byly tak vědomí jejich rodičů touží mít dobře mluvící děti, že oni stali se více stará o své vlastní schopnosti. Právě tato úzkost vedla k chronickému koktání.,

Lemert ve srovnání pobřežní Eskymáci, která zdůraznila význam řečnictví na další podobné kultury v oblasti, která nepřikládal status veřejné mluvící, a zjistil, že v takové kultuře, koktání byl do značné míry non-existence, tedy Lemert k závěru, že to byl sociální tlak dobře mluvit (společenské reakce), která vedla k některým lidem rozvíjet problémy s koktání

V tomto příkladu, chronická koktavost (sekundární deviace) je reakcí na reakci rodičů na počáteční drobné vady řeči (primární deviace).,

Označování, Deviantní Kariéra a Stav Master

Toto je Howard Becker klasické prohlášení, jak označování teorie může být aplikována v celém systému trestního soudnictví, aby ukázal, jak zločinci objevovat, případně v průběhu mnoha let. V podstatě na veřejnosti, policie a soudy selektivně označit již marginalizovaných jako deviantní, které pak označeny deviantní reaguje na to tím, že je deviantní.

Howard Becker tvrdil, že deviantní označení se může stát master stav‘, v němž je jedinec deviantní identity překonává všechny ostatní identity., Becker tvrdí, že v tomto procesu existuje 5 fází:

1. jednotlivec je veřejně označen jako deviant, což může vést k odmítnutí několika sociálních skupin. Pokud je například někdo označen za feťáka, může být jeho rodina odmítnuta.

1. to může podpořit další deviaci. Například drogově závislí se mohou obrátit na zločin, aby financovali svůj zvyk.

1. oficiální léčba deviace může mít podobné účinky. Např odsouzených zločinců je obtížné najít práci.

1. může se objevit deviantní kariéra., Deviantní kariéra je ukončena, když se jednotlivci připojí k organizované deviantní skupině. Toto je fáze, kdy jednotlivec potvrzuje a přijímá svou deviantní identitu.

1. Toto je fáze, ve které štítek se může stát mistrem stav, převažující všechny ostatní formy vztahu mimo deviantní skupiny.

Označování Teorie Aplikované na Vzdělávání

Označování teorie byla aplikována na kontextu školy vysvětlit rozdíly ve vzdělanosti (to by mělo znít povědomě od roku 1!,)

ve školách Howard Becker (1970) tvrdil, že učitelé střední třídy mají představu o „ideálním žákovi“, kterým je střední třída. Tento žák mluví rozpracovány v řeči kódu, je zdvořilý a elegantně oblečený, On argumentoval, že střední třídy učitelé jsou pravděpodobné, výhled střední třídy žáků více pozitivně než dělnická třída žáků bez ohledu na jejich inteligenci. Učitelé tak pozitivně označují studenty, kteří se jim nejvíce líbí.

existují také důkazy o podobném procesu s africkými karibskými dětmi., Sociologové, jako je David Gilborn, tvrdí, že učitelé mají negativní stereotypy mladých černých chlapců a věří, že jsou hrozivější a agresivnější než bílé a asijské děti. Je tedy pravděpodobnější, že budou interpretovat drobné porušení pravidel černými dětmi vážnějším způsobem, než když bílé a asijské děti poruší drobná pravidla.

Rosenthal a Jacobsen (1968) tvrdil, že pozitivní učitel označování může vést k sebenaplňujícímu se proroctví, ve kterém se student domnívá, etiketě, která je jim dána a označení se stává pravda v praxi., Došli k závěru, na základě klasické Pole Experiment chtěli vyzkoušet účinky učitel etikety, která se skládala z následujícího:

• Stage one – testováno IQ (inteligence) všech žáků ve škole

• druhá Fáze – dal učitelé seznam top 20% nejinteligentnějších žáků. Nicméně, tento seznam byl vlastně jen náhodný výběr jména studentů

• třetí Fáze –Jeden rok později ty studenty, kteří učitele věřil být nejvíce inteligentní, měl nejvíce zlepšit.,/h3>

  Klíčové Pojmy: Morální Paniky, Folk Devils a Úchylky Amplifikační Spirály

  Označování teorie byla aplikována na zastoupení určitých skupin v médiích hlavního proudu – Interactionists tvrdí, že média má dlouhou historii přehání deviace mládeže subkultury zejména, nutí je vypadat více deviantní než ve skutečnosti jsou, což vytváří morální paniku mezi širokou veřejnost, což vede k orgánům upínání se na činnosti těchto subkultur, a konečně, aby jednotlivců v rámci těchto subkultur reagovat s více deviace.,

  morální panika je “ přehnaný výbuch veřejného zájmu o morálku nebo chování skupiny ve společnosti.“Deviantní subkultury byly často středem morálních Panik. Podle Interactionists, Hromadných Sdělovacích prostředků má zásadní úlohu při vytváření morální paniky prostřednictvím přehání, do jaké míry určité skupiny a proměnili je do ‚Folk Devils‘ – lidé, kteří ohrožují veřejný pořádek.,

  aby pro morální paniku, aby se vymanily, veřejnou potřebu věřit tomu, co vidí v médiích, a reagovat nepřiměřeně, což může být vyjádřena v zvýšenou úrovní znepokojení v průzkumech veřejného mínění nebo nátlakové skupiny, prýštící se, že kampaň k akci proti deviantů. Skutečnost, že veřejnost se obávají o mládež zločin‘ naznačují, že jsou více než ochotni přihlásit se do médií názor, že mladí lidé představují hrozbu pro sociální řád.,

  závěrečný díl morální panika je, když úřady reagují na veřejnosti je strach, která bude obvykle zahrnovat přísnější zákony, iniciativy a odsouzení určených na předcházení a potrestání deviantní skupiny otázka.

  termín „morální panika“ poprvé použil v Británii Stan Cohen v klasické studii dvou mládežnických subkultur šedesátých let – „Mods“ a „Rockers“. Cohen ukázal, jak média, pro nedostatek jiných příběhů přehnala násilí, které se mezi nimi někdy odehrálo., Efekt mediální pokrytí bylo, aby se mladí lidé kategorizují sami sebe jako mods nebo rockerů, která skutečně pomohla vytvořit násilí, které se odehrály mezi nimi,což dále pomohlo potvrdit je jako násilné v očích široké veřejnosti.

  4 – Označování a Trestněprávní Politiky

  Označování teorie se domnívá, že deviace je o to horší označování a tresty ze strany úřadů, a z toho vyplývá, že za účelem snížení deviance bychom měli dělat méně pravidla pro lidi, aby zlomit, a mají méně závažné tresty pro ty, které porušují pravidla.,Příkladem Interakcionistické inspirované politiky by byla dekriminalizace drog.

  Podle Interactionist teorie, přičemž by mělo snížit počet lidí, kteří se odsouzení za trestný čin, a proto riziko vzniku sekundární deviace, argument, který by smysl zejména pro mnoho léků trestných činů, protože tyto jsou často spojena se závislostí, které mohou být účinně léčeny spíše než trestně., (Logika je, že zločin související s drogami není úmyslně ošklivý, drogově závislí to dělají, protože jsou závislí, a proto je lepší léčit závislost, než dále stigmatizovat narkomana kriminální značkou).

  Podobně, označování teorie naznačuje, že bychom se měli vyhnout očernění pachatelů, protože to je pravděpodobné, že vytvoří vnímání je jako zlo zvenčí, a tím je vylučuje z většinové společnosti, tlačit je do další deviace.,

  Reintegrative Zahanbující,

  Většina interactionist teorie se zaměřuje na negativní důsledky označování, ale John Braithwaite (1989) označuje pozitivní roli pro označování procesu. On rozlišuje mezi dvěma typy hanbit:

  • Rozkladné hanbit, kde nejen zločin, ale i trestní, je označen jako špatný a pachatel je vyloučena ze společnosti.

  • Reintegrative provinilců, naopak popisky aktu, ale ne herec – jako by chtěl říct ‚, že udělal špatnou věc – naopak on je špatný člověk‘.,

  politika reintegračního zostuzení se vyhýbá stigmatizaci pachatele jako zla a zároveň je upozorňuje na negativní dopad jejich jednání na ostatní. Oběti jsou vyzývány, aby odpustily osobě, ale ne čin, a pachatel je vítán zpět do komunity, čímž se zabrání negativním důsledkům spojeným se sekundární deviací.

  Braithwaite tvrdí, že míra kriminality je nižší, pokud jsou použity politiky reintegračního hanby.,

  Hodnocení Označování Teorie

  Označování teorie zdůrazňuje následující

  – Že zákon není vytesáno do kamene‘ – to je aktivně konstruovaným a v průběhu času změní,

  – Že vymáhání práva je často diskriminační

  –, Že nemůžeme věřit statistiky trestné činnosti

  – Že pokusy o kontrolu kriminality může selhat a může se situace ještě horší

  – Že agenti sociální kontroly může být ve skutečnosti jednou z hlavních příčin trestné činnosti, tak bychom měli přemýšlet dvakrát o tom, že jim dává více energie.,

  Kritika Označování Teorie

  – To má tendenci být determinstic, ne každý akceptuje jejich popisky

  – To předpokládá, že pachatelé jsou jen pasivní – nedokáže rozpoznat roli osobní volba v páchání trestné činnosti,

  – To dává pachatel ‚status oběti‘ – Realisté tvrdí, že tato perspektiva ve skutečnosti ignoruje skutečné oběti trestné činnosti.

  – má tendenci zdůrazňovat spíše negativní stránky označování než pozitivní stránku

  – nedokáže vysvětlit, proč existují akty primární deviace, zaměřené především na sekundární deviaci.,

  – strukturální sociologové tvrdí, že existují hlubší, strukturální vysvětlení zločinu, není to jen produkt označování a interakcí.

  Revize Svazek na Prodej

  Pokud se vám líbí tento druh věc, pak jste možná stejně jako můj Zločin a Deviace Revize Bundle

  

  obsahuje

  • 12 zkouška praxe otázky, včetně krátká odpověď, 10 mark, a esej otázky příklady.,
  • 32 stran revizních poznámek pokrývající celý A-level sociologie zločinu a deviace specifikace
  • Sedm barevné myšlenkové mapy pokrývající sociologický pohled na zločin a deviace

  Napsána speciálně pro AQA sociologie Na úrovni specifikace.

  moje hlavní stránka odkazů na příspěvky trestné činnosti a deviace.,

  označování teorie kriminality byla původně reakce proti konsensu teorie trestné činnosti, jako subkulturní teorie,

  Označování teorie je jedním z hlavních ve škole procesů, což vysvětluje, diferenciální dosaženého vzdělání – viz zde pro v-školy procesů ve vztahu k třídní rozdíly ve vzdělávání.

  teorie označování souvisí s Interpretivismem v tom, že se zaměřuje na malé aspekty společenského života.

  ---