PMC (Čeština)
Vyšetřovatelé mají několik konstrukčních, měřicích a analytických nástrojů pro detekci a snížení zkreslení v epidemiologických studiích. Jeden takový přístup, „negativní kontroly“, byl používán ad hoc po celá desetiletí. Formální přístup byl nedávno navržen pro jeho použití k detekci matoucí, výběr, a měření zaujatost v epidemiologických studiích.,1,2 Negativní kontroly v epidemiologické studie jsou obdobné jako negativní kontroly v laboratorních experimentech, ve kterém vyšetřovatelé testu pro problémy s experimentální metody tím, že vynechává podstatnou složkou, inaktivaci předpokládat, dactive složka, nebo kontrolu za účinek, že by bylo nemožné hypotetický mechanismus.,1 A placebo v randomizované studii je příkladem negativní kontrola expozice (vynechala základní složka), která pomáhá odstranit zkreslení, které může vést od účastníka nebo praktického poznání individuální zpracování zadání—léčba placebem je citlivý na stejné zkreslení strukturu jako skutečná léčba, ale je kauzálně nesouvisející výsledku zájem.
negativní kontrolní výsledky jsou koncepčně podobné, ale jsou jemně odlišné, protože na rozdíl od expozic v randomizované studii nejsou pod kontrolou vyšetřovatele., Formální definice výsledku negativní kontroly je taková, která sdílí stejné potenciální zdroje zaujatosti s primárním výsledkem, ale nemůže věrohodně souviset s léčbou zájmu. Například, brzy screening echokardiografie pro patent ductus arteriosus u velmi předčasně narozených dětí byla spojena s 4,3% absolutní snížení nemocniční úmrtnosti ve sklon-skóre uzavřeno analýza populační kohorty.,3 Na pomoc zkontrolujte zbytkové zkreslení od neměřené matoucí, vyšetřovatelé opakovaná analýza s použitím pozdní nástup infekce, jako negativní kontrolu výsledku za předpokladu, že veškeré zdroje nekontrolované matoucích v úmrtnosti analýza by stejně tak vést k nižší výskyt pozdní nástup infekce (efekt, který by bylo možné o hypotetický mechanismus). Zjištění žádné souvislosti mezi echokardiografickým screeningem a negativním výsledkem kontroly poskytlo dodatečnou podporu pro závěr z primární analýzy.,
K dnešnímu dni, téměř všechny diskuse a aplikace negativní kontrola výsledků se zaměřila na použití v observačních studií ke zjištění nezměřené matoucí.4,5 S dostatečnou velikost vzorku a správné rozdělení, randomizované studie jsou chráněny před matoucích zkreslení při odhadu záměr-to-treat účinek; nicméně, matoucí, výběru a měření zkreslení může stále ohrozit platnost studií, v mnoha případech, které se pravidelně vyskytují., Například, dokonce i maskovaný studií s placebo kontrolou může být ovlivněna předsudky, pokud léčba má nežádoucí účinky (vedoucí k výběru zaujatost z diferenciální ztrát nebo ovlivnění měření z odslepení účastníků nebo lékařů). V tomto pohledu, navrhujeme, že negativní kontrolní výsledky mohou být cenným doplňkem k detekci zbytkového zkreslení v randomizovaných studiích.
matoucí a výběrová zkreslení jsou největší obavy v klinických studiích, které uvádějí analýzy nad rámec záměru k léčbě. Například zkoušky s nedokonalou adherencí často zahrnují analýzy podle a podle protokolu., Jako léčených analýzy mohou být náchylné k matoucích zaujatost, protože účastníci jsou analyzovány podle léčebného režimu jsou skutečně dodržovány bez ohledu na jejich randomizované úkol, který může být zmaten tím, prognostické faktory. Per-protocol analýzy omezit na analýzu účastníků, kteří byli spjatá s jejich randomizované přiřazení a může být náchylné k výběrovému zkreslení, protože účastníci, kteří jsou adherentní jsou obvykle odlišné od těch, kteří nejsou., Pokud přiřazení léčby i prognostické vlastnosti ovlivňují adherenci, vyloučení těch, kteří nejsou z analýzy přívrženci, vyvolává zkreslení výběru. Srovnání pozorovatelné vlastnosti, mezi účastníky studie, kteří jsou adherentní k přiřazené intervence a ti, kteří nejsou přilnavé může pomoci poskytnout vodítka o potenciál pro zkreslení. Kontrola těchto V as-ošetřených a per-protokolových analýzách může zkreslení odstranit.
takové analýzy (tj. podle ošetřeného a podle protokolu) se však již nespoléhají pouze na randomizaci pro inferenci a jsou účinně observační analýzy., Proto vždy existuje obava, že statistické úpravy jsou nedokonalé, protože mohou kontrolovat pouze zkreslení z měřitelných faktorů. Negativní kontrola výsledku analýza jde ještě o krok dále, aby pomoci identifikovat přítomnost zbytkové zkreslení: pokud je účinek je pozorován mezi léčby a negativní kontrola výsledku, že je nemožné hypotetický mechanismus, to naznačuje, že neměřených či neměřitelných zdroje zkreslení ovlivňují výsledky.,1,2 soud k měření účinku flexibilní sigmoidoskopie screening na kolorektální karcinom, mortalita poskytuje názorný příklad,6, kdy per-protocol analýzy mohl přeceňovat výhody screeningu na úmrtnost v důsledku „zdravé screenee“ výběrové zkreslení, pokud osoby, které do pravidelného screeningu byli více zdraví při vědomí, než ti, kteří nebyli členy organizace. Negativní kontrolní výsledek, který byl ovlivněn zdravotní vědomí, ale není ovlivněna flexibilní sigmoidoskopie screening, jako je například úmrtnost v důsledku noncolorectal rakoviny, mohly být použity k detekci tohoto zkreslení., Výběrové zkreslení může také ohrozit zkušební platnosti jinými způsoby, jako jsou diferenciální zahrnutí nebo vyloučení protokoly nebo diferenciální ztráty follow-up (otěr). Negativní kontrolní výsledky by mohly poskytnout podobně užitečnou diagnostiku přítomnosti výběrového zkreslení z těchto dalších mechanismů.2
zkreslení měření z rozdílného výsledku nesprávná klasifikace podle stavu léčby je dalším problémem v randomizovaných studiích., Velký systematický přehled klinických studií našli důkazy systematicky větší účinky mezi nezaslepeného hodnocení se subjektivní výsledky (buď pacient hlásil, nebo vyšetřovatel posoudit), pravděpodobně v důsledku diferenciální měření zkreslení ze znalosti léčby stav.7 negativní kontrolní výsledky mohou být užitečné i zde. Například, studie o v-domácí úprava vody obvykle měří dítě průjem výsledky na základě pečovatel-hlášeny příznaky, protože náklady a logistické obtíže sběr stolice vzorků a jejich testování pro střevními patogeny., Protože tyto testy jsou jen zřídka oslepen, existují obavy, že pečovatelé, kteří dostávají domácí úpravy vody underreport průjem, což vede k neobjektivním účinností od null. Test na tento potenciální zdroj zkreslení, zkušební domácí chlorace a bezpečné skladování také požádal péči o kožní vyrážky a ušní infekce symptomy spolu s průjmem, s hypotézou, že tyto příznaky by mohly být předmětem stejného zdroje potenciálních reporting bias, ale nemohl být zlepšena tím, že úpravu pitné vody.,8 velké snížení průjem, ale ne kožní vyrážka nebo ušní infekce přidáno důvěryhodnost procesu primární výsledky pomocí hlášen průjem.
výběr dobrého výsledku kontroly ve fázi návrhu studie, která zachycuje strukturu zaujatosti, ale jednoznačně nesouvisí s léčbou, vyžaduje odborné znalosti. Nicméně, hluboké pochopení vědy je základem většiny podstatné prvky epidemiologické studie a analýzy, tak negativní kontrola výsledky jsou přirozenou kromě přístupy testovaných mohl použít., Druhou námitkou je, že negativní kontroly obvykle identifikují přítomnost zkreslení, ale ne nutně jeho velikost bez dalších předpokladů.1 Jedná se o aktivní oblast výzkumu a je pravděpodobné, že metodické pokroky umožní vyšetřovatelům nejen detekovat, ale také minimalizovat zkreslení pomocí negativních kontrolních výsledků podobným způsobem, jakým skupina placeba odstraní placebo efekt. Kromě toho by prespecifikace negativních kontrolních výsledků mohla zabránit selektivní prezentaci příznivých výsledků.,4
negativní ovládací prvky jsou jednoduchý a výkonný nástroj s potenciálem pro široké použití. Studie používají negativní kontrolní expozice (placebos) po celá desetiletí ke snížení zkreslení při odhadu účinků léčby. Trialisté by měli podobně přidávat negativní kontrolní výsledky ke svým přístupům ke studijnímu designu., Zejména, použití pro různé předem specifikované negativní kontrola výsledky by mohly potenciálně zlepšit kvalitu důkazy ze studií, které vykazovaly další analýzy mimo záměr-to-treat účinky, a ty, které mají slabiny (nevyhnutelné v mnoha nastavení), jako jsou nedostatek oslepující, subjektivní výsledky, nebo diferenciální oslabování.