Pomáhající a Prosociální Chování
přejděte na YouTube a vyhledejte epizody “ Primetime: co byste dělali?“Najdete video segmenty, ve kterých jsou zjevně nevinní jedinci obětí, zatímco diváci obvykle nezasahují., Události jsou všechny zinscenované, ale pro kolemjdoucí na scéně jsou velmi skutečné. Nabízená zábava je povahou reakcí přihlížejících a diváci jsou pobouřeni, když kolemjdoucí nezasáhnou. Jsou přesvědčeni, že by pomohli. Ale oni by? Diváci jsou příliš optimističtí ve svém přesvědčení, že budou hrát hrdinu. Pomoc může nastat často, ale pomoc není vždy dána těm, kteří to potřebují. Kdy tedy lidé pomáhají a kdy ne? Všichni lidé nejsou stejně užiteční – kdo pomáhá? Proč by člověk v první řadě pomáhal jinému?, Mnoho faktorů jde do rozhodnutí člověka pomoci-skutečnost, že diváci plně neocení. Tento modul odpoví na otázku: kdo pomáhá kdy a proč?
kdy lidé pomáhají?
sociální psychologové mají zájem odpovědět na tuto otázku, protože je zřejmé, že lidé se liší ve své tendenci pomáhat druhým. Například v roce 2010 byl Hugo Alfredo Tale-Yax pobodán, když se zřejmě pokusil zasáhnout do hádky mezi mužem a ženou., Když ležel na ulici, pouze jeden muž zkontroloval jeho stav, ale mnoho dalších jednoduše pohlédlo na scénu a pokračovalo na cestě. (Jeden kolemjdoucí se však zastavil, aby vyfotil mobil.) Bohužel, selhání přijít na pomoc někoho v nouzi nejsou jedinečné, jako segmenty na „co byste dělali?” Ukázat. Pomoc není vždy nadcházející pro ty, kteří ji možná nejvíce potřebují. Snaží se pochopit, proč lidé nemají vždy pomůže, se stal ohniskem přihlížející zásahu výzkumu (např. Latané & Darley, 1970).,
odpovědět Na otázky, kdy lidé pomáhají, vědci se zaměřili na to,
- jak kolemjdoucí přijít k definování mimořádných událostí,
- když se rozhodnete převzít odpovědnost za pomoc, a
- jak se náklady a přínosy intervence vliv na jejich rozhodnutí, zda pomoci.
definování situace: role pluralitní nevědomosti
rozhodnutí pomoci není jednoduchým návrhem ano / ne. Ve skutečnosti je třeba před poskytnutím pomoci řešit řadu otázek-a to i v případě mimořádných událostí, ve kterých může být čas podstatný., Někdy pomoc přichází rychle; divák nedávno skočil z nástupiště metra Philadelphia, aby pomohl cizinci, který spadl na trať. Pomoc byla jasně potřebná a byla rychle poskytnuta. Některé situace jsou však nejednoznačné a potenciální pomocníci se mohou rozhodnout, zda je situace taková, ve které je třeba poskytnout pomoc.
Chcete-li definovat nejednoznačné situace (včetně mnoha mimořádných událostí), potenciální pomocníci se mohou podívat na činnost ostatních, aby rozhodli, co je třeba udělat. Ale ti ostatní se také rozhlížejí a snaží se přijít na to, co mají dělat., Všichni se dívají, ale nikdo nehraje! Spoléhat na ostatní, aby definovat situaci, a pak se chybně k závěru, že žádný zásah je nutný, když pomoc je skutečně potřeba, je tzv. pluralitní ignorance (Latané & Darley, 1970). Když lidé používají nečinnosti druhých k definování vlastního postupu, Výsledná pluralitní nevědomost vede k menší pomoci.
musím být tím, kdo mi pomůže?: Šíření odpovědnosti
prostě být s ostatními může usnadnit nebo inhibovat, zda se zapojíme i jinými způsoby., V situacích, kdy je potřeba pomoci, může přítomnost nebo nepřítomnost ostatních ovlivnit, zda kolemjdoucí převezme osobní odpovědnost za poskytnutí pomoci. Pokud je kolemjdoucí sám, osobní odpovědnost za pomoc spadá pouze na ramena této osoby. Ale co když jsou přítomni jiní? I když by se mohlo zdát, že mít více potenciálních pomocníků by zvýšilo šance na pomoc oběti, opak je často pravdou. Vědomí, že někdo jiný by mohl pomoci, zdá se, že zbavuje kolemjdoucí osobní odpovědnosti, takže kolemjdoucí nezasahují., Tento jev je známý jako šíření odpovědnosti (Darley & Latané, 1968).
na druhou stranu, podívejte se na video závodníků po Bostonském maratonu v roce 2013 poté, co explodovaly dvě bomby, když běžci překročili cílovou čáru. Navzdory přítomnosti mnoha diváků se úředníci závodu se žlutým pláštěm okamžitě vrhli, aby poskytli pomoc a pohodlí obětem výbuchu., Každý z nich bezpochyby cítil osobní odpovědnost pomáhat na základě své oficiální kapacity v případě; plnění povinností jejich rolí převyšuje vliv šíření odpovědnosti.
existuje rozsáhlý výzkum, který ukazuje negativní dopad pluralitní nevědomosti a šíření odpovědnosti na pomoc (Fisher et al., 2011), v krizových i každodenních situacích., Tyto studie ukazují obrovský význam potenciálních pomocníků na sociální situaci, ve které dochází k nešťastným událostem, zvláště když není jasné, co by se mělo dělat a kdo by to měl dělat. Ostatní lidé poskytují důležité sociální informace o tom, jak bychom měli jednat a jaké by mohly být naše osobní povinnosti. Ale vědět, že člověk potřebuje pomoc a přijmout odpovědnost za poskytnutí této pomoci, znamená, že osoba dostane pomoc? Ne nutně.
náklady a odměny za pomoc
povaha potřebné pomoci hraje klíčovou roli při určování toho, co se stane dál., Konkrétně potenciální pomocníci se před zapojením zabývají analýzou nákladů a přínosů (Dovidio et al., 2006). Pokud je potřebná pomoc relativně nízká, pokud jde o čas, peníze, zdroje nebo riziko, je pravděpodobnější, že bude poskytnuta pomoc. Půjčit spolužákovi tužku je snadné; konfrontovat někoho, kdo šikanuje vašeho přítele, je úplně jiná záležitost. Jak ukazuje nešťastný případ Huga Alfreda Tale-Yax, zásah může stát život pomocníka.
potenciální odměny za pomoc někomu také vstoupí do rovnice, možná kompenzují náklady na pomoc., Díky od příjemce pomoci může být dostatečná odměna. Pokud jsou užitečné činy uznány ostatními, mohou pomocníci získat sociální odměny za chválu nebo peněžní odměny. Dokonce i vyhýbání se pocitům viny, pokud člověk nepomůže, může být považováno za výhodu. Potenciální pomocníci zvažují, kolik pomoc bude stát, a porovnají tyto náklady s odměnami, které by mohly být realizovány; je to ekonomika pomoci. Pokud náklady převažují nad odměnami, pomoc je méně pravděpodobná. Pokud jsou odměny vyšší než náklady, je pravděpodobnější pomoc.
kdo pomáhá?,
znáte někoho, kdo se vždy zdá být připraven, ochotný a schopný pomoci? Znáte někoho, kdo nikdy nepomáhá? Zdá se, že existují osobnosti a individuální rozdíly v vstřícnosti druhých. Odpovědět na otázku, kdo se rozhodne pomoci, vědci zkoumali 1) roli, že pohlaví a gender hrát v pomoci, 2) jaké rysy osobnosti jsou spojeny s pomoci, a 3) vlastnosti „prosociální osobnosti.“
kdo je užitečnější-muži nebo ženy?,
z hlediska individuálních rozdílů, na kterých by mohlo záležet, je jednou zřejmou otázkou, zda muži nebo ženy s větší pravděpodobností pomohou. V jednom z „co bys udělal?“muž si vezme ženskou kabelku ze zadní části židle a pak odejde z restaurace. Zpočátku nikdo neodpovídá, ale jakmile se žena zeptá na její chybějící kabelku, skupina mužů okamžitě vyrazí ze dveří, aby chytila zloděje. Jsou tedy muži užitečnější než ženy? Rychlá odpověď zní “ ne nutně.“Vše závisí na typu potřebné pomoci., Být velmi jasné, na obecné úrovni vstřícnost může být v podstatě rovnocenné mezi pohlavími, ale muži a ženy pomáhají různými způsoby (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Crowley, 1986). Jaké jsou tyto rozdíly?
dva faktory pomáhají vysvětlit rozdíly v pohlaví a pohlaví v pomoci. První souvisí s procesem analýzy nákladů a přínosů, který byl dříve projednán. Do hry mohou vstoupit fyzické rozdíly mezi muži a ženami (např.,, Dřevo & Eagly, 2002); skutečnost, že muži mají tendenci mít větší horní část těla sílu než ženy činí náklady na intervence v některých situacích méně pro člověka. Konfrontace se zlodějem je riskantní a v případě, že se pachatel rozhodne bojovat, může být zapotřebí určité síly. Větší, silnější kolemjdoucí je méně pravděpodobné, že bude zraněn a pravděpodobnější, že bude úspěšný.
druhým vysvětlením je jednoduchá socializace., Muži a ženy mají tradičně zvýšil hrát různé sociální role, které je připraví na to jinak reagovat na potřeby druhých, a lidé mají tendenci k pomoci způsoby, které jsou nejvíce v souladu s jejich genderovou rolí. Ženské genderové role povzbudit ženy, aby byli soucitní, milující a pečující; mužské genderové role povzbudit muže, aby se fyzická rizika, být hrdinský a rytířský, a být ochranné těch méně výkonných., Jako důsledek sociálního výcviku a genderové role, které lidé předpokládali, že muži mohou být více pravděpodobné, aby se skočit do kolejiště metra, aby zachránil padlé osobní, ale ženy jsou více pravděpodobné, že dávají pohodlí známému s osobními problémy (Diekman & Eagly, 2000; Eagly & Crowley, 1986). Tam mohou být některé specializace na typy pomoci dána dvě pohlaví, ale to je hezké vědět, že tam venku je někdo, muž nebo žena—kdo je schopen, aby vám pomoc, kterou potřebujete, bez ohledu na to, jaký druh pomoci by to mohlo být.,
vlastnost, že užitečné: Přívětivost
Graziano a jeho kolegové (např. Graziano & Tobin, 2009; Graziano, Habishi, Sheese, & Tobin, 2007) zkoumali, jak přívětivost—jeden z Velké pětky osobnostních dimenzí (například, Costa & McCrae, 1988)—hraje důležitou roli v prosociální chování. Agreeableness je základní rys, který zahrnuje takové dispoziční vlastnosti, jako je sympatický, Velkorysý, odpouštějící, a užitečné, a behaviorální tendence k harmonickým sociálním vztahům a sympatičnost., Na koncepční úrovni lze očekávat pozitivní vztah mezi přívětivostí a pomocí a výzkumem Graziana et al. (2007) zjistil, že ti, kteří mají vyšší rozměr přívětivosti, jsou ve skutečnosti pravděpodobnější než ti, kteří mají nízkou přívětivost, aby pomohli sourozencům, přátelům, cizincům nebo členům nějaké jiné skupiny. Zdá se, že příjemní lidé očekávají, že ostatní budou v mezilidských vztazích podobně kooperativní a velkorysí, a proto jednají užitečnými způsoby, které pravděpodobně vyvolávají pozitivní sociální interakce.,
Hledání prosociální osobnosti
Spíše než se zaměřit na jednu vlastnost, Penner a jeho kolegové (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995; Penner & Orom, 2010), vzali poněkud širší perspektivy a zjistili, co říkají prosociální orientace osobnosti. Jejich výzkum naznačuje, že dvě hlavní charakteristiky souvisejí s prosociální osobností a prosociálním chováním., První charakteristika se nazývá jinými orientovaná empatie: Lidé vysoko v této dimenzi mají silný smysl pro sociální odpovědnost, vcítit se a cítit se citově vázána na ty, kteří to potřebují, pochopit problémy, oběť zažívá, a mají zvýšený smysl pro morální povinnost být užitečné. Ukázalo se, že tento faktor je vysoce korelován se zvláštností agreeableness diskutované dříve. Druhá charakteristika, vstřícnost, je více orientovaná na chování., Ty vysoko na vstřícnost faktorem bylo užitečné v minulosti, a protože se domnívají, že může být účinná s pomocí dali, oni jsou více pravděpodobné, že být užitečné v budoucnu.
proč pomoci?
konečně je třeba položit otázku, proč by člověk pomohl. Jaká motivace je pro toto chování? Psychologové se domnívají, že 1) evoluční síly mohou sloužit k předurčují člověka k pomoci druhým, 2) egoistické zájmy mohou určit, zda a kdy pomoc bude poskytnuta, a 3) nesobecké, altruistické motivy mohou podporovat také pomoci v některých případech.,
Evoluční kořeny pro prosociální chování
naše evoluční minulost může poskytnout klíče o tom, proč pomáháme (Buss, 2004)., Naše přežití byla bezpochyby podporována prosociální vztahy s klan a členy rodiny, a jako dědičné důsledku toho, můžeme být nyní zvláště pravděpodobné, že na pomoc těm, které nám jsou nejblíže—krev-související příbuzní, s nimiž jsme se podělili o genetické dědictví. Podle evoluční psychologie, že jsou užitečné v způsoby, které zvyšují šance, že naše DNA bude předán budoucím generacím (Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994)—cíl „sobeckého genu“ (Dawkins, 1976)., Naše osobní DNA nemusí vždy jít dál, ale stále můžeme být úspěšní v získávání nějaké části naší DNA přenášené, pokud naše dcery, synové, synovci, neteře, a bratranci přežijí produkovat potomstvo. Favoritismus prokázaný za pomoc našim pokrevním příbuzným se nazývá kin selection (Hamilton, 1964).
ale neomezujeme naše vztahy pouze na naše vlastní členy rodiny. Žijeme ve skupinách, které zahrnují jednotlivce, kteří s námi nesouvisejí, a často jim také pomáháme. Proč? Reciproční altruismus (Trivers, 1971) poskytuje odpověď., Kvůli vzájemnému altruismu jsme na tom z dlouhodobého hlediska lépe, pokud si navzájem pomáháme. Pokud pomoc někomu nyní zvyšuje šance, že vám pomůže později, pak se zvýší vaše celkové šance na přežití. Existuje šance, že někdo využije vaší pomoci a nevrátí vaše laskavosti. Zdá se však, že lidé jsou náchylní k identifikaci těch, kteří se nedokážou vrátit, a mohou dojít k trestům včetně sociálního vyloučení (Buss, 2004). Podvodníci nebudou mít prospěch z pomoci od ostatních, což snižuje pravděpodobnost přežití sebe a jejich příbuzných.,
evoluční síly mohou poskytnout obecný sklon k tomu, že jsou užitečné, ale nemusí být tak dobrým vysvětlením, proč pomáháme tady a teď. Jaké faktory slouží jako proximální vlivy pro rozhodnutí o pomoci?
egoistická motivace pro pomoc
většina lidí by si chtěla myslet, že pomáhají ostatním, protože se obávají o situaci druhé osoby. Ve skutečnosti důvody, proč pomáháme, mohou být více o sobě než o ostatních: egoistické nebo sobecké motivace nás mohou přimět k pomoci. Implicitně se můžeme zeptat: „co je v tom pro mě?,“Existují dvě hlavní teorie, které vysvětlují, jaké typy pomocníků výztuže mohou hledat. Negativní stav relief model (např. Cialdini, Darby, & Vincent, 1973; Cialdini, Kenrick, & Baumann, 1982) naznačuje, že lidé někdy pomoci, aby se cítili lépe. Kdykoli se cítíme smutní, můžeme použít pomoc někomu jinému jako pozitivní podporu nálady, abychom se cítili šťastnější., Prostřednictvím socializace, jsme se dozvěděli, že pomoc může sloužit jako sekundární výztuží, která bude zmírnit negativní nálady (Cialdini & Kenrick, 1976).
vzrušení: náklady–odměny model poskytuje další způsob, jak pochopit, proč lidé pomáhají (např., Piliavin, Dovidio, Gaertner, & Clark, 1981). Tento model se zaměřuje na averzivní pocity vyvolané viděním jiného v nouzi., Pokud jste někdy slyšeli zraněné štěně, které křičí bolestí, znáte ten pocit a víte, že nejlepším způsobem, jak tento pocit zmírnit, je pomoci a uklidnit štěně. Podobně, když vidíme někoho, kdo trpí nějakým způsobem (např. zranění, bezdomovci, hlad), jsme zprostředkovaně zažít vzrušení sympatického, že je to nepříjemné, a jsme motivovaní k odstranění averzivní státu. Jedním ze způsobů, jak to udělat, je pomoci osobě v nouzi. Odstraněním bolesti oběti eliminujeme vlastní averzivní vzrušení. Pomoc je účinný způsob, jak zmírnit naše vlastní nepohodlí.,
MODEL vzrušení: cena–odměna jako egoistický model explicitně zahrnuje úvahy o nákladech/odměnách, které vstupují do hry. Potenciální pomocníci najdou způsoby, jak se vyrovnat s averzním vzrušením, které minimalizuje jejich náklady—možná jinými prostředky než přímým zapojením. Například, náklady na přímé konfrontaci s nožem-ovládat útočník by se mohl zastavit kolemjdoucí od zaplést, ale náklady na některé nepřímé pomoci (např. volat policii), může být přijatelné. V obou případech je potřeba oběti řešena., Bohužel, pokud jsou náklady na pomoc příliš vysoké, mohou kolemjdoucí situaci znovu interpretovat, aby ospravedlnili, že vůbec nepomáhají. Pro některé může Útěk ze situace způsobující jejich úzkost udělat trik (Piliavin et al., 1981).
egoisticko na základě negativního stavu úlevy a model vzrušení: náklady–odměny modelu viz primární motivace pro pomáhání jako pomocník je vlastní výsledek. Uvědomte si, že výsledek oběti je pro pomocníka relativně malý-výhody pro oběť jsou náhodné vedlejší produkty výměny (Dovidio et al., 2006)., Oběť může být nápomocna, ale skutečná motivace pomocníka podle těchto dvou vysvětlení je egoistická: pomocníci pomáhají do té míry, že se cítí lépe.
Altruistické pomoci
i když mnozí vědci se domnívají, že egoismus je jen motivace pro pomoc, jiní naznačují, že altruismus—pomáhající, který má jako svůj konečný cíl zlepšení další sociální—může také být motivací pro pomoc za správných okolností. Batson (2011) nabídl model empatie–altruismu, aby vysvětlil altruisticky motivovanou pomoc, pro kterou pomocník neočekává žádné výhody., Podle tohoto modelu je klíčem k altruismu empatie s obětí, to znamená, že se vkládá do bot oběti a představuje si, jak se oběť musí cítit. Při užívání tohoto pohledu a s empatickým zájmem, potenciální pomocníci se stal především zájem o zvýšení pohody oběti, i když pomocník musí vynaložit určité náklady, které by jinak mohly být snadno vyhnout., Empatie–altruismus model nemá propustit egoistické motivace; pomocníků není vcítění se oběti mohou zaznamenat osobní tísně a egoistické motivace, není na rozdíl od pocity a motivace vysvětluje vzrušení: náklady–odměnu modelu. Protože egoisticko motivovaní jedinci jsou především obavy s jejich vlastních nákladů a přínosů výsledků, jsou méně pravděpodobné, že pomůže, pokud si myslí, že mohou uniknout situaci, bez nákladů na sebe., V kontrastu, altruisticky motivovaní pomocníci jsou ochotni akceptovat cenu pomoci ve prospěch osoby, s nimiž se empathized—to „sebeobětování“ přístup k pomoci je charakteristickým znakem altruismus (Batson, 2011).
i když tam je ještě nějaká diskuse o tom, zda lidé mohou někdy působit čistě altruistické motivy, je důležité si uvědomit, že zatímco pomocníky mohou vyplývat některé osobní odměny tím, že pomáhá druhému, pomoc, která byla poskytnuta, je také těží někdo, kdo byl v nouzi., Obyvatelé, kteří nabídli jídlo, deky, a přístřeší, aby se pletl běžců, kteří byli schopni se dostat zpět do jejich pokoje, protože Boston Marathon bombardování nepochybně obdržel pozitivní odměny, protože k pomoci dali, ale ty uvízlé běžce, kteří pomáhali, co potřebovali špatně, stejně. „Ve skutečnosti je docela pozoruhodné, jak mohou být osudy lidí, kteří se nikdy nesetkali, tak propletené a komplementární. Vaše výhoda je moje; a moje je vaše “ (Dovidio et al., 2006, s. 143).
závěr
Tento modul jsme spustili položením otázky: „kdo pomáhá kdy a proč?,“Jak jsme ukázali, otázka, kdy bude poskytnuta pomoc, není tak jednoduchá jako diváci „co byste udělali?” věřit. Síla situace, která pracuje na potenciálních pomocnících v reálném čase, není plně zvažována. Co by mohlo být split-druhé rozhodnutí pomáhat je vlastně výsledkem posouzení více situační faktory (např. helper je výklad situace, přítomnosti a schopnosti druhých, k poskytnutí pomoci, výsledky analýzy nákladů a přínosů) (Dovidio et al., 2006)., Zjistili jsme, že muži a ženy mají tendenci pomáhat různými způsoby-muži jsou impulzivnější a fyzicky aktivní, zatímco ženy jsou více pečující a podpůrné. Osobnostní charakteristiky, jako je přívětivost a prosociální osobnost orientace rovněž ovlivňují pravděpodobnost poskytnutí pomoci ostatním. A proč by lidé v první řadě pomáhali? Kromě evolučních sil (např.,, příbuzenský výběr, reciproční altruismus), tam je rozsáhlé důkazy o tom, že pomáhající a prosociální jednání, může být motivován sobecké, egoistické touhy; nesobecké, altruistické cíle; nebo nějaká kombinace egoistické a altruistické motivy. (Pro plnější zvážení oblasti prosociálního chování Vás odkazujeme na Dovidio et al. .)