Přeskočit na Hlavní Obsah – Klávesnice Přístupné
„Jefferson Embargo“ 1807-1808, které se prolínají všemi obchod s Evropou, byl napaden z důvodu, že pravomoc regulovat obchod byl moc zachovat, ne moc zničit ho. Tento argument odmítl soudce Davis okresního soudu Spojených států pro Massachusetts následujícími slovy: „vzniká národní suverenita ., Ne neomezená suverenita, ale suverenita, pokud jde o předměty odevzdané a specifikované, omezené pouze kvalifikací a omezeními vyjádřenými v Ústavě. Obchod je jedním z těchto objektů. Péči, ochranu, řízení a kontroly tohoto velkého národního zájmu, je, podle mého názoru, náleží podle Ústavy Kongres Spojených Států; a jejich moc je suverénní, vzhledem k obchodní styk, kvalifikovaní tím, omezení a omezení, vyjádřená v tom, že nástroj, a smlouvou pravomoc Prezidenta a Senátu. . . ., Moc regulovat, jak se říká, nelze chápat tak, že dává moc zničit. Na to lze odpovědět, že uvažované akty, i když ve velmi velkém rozsahu, nefungují jako zákaz veškerého zahraničního obchodu. Bude připuštěno, že výrazem jsou povoleny částečné zákazy; a jak se upraví stupeň nebo rozsah zákazu, ale podle uvážení národní vlády, které se subjekt zdá být spáchán? . . . Termín nemusí nutně zahrnovat lodní dopravu nebo plavbu; mnohem méně zahrnuje rybolov., Přesto se nikdy netvrdilo, že nejsou řádnými předměty národní regulace; a bylo učiněno několik aktů Kongresu, které je respektují. . . . pokud to bude připustil, že vnitrostátní předpisů týkajících se obchodu, může použít ji jako nástroj, a nejsou nutně omezeny na jeho přímé podpory a postup, oblasti legislativní uvážení je, samozřejmě, více široce rozšířen a v době války nebo velkých hrozící nebezpečí, musí se ještě více rozšířil sortiment.“
“ Kongres má pravomoc vyhlásit válku., Má samozřejmě moc připravit se na válku; a čas, Způsob a opatření při uplatňování ústavních prostředků se zdají být ponechány na jeho moudrosti a diskrétnosti. . . . Pod konfederací, . . . nacházíme výslovnou výhradu státních zákonodárců k moci přijímat zákazové obchodní zákony a, pokud jde o vývozy, bez jakýchkoli omezení. Někteří z nich vykonávali tuto moc. . . ., Není-li Kongres podle Ústavy mají sílu v otázce, stále existuje ve Státní legislatury—ale nikdy to nebylo tvrzeno, nebo předstíral, že od přijetí Federální Ústavy, a uplatnění takové pravomoci Států, by bylo zjevně v rozporu s mocí, náleží podle lidí v Kongresu, ‚k regulaci obchodu., Tedy usuzuji, že moc, vyhrazena Státy podle článků Konfederace, se vzdal na Kongresu, podle Ústavy, pokud se domníváme, že tím, že nějakého podivného procesu, to byla sloučena nebo zanikl, a nyní existuje ne kde.“851