Proč Frodo čekal 17 let na opuštění kraje?

Q: Proč Frodo čekal 17 let na opuštění kraje?

odpověď: Toto je jedna z těch otázek, která vyvstává z konfliktu mezi filmy Petera Jacksona a knihou J.R. R. Tolkiena., Bylo to oběma směry: „co se stalo se sedmnáctiletou mezerou mezi rozloučenou a frodovým odchodem z kraje (ve filmu)?“

jinými slovy, proč Peter Jackson neřekl stejný příběh jako J. R. R. Tolkien? Nevím. Mohli bychom se také zeptat, proč Rhett a Scarlett měli ve filmové verzi „Gone with the Wind“pouze jedno dítě. Ale měli bychom se pokusit odstranit mylnou představu, jak nejlépe můžeme.

Frodo nečekal sedmnáct let, než opustil Kraj. Ne v knize, v každém případě.,

není pochyb o tom, že Peter Jackson je verze událostí, zbývá sedmnáct let mezery mezi Bilbo je odjezd a Gandalf je rozhovor s Frodem. Ale v knize Frodo čekal několik měsíců, než opustil Kraj poté, co mu Gandalf vysvětlil historii prstenu.

Frodo vlastnil Jeden Prsten jako část jeho dědictví z Bilba za sedmnáct let (v knize), aniž by věděl, co to bylo, nebo to někdo hledal., Gandalf má jen podezření, že v těch letech je na prstenu něco významného. Máme jen málo informací o časové ose Gandalfa během 17 let:

• T. A. 3001 (Bilbova strana). Gandalf vyzývá Aragorna, aby mu pomohl hledat Gollum
• 3004-8 Gandalf navštěvuje Frodo příležitostně v kraji (zjevně nehledá Gollum)
• 3009-17 Gandalf a Aragorn hledají Gollum vysoko a nízko. Gandalf pak navštíví Minas Tirith a najde Isildurův svitek. Aragorn zachycuje Gluma.

to, co Peter Jackson vynechává, je gandalfovo hledání Gluma., Zároveň ale odmítá frodovu zneklidňující konzervaci v těch letech: zdá se, že vůbec nezestárl, stejně jako Bilbo. To byl jasný znak síly prstenu, ale v knize není čtenáři okamžitě zřejmé, co se děje. Musíte vědět, co je prsten, abyste pochopili, co znamená předzvěst.,

Tak obhájci z filmů by mohl namítnout, že tam byl prostě žádný smysl v tom 17 let mezera, neboť nebylo předem příběh, a filmová adaptace musela vystřihnout spoustu věcí, aby maximalizoval čas, obrazovka pro ty prvky příběhu, že Petr a jeho tým považovali za nejdůležitější. Ale pouze Peter Jackson může bránit tento bod, a někteří lidé by mohli cítit, že to nebrání dobře (pokud vůbec). Moc Prstenu je velmi těžké vysvětlit bez velkého množství expozice a expozice zřídka dělá dobře ve filmu (např.,, „neočekávaná strana“ v „Hobit: Neočekávaná cesta“, kterou jsem sám zřejmě miloval za svou věrnost Tolkienovi).

Na druhou stranu, vyprávění Gandalf vyhledávání pro Glum má čekat v knize, až všichni sešli na Roklinky. Filmy nemusíte sdílet všechny ty skvělé a zajímavé detaily Elrondova rada, pomocí té době místo toho, aby vytvořit napětí mezi postavami (včetně mezi Boromir a všichni ostatní)., Takže bez možnosti vysvětlit Gandalfovu dlouhou nepřítomnost dále do příběhu, vidím, proč by se mohlo zdát lepší vynechat 17letou mezeru. Jinak Gandalf prostě nevysvětlitelně zmizí po dobu 17 let a Frodo musí zapomenout na prsten (nebo ne).

kniha může mít svobody, na které filmy nemají čas. Ale rozdíl mezi filmem a knihou, patrně vytvořil nějaký zmatek na místě, proč Frodo zůstal v Kraji všechny ty roky. Zůstal tam, protože ještě nebyl v nebezpečí., Dozvěděl se, že je v nebezpečí poté, co Gandalf objevil Isildurův svitek (a to bylo zahrnuto ve filmu) a vrátil se do kraje, aby vysvětlil Frodovi celý spletitý nepořádek.

od tohoto okamžiku kniha i film vytvářejí pocit naléhavosti. Samozřejmě, film ukazuje Nazgula vydávajícího z Mordoru, zatímco kniha je ponechává v lekci historie, dokud se neobjeví první černý jezdec. V tomto případě je předzvěst Petera Jacksona méně šikmá než Tolkienova a ve skutečnosti nepředstavuje tajemství pro publikum tolik jako konfrontaci.,

Pokud jde o frodovo zpoždění v knize, bylo to úmyslné, protože ani on, ani Gandalf necítili, že by měl okamžitě odejít. To by vzbudilo zájem o jeho záměry a aktivity. A tak Frodo v dubnu 3018 navrhl, aby v září odešel ke svým padesátým narozeninám. Gandalf souhlasil, protože to by dalo Frodovi čas na uspořádání, uspořádání, která se ukázala jako významná v knize, ale ne ve filmu.

proto ve filmech Frodo neprodává konec pytlů Sackville-Bagginses; ani se nevrátí, aby pomohl očistit Sharkey a jeho muže., To vše bylo vystřiženo z filmů, umožněno Sarumanovou ranou smrtí v Isengardu. Mnoho lidí bylo skutečně rozrušeno ztrátou „praní kraje“ ve filmech, ale to, co se stalo, se děje. Frodo tak dokázal velmi rychle opustit Kraj poté, co se ve filmu dozvěděl skutečnou povahu prstenu.

a tak si myslím, že správnou odpovědí na všechny tyto otázky je jednoduše to, že filmy vyprávějí jiný příběh než ten, který je v knize vyprávěn. O tom, zda šlo o oprávněný odchod, se bude diskutovat léta, možná staletí., Ale přinejmenším ti, kteří se starají o knihy, by měli být rádi, že Frodo prostě nezůstal a čekal, až ho padouši téměř chytí. Žil tiše a klidně, dokud nebyl čas jít, a pak se věci začaly dramatizovat, jak ve filmech, tak v knize.

# #

Četli jste naše další Tolkienovy a Middle-earth otázky a odpovědi články?,

---