Proč Věda Nám Říká, Ne se Spoléhat na Očitá svědectví
V roce 1984 KIRK BLOODSWORTH byl usvědčen ze znásilnění a vraždy devítileté dívky a odsouzen do plynové komory—což je výsledek, který spočíval do značné míry na výpovědi pěti svědků. Poté, co Bloodsworth sloužil devět let ve vězení, testy DNA ukázaly, že je nevinný. Takové ničivé chyby očitých svědků nejsou podle zprávy The Innocence Project, organizace přidružené k Benjamin N., Cardozo School of Law na Ješivské univerzitě, která používá Testování DNA k očištění těch, kteří byli neoprávněně odsouzeni za zločiny. Od 90.let, kdy bylo poprvé zavedeno Testování DNA, vědci projektu Innocence Project uvedli, že 73 procent z 239 odsouzení převrácených testováním DNA bylo založeno na svědectví očitých svědků. Jedna třetina z těchto převrácených případů spočívala na svědectví dvou nebo více chybných očitých svědků. Jak by se mohlo mýlit tolik očitých svědků?,
identifikace očitých svědků obvykle zahrnuje výběr údajného pachatele z policejní sestavy, ale může být také založen na policejních náčrtcích a dalších metodách. Brzy po výběru podezřelého jsou očití svědci požádáni, aby učinili formální prohlášení potvrzující ID a pokusili se vzpomenout si na další podrobnosti o událostech kolem zločinu. U soudu, který může být o několik let později, svědci obvykle vypovídají u soudu., Protože jedinci s určitými psychickými poruchami, jako je antisociální poruchou osobnosti a závislostí na návykových látkách, jsou na vysoké riziko pro trestné účasti, jsou také na zvýšené riziko falešných identifikací očitými svědky.
průzkumy ukazují, že většina porotců při rozhodování o tom, zda je podezřelý vinen, přikládá svědectví očitých svědků velkou váhu. Ale i když zprávy očitých svědků jsou někdy přesné, porotci by je neměli přijímat nekriticky kvůli mnoha faktorům, které mohou takové zprávy zkreslit., Například, porotci mají tendenci dávat větší váhu svědectví očitých svědků, kteří popisují, že jsou velmi jisti, o jejich označení, i když většina studií naznačují, že vysoce sebevědomý očití svědci jsou obvykle jen mírně přesnější—a někdy ne víc než ti, kteří jsou méně jistý. Kromě vzdělávání porotců o nejistotách kolem svědectví očitých svědků může dodržování zvláštních pravidel pro proces identifikace podezřelých učinit toto svědectví přesnější.,
rekonstrukce vzpomínek
nekritické přijetí účtů očitých svědků může vyplývat z populární mylné představy o tom, jak paměť funguje. Mnoho lidí se domnívá, že lidská paměť funguje jako videorekordér: mysl zaznamenává události a poté na povel přehrává jejich přesnou repliku. Naopak psychologové zjistili, že vzpomínky jsou rekonstruovány spíše než přehrávány pokaždé, když si je vzpomeneme. Akt zapamatování, říká významná výzkumnice paměti a psychologka Elizabeth F., Loftus z University of California, Irvine, je “ více podobný dávat kousky skládačky dohromady, než načítání videozáznamu.“Dokonce i výslech právníka může změnit svědectví svědka, protože fragmenty paměti mohou být nevědomky kombinovány s informacemi poskytnutými tazatelem, což vede k nepřesnému odvolání.
Mnozí vědci vytvořili falešné vzpomínky u normálních jedinců; a co víc, mnoho z těchto předmětů je jisté, že vzpomínky jsou skutečné., V jedné známé studii Loftus a její kolegyně Jacqueline Pickrell poskytli subjektům písemné zprávy o čtyřech událostech, z nichž tři skutečně zažili. Čtvrtým příběhem byla fikce; soustředilo se na to, aby se téma ztratilo v obchoďáku nebo na jiném veřejném místě, když mu bylo mezi čtyřmi a šesti lety. Příbuzný poskytl realistické detaily pro falešný příběh, jako je popis nákupního centra, ve kterém nakupovali rodiče subjektu., Po přečtení každého příběhu, předměty byly požádány, aby psát, co jiného by si vzpomněl na incident, nebo ukázat, že oni si nepamatoval vůbec. Pozoruhodně asi třetina subjektů hlásila částečně nebo plně vzpomínku na falešnou událost. Ve dvou následných rozhovorech 25 procent stále tvrdilo, že si pamatují nepravdivý příběh, což je číslo v souladu se závěry podobných studií.
vzhledem k nebezpečí chybného odsouzení na základě chybného odhadu očitých svědků, jak můžeme tyto chyby minimalizovat?, Projekt nevinnost navrhl právní předpisy ke zlepšení přesnosti ID očitých svědků. Tyto návrhy zahrnují natáčet identifikace postupu tak, že porota může určit, zda to byla správně prováděna, uvedení osob v sestavě, kteří se podobají svědka popis pachatele, informující diváka o lineup, že pachatel může nebo nemusí být v něm, a zajistit, že osoby vykonávající sestavy nebo jiné identifikace postupu neví, kdo je podezřelý., Ačkoli jen několik měst a států přijalo zákony ke zlepšení přesnosti identifikace očitých svědků, zdá se, že o to roste zájem.
Svědectví
kromě toho, že umožňuje odborníci na identifikace svědka svědčit u soudu mohl vzdělávat poroty a možná vést k další měřené hodnocení svědectví. Většina AMERICKÝCH jurisdikcí zakázat takové odborníky v soudních síních, na základě toho, že laboratorní svědka výzkumu se nevztahuje na soudní a že v každém případě, jeho závěry jsou většinou zdravý rozum, a proto není velmi poučné., Přesto psycholog Gary Wells z Iowa State University a jeho kolega Lisa Hasel nashromáždili značné množství důkazů ukazuje, že experimentální zjištění se vztahují i na svědectví u soudu a že jsou často neintuitivní.
věda může a měla by informovat soudní procesy, aby zlepšila přesnost a hodnocení účtů očitých svědků. V tomto směru vidíme několik malých kroků, ale naše soudy mají ještě dlouhou cestu, aby lépe zajistily, že nevinní lidé nebudou potrestáni kvůli nedostatkům v tomto velmi vlivném typu důkazů.,
ID náchylné k chybám
řada faktorů může snížit přesnost identifikace očitých svědků. Zde jsou některé z nich:
- extrémní stres svědků na místě činu nebo během identifikačního procesu.
- přítomnost zbraní při zločinu(protože mohou zesílit stres a odvrátit svědky).
- použití přestrojení pachatelem, jako je maska nebo paruka.
- rasový rozdíl mezi svědkem a podezřelým.
- krátké časy prohlížení v sestavě nebo během jiných identifikačních postupů.,
- nedostatek charakteristických vlastností podezřelého, jako jsou tetování nebo extrémní výška.
Poznámka: Tento příběh byl původně vytištěn s názvem“ mají to „oči“?“