Smoot-Hawleyho Celní
Anthony O ‚ Brien, Lehigh University
Smoot-Hawley 1930 byla předmětem obrovské kontroverze v době jeho průchodu, a zůstává jedním z nejznámějších právních předpisů v historii Spojených Států. V populárním tisku a v politických diskusích je obvyklý předpoklad, že sazba Smoot-Hawley byla politickou katastrofou, která výrazně zhoršila Velkou depresi., Během diskuse nad průchodem severoamerické Dohody o Volném Obchodu (NAFTA) v roce 1990, Viceprezident Al Gore a miliardář, bývalý kandidát na prezidenta Ross Perot se setkali v diskusi o Larry King Live program. Napomoci tomu, aby jeho názor, že Perot je opozice, aby NAFTA byla pomýlená, Gore dal Perot zarámovaný portrét. Smoot a. Hawley. Gore předpokládal, že publikum bude považovat Smoot a Hawley za příklady hloupého protekcionismu., Přestože je populární konsensus o Smoot-Hawley jasný, verdikt mezi učenci je smíšený, zejména pokud jde o otázku, zda tarif výrazně zhoršil Velkou depresi.
pozadí přechodu tarifu
tarif Smoot-Hawley vyrostl z předvolebních slibů Herberta Hoovera během prezidentských voleb v roce 1928. Republikánský kandidát Hoover se zavázal pomáhat zemědělcům zvýšením cel na dovoz zemědělských produktů., Ačkoli 1920s byly obecně období prosperity ve Spojených státech, to neplatí o zemědělství; průměrné příjmy zemědělských podniků ve skutečnosti klesl mezi 1920 a 1929.,ale celní prkno v roce 1928 Republikánské Strany platformy měl vlastně podle potenciálu dalekosáhlejší zvyšuje:
e si uvědomit, že existují určitá odvětví, která se nyní nemůže úspěšně konkurovat se zahraničními výrobci kvůli nižší zahraniční mzdy a nižší životní náklady v zahraničí, a my slibujeme, že příští Republikánský Kongres k vyšetření a v případě potřeby revize těchto plánů až do konce, že Americké pracovní síly v průmyslu mohou znovu příkaz na domácí trh, může udržet svůj životní standard, a může se spolehnout na stabilní zaměstnání v jeho zvyklí pole.,
V delší perspektivě, Republikánská Strana byla ve prospěch ochranný tarif od svého založení v roce 1850. Strana drew významnou podporu z výrobní zájmy na Středozápadě a Severovýchodě, že věřil, že prospěch z vysoké celní bariéry proti dovozu ze zahraničí. I když volného obchodu argumenty drahý většina ekonomů byly zastávané několika Amerických politiků během 1920, Demokratická Strana byla obecně kritické vysoké tarify., V roce 1920 Demokratických členů Kongresu tendenci reprezentovat jižní zemědělské zájmy — které viděl vysoké tarify za omezování zahraničních trzích pro jejich vývoz, zejména bavlny nebo nekvalifikované dělníky z měst — kdo viděl sazebníku žene nahoru náklady na bydlení.
Republikáni se tak v roce 1928 volby, vyzvednutí 30 míst v Domě — dává jim 267 167 většinu a sedm křesel v Senátu — že jim 56 na 39 většina., Hoover snadno porazil demokratického prezidentského kandidáta, guvernéra New Yorku Al Smitha, který získal 58 procent populárních hlasů a 444 z 531 hlasů ve volební škole. Hoover nastoupil do úřadu 4. Března 1929 a okamžitě svolal zvláštní zasedání Kongresu, svolat na 15. dubna za účelem zvyšování cel na zemědělské produkty. Jakmile zasedání začalo, bylo však jasné, že vedení republikánského Kongresu mělo na mysli mnohem rozsáhlejší zvyšování sazeb.
Sněmovna ukončila svou činnost poměrně rychle a schválila zákon 28.května hlasováním 264 až 147., Návrh zákona čelil v Senátu podstatně složitějšímu období. Blok progresivních republikánů, zastupujících středozápadní a západní státy, držel rovnováhu moci v Senátu. Někteří Senátoři podporovali třetí strany kandidaturu Wisconsin Senátor Robert LaFollette v roce 1924 prezidentské volby, a oni byli mnohem méně protekcionistická, než Republikánská Strana jako celek. To se ukázalo jako nemožné dát dohromady většinu v Senátu, aby návrh zákona a zvláštní zasedání skončilo v listopadu 1929, aniž by zákon prošel.,
v době, kdy Kongres obnovil následující jaro, byla velká deprese v plném proudu. Ekonomové datují nástup Velké hospodářské krize na cyklický vrchol srpna 1929, ačkoli krach akciového trhu z října 1929 je tradičnějším začátkem. Na jaře 1930 už bylo jasné, že pokles bude vážný. Dopad Deprese pomohl zajistit konečné několik hlasů nutné dát dohromady těsnou většinu v Senátu ve prospěch zákona. Závěrečná pasáž v Senátu proběhla 13. června 1930 hlasováním 44: 42., Závěrečná pasáž se ve Sněmovně uskutečnila následující den hlasováním 245: 177. Hlasování bylo z velké části na stranických linkách. Republikáni ve Sněmovně hlasovali pro závěrečnou Pasáž 230: 27. Deset z 27 republikánů, kteří hlasovali proti, byli Progresivisté z Wisconsinu a Minnesoty. Demokraté hlasovali 150: 15 proti konečné pasáži. Deset z 15 demokraté hlasující pro závěrečný průchod byli z Louisiany nebo Floridy a reprezentovali citrusové nebo cukrové zájmy, které získaly významnou novou ochranu podle zákona.,
prezident Hoover vyjádřil výhrady k rozsáhlé povaze zákona a soukromě vyjádřil obavy, že by návrh zákona mohl vyvolat odvetu od amerických obchodních partnerů. Obdržel petici podepsanou více než 1000 ekonomy a vyzval ho, aby zákon vetoval. Nakonec podepsal Smoot-Hawley bill do zákona 17. června 1930.
tarifní úrovně v rámci Smoot-Hawley
výpočet rozsahu, v jakém Smoot-Hawley zvýšil tarify, není přímočarý., Obvyklým souhrnným opatřením celní ochrany je poměr celkových celních cel vybraných k hodnotě dovozu. Toto opatření je zavádějící, když se aplikuje na počátku 1930. Většina tarifů v Smoot-Hawleyho zákona byli konkrétní — například $1.125 za tunu surového železa — spíše než ad valorem — nebo procento z hodnoty produktu. Během počátku třicátých let klesaly ceny mnoha produktů, což způsobilo, že se konkrétní tarif stal rostoucím procentem hodnoty produktu. Níže uvedený graf ukazuje poměr vybíraných dovozních cel k hodnotě splatných dovozů., Zvýšení uvedena za časných 1930 byl částečně způsoben poklesem cen, a proto, zveličuje účinky Smoot-Hawley rychlost se zvyšuje.
přesnější míru zvýšení tarifních sazeb Přičitatelných Smoot-Hawley lze nalézt ve studii provedené americkou tarifní Komisí. Tato studie vypočítala míry valorem, které by převládaly na skutečných dovozech USA v roce 1928, pokud by sazby Smoot-Hawley byly v platnosti., Tyto sazby byly porovnány s sazbami převládajícími podle tarifního zákona z roku 1922, známého jako Fordney-McCumber tarif. Výsledky jsou uvedeny v Tabulce 1 pro širokou kategorií výrobků používaných v celní sazebník a pro celkové celní dovozu.
Tabulka 1
tarify podle Fordney-McCumber vs. Smoot-Hawley
zdroj: Americká tarifní Komise, celní přezkum, Červenec 1930, tabulka II, s. 196.
tímto opatřením Smoot-Hawley zvýšil průměrné celní sazby asi o 2 ½ procentního bodu z již vysokých sazeb převládajících v rámci tarifu Fordney-McCumber z roku 1922.,
základní Makroekonomie tarifu
ekonomové jsou téměř jednotně kritičtí vůči tarifům. Jedním ze základních principů ekonomie je, že dobrovolný obchod dělá všem zúčastněným lépe. Aby americká vláda zasahovala do obchodu mezi kanadskými výrobci řeziva a americkými dovozci řeziva — jako tomu bylo za Smoot-Hawley zvýšením tarifu na dovoz řeziva — zhoršuje obě strany obchodu. Ve větším smyslu to také poškozuje efektivitu americké ekonomiky tím, že se spoléhá na vyšší cenu amerického řeziva než na levnější kanadské řezivo.,
jaký je však vliv tarifu na celkovou úroveň zaměstnanosti a výroby v ekonomice? Obvyklá odpověď je, že tarif ponechá celkovou úroveň zaměstnanosti a výroby v ekonomice do značné míry neovlivněnou. Přestože je populární názor velmi odlišný, většina ekonomů nevěří, že tarify buď vytvářejí pracovní místa, nebo ničí pracovní místa v souhrnu. Ekonomové se domnívají, že celková úroveň zaměstnanosti a produkce v ekonomice je určena takové věci, jako kapitál, obyvatelstva, stavu technologie, a tak dále., Tyto faktory nejsou obecně ovlivněny tarify. Například tarif na dovoz řeziva může zvýšit ceny bytů a způsobit snížení počtu postavených domů. Ekonomové se však domnívají, že nezaměstnanost v bytovém průmyslu nebude dlouhodobá. Ekonomové jsou poněkud rozděleni na to, proč je to pravda. Někteří se domnívají, že ekonomika se automaticky rychle přizpůsobí přerozdělení práce a strojů, které jsou přemístěny z jednoho použití — například výroby domů — do jiných použití., Jiní ekonomové se domnívají, že tato úprava neprobíhá automaticky, ale může být provedena prostřednictvím aktivní měnové nebo fiskální politiky. V obou pohledech je ekonomika vnímána jako obvykle na své tzv. plné zaměstnanosti nebo potenciální úrovni a odchyluje se od této úrovně pouze na krátkou dobu. Tarify mají schopnost měnit mix výroby a mix pracovních míst dostupných v ekonomice, ale nemění celkovou úroveň výroby nebo celkovou úroveň pracovních míst. Makroekonomický dopad cel je proto velmi omezený.,
V případě tarifu Smoot-Hawley však byla americká ekonomika v roce 1930 v depresi. Nebyla provedena žádná aktivní měnová nebo fiskální politika a ekonomika nedosáhla velkého pokroku zpět k plné zaměstnanosti. Cyklické koryto bylo dosaženo až v březnu 1933 a ekonomika se vrátila k plné zaměstnanosti až v roce 1941. Je za těchto okolností možné, aby Smoot-Hawley měl významný dopad na úroveň zaměstnanosti a výroby a byl by tento dopad pozitivní nebo negativní?,
jednoduchý pohled na stanovení rovnovážného Hrubého Domácího Produktu (Y) platí, že je rovna součtu agregátní výdaje. Agregátní výdaje jsou rozděleny do čtyř kategorií: výdaje domácností na spotřební statky (C), výdajů domácností a firem na investiční zboží — jako jsou domy, a stroje a zařízení (I), výdajů vlády na nákup zboží a služeb (G) a čistý export, což je rozdíl mezi náklady na vývoz do cizích domácností a firem (EX) a výdaje na dovoz do tuzemských domácností a firem (IM)., Takže v základní algebře principů ekonomického kurzu, v rovnováze, Y = C + I + G + (EX – IM).
obvyklým příběhem Velké hospodářské krize je, že určitá kombinace klesajících spotřebních výdajů a klesajících investičních výdajů vedla k tomu, že rovnovážná úroveň HDP byla hluboko pod úrovní plné zaměstnanosti. Zvýšením cel na dovoz by Smoot-Hawley snížil úroveň dovozu, ale neměl by žádný přímý vliv na vývoz., Tato jednoduchá analýza, zdá se, vedou k překvapivému závěru: tím, že snížení dovozu, Smoot-Hawley by zvedl úroveň agregátní výdaje v ekonomice (zvýšení čistého vývozu nebo (EX – IM)), a proto zvýšení úrovně HDP v poměru k čemu by jinak byly.
potenciální chyba v tomto argumentu spočívá v tom, že předpokládá, že Smoot-Hawley neměl negativní dopad na vývoz USA. Ve skutečnosti to mohlo mít negativní dopad na vývoz, pokud by zahraniční vlády vedly k odvetě proti průchodu Smoot-Hawley zvýšením cel na dovoz USA., zboží. Pokud by čistý vývoz klesl v důsledku Smoot-Hawley, měl by tarif negativní makroekonomický dopad; zhoršilo by to depresi. V roce 1934 Joseph Jones napsal velmi vlivnou knihu, ve které tvrdil, že rozsáhlé odvetě proti Smoot-Hawley se ve skutečnosti odehrály. Jonesova kniha pomohla vytvořit názor mezi veřejností a mezi učenci, že průchod Smoot-Hawley byl politickou chybou, která zhoršila Velkou depresi.
proběhla odveta?,
Toto je zjednodušená analýza a tam jsou jiné způsoby, v nichž Smoot-Hawley nemohl mít makroekonomické dopady, jako jsou zvýšení cenové hladiny v USA vzhledem k zahraniční cenové hladiny. V posledních letech však byl značný vědecký zájem o otázku, zda Smoot-Hawley nevyvolal významnou odvetu, a proto zhoršil depresi. Je zřejmé, že je možné nadhodnotit rozsah odvety a Jones téměř jistě udělal., Například důležité rozhodnutí Británie opustit stoletý závazek volného obchodu a zvýšit cla v roce 1931 nebylo Smoot-Hawley nijak významně ovlivněno.
na druhou stranu je případ odvety ze strany Kanady poměrně jasný. Pak, stejně jako nyní, Kanada byla snadno největším obchodním partnerem Spojených států. V roce 1929 odešlo 18 procent amerického vývozu zboží do Kanady a 11 procent amerického dovozu zboží pocházelo z Kanady. V době průchodu Smoot-Hawley kanadský premiér byl William Lyon Mackenzie král Liberální strany., King byl ve funkci po většinu období od roku 1921 a několikrát snížil kanadské tarify. Zastával názor, že tarify by měly být použity ke zvýšení příjmů, ale neměly by být používány k ochraně. Začátkem roku 1929 uvažoval o prosazení dalšího snížení sazeb, ale tuto možnost mu znemožnila Hooverova výzva na zvláštní zasedání Kongresu, aby zvážil zvýšení sazeb.
Když se Smoot-Hawley blížil k passage King, dostal se pod intenzivní tlak kanadské Konzervativní strany a jejího vůdce Richarda Bedforda Bennetta, aby se pomstil., V květnu 1930 Kanada uvalila tzv. vyrovnávací clo na 16 produktů dovážených ze Spojených států. Cla na tyto výrobky-které představovaly asi 30 procent hodnoty veškerého vývozu amerického zboží do Kanady — byla zvýšena na úroveň účtovanou Spojenými státy. Král v projevu dal jasně najevo odvetnou povahu těchto zvýšení:
on vyrovnává cla ? navržen tak, aby praktickou ilustraci do Spojených států o touze Kanady obchodovat za všech okolností za spravedlivých a rovných podmínek?., V současné době zvyšujeme cla na tyto vybrané komodity na úroveň uplatňovanou proti kanadskému vývozu stejných komodit jinými zeměmi, ale zároveň to říkáme našemu sousedovi ? jsme připraveni v budoucnu ? zvážit obchod na reciproční bázi?.
ve volební kampani následující červenec byl Smoot-Hawley klíčovým problémem. Bennett, konzervativní kandidát, byl v odvetě silně pro. V jednom předvolebním projevu prohlásil:
kolik tisíc amerických dělníků dnes žije z kanadských peněz? Mají práci a máme polívku?,. Nebudu prosit žádnou zemi, aby kupovala naše zboží. Budu bojovat za tebe. Použiji je na cestu na trhy, které byly uzavřeny.
Bennett vyhrál volby a prosadil do kanadského parlamentu další zvýšení sazeb.
jaký byl dopad tarifu na Velkou depresi?
Pokud došlo k odvetě za Smoot-Hawley, stačilo to, aby tarif významně přispěl k závažnosti Velké hospodářské krize? Většina ekonomů je skeptická, protože zahraniční obchod tvořil malou část USA., ekonomika v roce 1929 a velikost poklesu HDP v letech 1929 až 1933 byla tak velká. Tabulka 2 uvádí hodnoty nominálního HDP, reálného HDP (v dolarech 1929), nominálního a reálného čistého vývozu a nominálního a reálného vývozu. V reálu čistý vývoz klesl zhruba o$.7 miliard mezi lety 1929 a 1933, ale to představuje méně než jedno procento reálného HDP z roku 1929 a je zakrslé celkovým poklesem reálného HDP v letech 1929 až 1933.,
Tabulka 2
HDP a vývoz, 1929-1933
Pokud se zaměříme na pokles vývozu, můžeme vytvořit horní hranici pro negativní dopad Smoot-Hawley. V letech 1929 až 1931 se reálný vývoz snížil o částku rovnající se přibližně 1,7% reálného HDP z roku 1929. Předpokládá se, že pokles celkových výdajů má obvykle násobený vliv na rovnovážný HDP. Nejlepší odhady jsou, že multiplikátor je zhruba dva. V takovém případě by reálný HDP v důsledku poklesu reálného vývozu klesl v letech 1929 až 1931 asi o 3,4%. Reálný HDP se ve skutečnosti snížil asi o 16.,5% Mezi lety 1929 a 1931, takže pokles reálného vývozu může představovat asi 21% celkového poklesu reálného HDP. Pokles reálného vývozu pak mohl sehrát důležitou, ale ne zásadní roli v poklesu HDP během prvních dvou let deprese. Mějte však na paměti, že ne všichni — možná ani většina — poklesu vývozu lze připsat odvetě za Smoot-Hawley. I kdyby Smoot-Hawley nebyl schválen, americký vývoz by klesl, protože příjmy klesaly v Kanadě, Velké Británii a dalších USA., obchodní partneři a jako tarifní sazby v některých z těchto zemí zvýšil z důvodů nesouvisejících s Smoot-Hawley.
Hawley-Smoot nebo Smoot-Hawley: poznámka o použití
kongresová legislativa je často označována jmény člena Sněmovny reprezentantů a člena Senátu, který zákon představil., Celní předpisy vždy vzniká ve Sněmovně Reprezentantů a podle úmluvy jméno jeho Dům sponzora, v tomto případě Zástupce Willis Hawley Oregon, bude předcházet jméno jeho Senát sponzora, Senátor Reed Smoot Utah — proto, Hawley-Smoot. V tomto případě, ačkoli, senátor Smoot byl mnohem lépe známý než zástupce Hawley, a tak se legislativa obvykle označuje jako Smoot-Hawley tarif. Formálnějším názvem legislativy byl americký celní zákon z roku 1930.,)
Další Čtení
Republikánské Strany platforma pro roce 1928 je přetištěn jako: „Republikánská Platforma“ v Arthur M. Schlesinger, Jr., Fred L. Izrael, a William P. Hansen, editory, Historii Amerických Prezidentských Voleb, 1789-1968, New York: Chelsea House, 1971, Roč. 3. Názory Herberta Hoovera na tarif lze nalézt v Herbertu Hooverovi, budoucnosti našeho zahraničního obchodu, Washingtonu, DC: GPO, 1926 a Herbertu Hooverovi, pamětech Herberta Hoovera: Kabinet a předsednictví, 1920-1933, New York: Macmillan, 1952, Kapitola 41. Statistiky obchodu pro toto období lze nalézt v U.,S. Ministerstvo obchodu, ekonomická analýza zahraničního obchodu Spojených států ve vztahu k tarifu. Washington, DC: GPO, 1933 a v ročních dodatcích k průzkumu současného podnikání.
klasický účet politický proces, který vyústil v Smoot-Hawleyho Sazebníku je uveden v E. E. Schattschneider, Politika, Tlaky a Celní, New York: Prentice-Hall, 1935., Nejlepší pouzdro pro názor, že tam byla rozsáhlá zahraniční odvetu proti Smoot-Hawley je uveden v Joseph Jones, Celní Odvetu: Následky Hawley-Smoot Účet, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1934. Jonesova kniha by měla být používána s opatrností; jeho argument je obecně považován za nadhodnocený. Názor, že politika strany byla nejvyšší význam v průchodu tarifu je dobře argumentoval Robert Pastor, Kongresu a Politika Spojených Států, Zahraniční Hospodářské Politiky, 1929-1976, Berkeley: University of California Press, 1980.,
diskuse o potenciální makroekonomický dopad Smoot-Hawley se objeví v Rudiger Dornbusch Stanley Fischer, „Otevřená Ekonomika: Důsledky pro Měnovou a Fiskální Politiku.“V americkém obchodním cyklu: Kontinuita a změna, editoval Robert J. Gordon, NBER Studies in Business Cycles, Volume 25, Chicago: University of Chicago Press, 1986, s. 466-70. Viz také článek Barryho Eichengreena uvedený níže., Argument, že Smoot-Hawley pravděpodobně neměl významný makroekonomický účinek, je uveden v Peter Temin, Poučení z Velké hospodářské krize, Cambridge, MA: MIT Press, 1989, s. 46. Pro argument, s důrazem na význam Smoot-Hawley ve vysvětlení Velké Deprese, viz Alan Meltzer, „Měnové a Ostatní Vysvětlení uvedená na Začátku Velké hospodářské krize,“ Journal of monetary Economics, 2 (1976): 455-71.
Poslední články, které se zabývají problémy popisované v této položce jsou:
Crucini, Mario J. a James Kahn., „Tarify a souhrnná ekonomická aktivita: Poučení z Velké hospodářské krize.“Journal of Monetary Economics 38, no. 3 (1996): 427-67.
Eichengreen, Barry. „Politická Ekonomika tarifu Smoot-Hawley.“Výzkum ekonomických dějin 12( 1989): 1-43.
Irwin Douglas a Randall s. Kroszner. „Log-válcování a ekonomické zájmy v průchodu Smoot-Hawley tarifu.“Carnegie-Rochester Series on Public Policy 45 (1996): 173-200.
McDonald Judith, Anthony Patrick O ‚ Brien a Colleen Callahan. „Obchodní války: Kanadská reakce na tarif Smoot-Hawley.,“Journal of Economic History 57, no. 4 (1997): 802-26.