spiknutí s cílem zabít Homo habilis
Země časopis publikoval článek, v loňském roce o Mary Caperton Morton o sémantiky pojmenování rodů: „Předefinování Homo: Má naše rodina strom je třeba více větví?“Článek vyšel v srpnu, ale objevil se na mém Facebook feed právě nedávno. Obsahuje několik vědců, kteří chtějí habilis z našeho rodu, včetně Bernarda Wooda, Iana Tattersalla, Jeffreyho Schwartze a dalších.
Pokud vědci chtěli rebrand Homo, kteří by byli „in“ a kdo „out“?, „Dovolil bych Homo erectus dovnitř, ale nakreslil bych čáru na Homo habilis,“ říká Wood.
Pro případ, že Olduvai Gorge habilis fosílie patří do rodu Homo, Leakey, Tobias a Napier, který se zaměřil na zuby a čelisti, trochu více erectus-jako než primitivnější Australopithecus africanus. Mají částečnou lebky stejně, a i když mozek byl menší než erectus lebka pak známo, že se zdálo trochu větší, než malé-brained africanus. S částečnou ruční kostrou a kamennými nástroji v okolí měli dost na to, aby učebnice zakotvily jako předchůdce: habilis zplodil erectus, který zplodil sapiens.,
Ale v roce 1990, antropologové nemohli ignorovat malé velikosti má habilis fragmenty těla — zejména roztříštěné, ale evidentně malé – 62 kostra objevena před Tim Bílá a Donald Johanson v Olduvai v roce 1986. Přibližně ve stejnou dobu, Bernard Wood začal tvrdit, že největší a nejvíce kompletní lebka připsat habilis, KNM-ER 1470 lebky z Koobi Fora, Keňa, by opravdu patří k jinému druhu zcela, Homo rudolfensis., S ohledem na tyto změny, mnoho vědců začalo znovu vracet starou myšlenku, že habilis nemusí být tak odlišný od Australopithecus koneckonců.
v poslední době, fosilní objevy, jako Australopithecus sediba, Homo naledi, a Homo floresiensis přidali celé kostry hominins, kteří mají lebky tvarů a zuby hodně jako primitivní Homo, ale menší mozek než habilis. Spolu s širší řadou důkazů připisovaných Homo erectus, zejména z Dmanisi, Gruzie, takové nové fosílie představují jiný příběh o vztazích v našem rodu.,
zde je jeden strom, který ukazuje, jak se může obrázek měnit. Mana Dembo a kolegové v dokumentu, v loňském roce zjistil, že to je nejlepší shrnutí vztahů mezi druhy, na základě anatomie lebky a zuby:
Vše v závorkách mezi modré čáry vedoucí k H. floresiensis a našeho druhu H. sapiens, zdá se, že patří k jediné pobočce, nebo clade, pomocí jediného společného předka., Ale že Homo clade obsahuje mnoho jmen zasahujících mezi habilis, erectus, a sapiens, včetně one — Au. sediba-zdá se, že to nepatří. Biologové se snaží ujistit, že každý rod je klad, a pokud jsou tyto vztahy správné, Australopithecus sediba by pravděpodobně měl být uznán jako Homo sediba. To byl jeden z návrhů, které Dembo a její kolegové předložili v dřívějším dokumentu v roce 2015.
ale tento strom, založený pouze na lebkách a zubech, nemusí být přesným obrazem vztahů. Při pohledu pouze na jeho čelist, Au. sediba se může zdát, že patří do Homo. Dokonce by to mohl být sesterský druh habilis, jak ukazuje strom. Zbytek jeho kostry však mísí části jako krátké nohy, dlouhé paže a šimpanzové podpatky, které se do našeho rodu dobře nevejdou. Mozaika anatomie druhů, jako je Au., sediba A H. naledi neodpovídají stejnému obrazu, který malovaly fragmentární čelisti a zuby jiných druhů, jako jsou habilis a rudolfensis.
vytvoření Homo inkluzivnější přidáním sediby by identifikovalo náš rod pouze s hrstkou charakteristik souvisejících s čelistmi a zuby. To není uspokojující, že mnoho antropologů, kteří si myslí, že aspekty mozku, tvar, tvar těla a lokomoce jsou důležité pro způsob, jakým staří lidé přizpůsobit jejich prostředí.
takže vědci jako Bernard Wood a Ian Tattersall upřednostňují radikálnější redefinici., Chtějí omezit Homo na zelené větve na tomto stromu. Homo erectus by byl „in“, ale habilis by byl“out“.
není to nový nápad., Před osmnácti lety, práce s Mark Collard, Dřeva navrhl odstranění obou habilis a rudolfensis Homo a jejich uvedení do rodu Australopithecus. Ale tato možnost nebude fungovat dnes, alespoň ne, pokud chceme, aby Rod zahrnoval pouze druhy do jednoho kladu na stromě. Možná habilis opravdu je spojena s sediba, ale Australopithecus africanus se nezdá být součástí kladu ani s jedním z nich. (Podle stejné logiky vedlo některé vědce k návrhu na odstranění Lucyina druhu, Au. afarensis, z Australopithecus.,)
Psaní v roce 2014, Dřeva nabízí názor, že nové jméno rodu habilis může být tím pravým řešením:
mám pocit, že šikovný člověk by měl patřit do jeho vlastní rod, ani australopith, ani lidské.
Tattersall zopakoval stejný řádek jako citovaný v článku Capertona Mortona., Také v tomto článku, Mark Collard naznačuje, floresiensis je stejně problém:
„je To opravdu problematické, přiřazení ty hobiti Homo, když mluvíme o něčem, co je metr vysoký, s malou mozek tím, že hominin normy,“ Collard říká. „Je velmi obtížné vidět, jak to neroztahuje hranice rodu Homo za to, co by mělo být rozumné.“
pro vědce, jako je dřevo a Collard, jsou velikost mozku a velikost těla zásadní pro „adaptivní stupeň“, který pomáhá definovat Homo., Fosilní pozůstatky jako LB1 částečná kostra H. floresiensis nebo OH 62 částečná kostra připsat H. habilis nezdá se, že odrážet stejným způsobem života jako lidé. Dokonce i když můžete nakreslit klad, který je zahrnuje společně s námi, pro některé vědce se nezdá být dost lidský, aby dosáhl stupně.