Úvod do Podnikání [Deprecated]
Výsledky Učení
- Definovat zákonné předpisy
- Definovat zvykové právo
Na obou federální a státní úrovni, zákona Spojených Států lze vysledovat zpět do common law systému anglického práva, která byla v platnosti v Amerických koloniích v době Revoluční Války. Od té doby se americké právo značně liší od svých anglických kořenů jak z hlediska podstaty, tak postupu., K hlavnímu odchodu došlo, když Spojené státy ratifikovaly ústavu v roce 1789. Ve skutečnosti, Ústava a federální zákony a zákony na podporu Ústavy, byly stanoveny jako „nejvyšší Zákon Země.“Od té doby zákon země již nebyl založen na právních praktikách v Anglii, ale stal se výrazně americkým a domácím. Když jednotlivé státy ratifikovaly své státní ústavy, státní zákonodárci získali pravomoc stanovit státní právo nebo „zákon státu“.,“Společně tato sbírka federálních a státních zákonů představuje něco, co často označujeme jako „právní orgán“.“Tento právní orgán upravuje chování jednotlivců, podniků a dokonce i vlád. Stejně jako lidské tělo, „právní orgán“ se skládá z několika částí, z nichž každá vykonává individuální funkci a současně pracuje společně jako celek. V této části, budeme zkoumat dva z nejzákladnějších typů zákonů, následuje téměř každý národ na světě: zákonné právo a common law.,
statut je zákon schválený zákonodárcem; a statutární právo je orgánem práva vyplývajícím ze stanov. Statut – nebo zákonný zákon-může být také označován jako právní předpisy. Jednou z výhod zákonného práva je, že ať už je to federální nebo státní právo, je to písemný zákon, který můžete najít a přečíst v knihovně zákonů nebo online. To neplatí pro běžné právo, které je také známé jako „nepsaný zákon, protože není shromažďováno v jediném zdroji.,
Předpokládejme, že jste šel do domu jeho přítele, aby se dívat na fotbal v neděli, a na své cestě můžete zastavit v místním supermarketu koupit nějaké pivo a preclíky pro gang. Nosíte šest balení a občerstvení až k pultu zaplatit, a úředník vám řekne, že je jí líto, ale ona vám nemůže prodat pivo. Zpočátku si myslíte, že je to proto, že tuší, že jsi plnoletý, ale dříve, než můžete jí ukázat své ID, vysvětluje, že nemůže prodávat alkohol před polednem, protože (1) je neděle a (2) jste ve Státě Severní Karolína., V šoku, myslíš si, že si dělá srandu, dokud ona se odkazuje na následující NC Statut: N. C. Obecné Promlčecí 18B-1004(c) státy, „To musí být nezákonné prodávat nebo konzumovat alkoholické nápoje na jakékoliv licencované prostory od okamžiku, kdy prodej nebo spotřebu musí ukončit v neděli ráno až do 12:00 hodin na den.“Žádné množství žebrání nebo prosebný dostanete pivo, protože majitel supermarketu ví, že pokud porušuje. N. C. Obecné Promlčecí 18B-1004(c), obchod ABC licence může být zrušena a její prodeje alkoholu skončil natrvalo. Toto je příklad zákonného práva.,
nicméně, když byly napsány federální a státní ústavy, nebylo možné předvídat a zahrnout do těchto dokumentů všechny možné zákony. Například v roce 1789 nebyl důvod psát zákony zakazující lidem provozovat motorová vozidla pod vlivem alkoholu, protože dosud neexistovala žádná motorová vozidla—lidé stále jezdili na koních. Namísto, Ústava učinila ustanovení, aby se zákon vyvíjel, jak se společnost vyvíjela. V roce 1803, AMERICKÝ Nejvyšší Soud Hlavní soudce John Marshall prohlásil, že „t je důrazně provincie a povinností Soudního Oddělení říci, co právo je.,“Tento druh soudcovského práva je běžným právem. Judikatura je vyvíjena soudci, soudy a podobnými soudy a v průběhu času rozhodnutí v jednotlivých případech stanoví precedenty pro budoucí případy. Precedens znamená, že rozhodnutí, která soudci učinili v dřívějších případech, vedou k tomu, jak se rozhodují o budoucích případech. V systému common law, tento princip se nazývá stare decisis, a to má závazný účinek na soudce a soudy: Stare decisis platí, že případech by mělo být rozhodnuto podle konzistentní principiální pravidla, aby se podobná fakta přinese podobné výsledky., Pokud soud zjistí, že současný spor je zásadně odlišný od předchozích případů, soudci mají pravomoc a povinnost učinit zákon vytvořením precedentu. Poté se nové rozhodnutí stává precedentem a zavazuje budoucí soudy.
Základní škola Williama Frantze, New Orleans, 1960. „Poté, co Federální soud nařídil desegregaci škol na Jihu, maršálové doprovodil mladou Černou dívku, Ruby Bridges, do školy.“
V Brown v. Rada pro vzdělávání, mezník případ týkající se rasové segregace v USA., Nejvyšší soud nakonec vydal rozhodnutí, které vytvořilo nový právní precedens. Jádrem případu bylo tvrzení, že oddělené školní systémy pro černochy a bělochy byly neodmyslitelně nerovné, a tak porušily klauzuli o rovné ochraně čtrnáctého dodatku americké ústavy.
Poté, co případ byl reheard v roce 1953, Hlavní soudce Warren byl schopen přesvědčit všichni soudci na podporu jednomyslné rozhodnutí, kterým segregace ve veřejných školách za protiústavní., Dne 14. Května 1954, vydal stanovisko Soudu: „došli Jsme k závěru, že v oblasti veřejného vzdělávání nauka o ‚rovni‘ nemá místo. Samostatná vzdělávací zařízení jsou neodmyslitelně nerovná. . .“
i když to bude trvat mnoho let, než všechny AMERICKÉ veřejné školy byly desegregated, na rozhodnutí Nejvyššího Soudu v Brown byl právní zlom, který vydláždil cestu pro tuto změnu. Podle obecného práva bylo precedentem, že samostatná vzdělávací zařízení pro různé rasy jsou ze své podstaty nerovná.,
Zkontrolujte své porozumění
odpovězte na níže uvedenou otázku, abyste zjistili, jak dobře rozumíte výše uvedeným tématům. Tento krátký kvíz se nezapočítává do vaší třídy ve třídě a můžete jej opakovat neomezeně mnohokrát.
pomocí tohoto kvízu zkontrolujte své porozumění a rozhodněte se, zda chcete (1) studovat předchozí sekci dále nebo (2) Přejít na další část.