„Vestfálský Mír měl také svou temnou stránku“

Podle historiků, Vestfálský Mír 370 lety tak měl svou temnou stránku., „Zatímco úspěšné diplomatické jednání v Osnabrücku a Münsteru přinesla lidem v Evropě mír, který oni měli dlouho čekali, nově uklidnil státy obrátil svou pozornost k vnějšímu světu, rozšířil své impérium, a založili nové kolonie. Jeho globální historické rozměry byly dlouho přehlíženy historiků“, říká nizozemský historik Beatrice de Graaf z University of Utrecht v run-až 52 Historiků“ Úmluvy v Münsteru, který se bude diskutovat o nové historické hodnocení 1648 Vestfálský Mír., „S mírovou dohodou se postupně objevila kolektivní evropská bezpečnostní kultura a politika, která snížila pravděpodobnost útoků sousedů na kontinentu, ale také umožnila expanzi mimo Evropu“. Beatrice de Graaf a historik Tübingen Renate Dürr organizují na sjezdu panel „mír ve Vestfálsku 1648/2018″, jehož cílem je uzavřít“ propast mezi Evropskými, imperiálními a globálními dějinami “ o míru ve Vestfálsku. Panel bude také diskutovat o tom, zda mír Vestfálska může sloužit jako model pro dnešní mírových procesů na Středním východě., Na sjezdu historiků v Hamburku v roce 2016 zahájil tehdejší ministr zahraničí Frank-Walter Steinmeier debatu právě o této otázce.

„mírové dohody z roku 1648 byl začátek dalekosáhlé spolupráce mezi hlavními Evropskými mocnostmi v oblasti technologie, obchodu a správy, a to se stalo základem pro inter-imperial expansion“, říká de Graaf. Nový a sofistikovaný systém kolektivní bezpečnosti vytvořil prostor pro sdílenou ekonomickou aktivitu a vynález technologií., „Námořní a vojenské současných zdrojů jasně ukazují, jak kartografů, inženýrů, hydraulické odborníci, právníci a policie vytvořila nové epistemické komunity byly znalosti byly sdíleny a lepší. Protokoly z jednání ukazují, že cílem byla nyní spíše spolupráce než konflikt“. Toto společné know-how byl používán až do 19. a 20. století v expedice na Nilu a Konga, být to v boji proti epidemiím a pirátství, v lodi, navigaci nebo při výstavbě vodních elektráren., „To nebylo až do míru bylo dosaženo v 17. století, že ekonomická říší se mohlo vynořit, jejichž finanční zdroje a technologie umožnily velký rozvoj Nizozemí v 17. století, Anglie v 18. a 19. století, a německé Říše na konci 19.století. Španělská kolonizace v Jižní Americe v 15. století například sledovala zcela odlišné linie, proběhla bez tohoto know-how a byla to čistě španělská záležitost“.,

Hierarchization a „model pro Střední Východ“

Podle de Graaf, systém kolektivní bezpečnosti vytvořené Vestfálský Mír byl založen na hierarchization států: „1648 viděl úsvit éry, ve které Evropské státy i nadále soutěžit, ale prostřednictvím četných smluv, které byly ve stejné době přiděleno místo v hierarchii mezinárodního systému, čímž získal větší pevnost a trvalost“. Myšlenka se vrátila ke středověkému pojetí societas christiana., „Mír z roku 1648, ale také konec války o španělské dědictví v roce 1713 a Vídeňský kongres v roce 1815, vdechl tomuto konceptu nový život. Smlouvy zařazen do kategorie zemí jako síly prvního, druhého nebo třetího řádu, vzhledem k tomu, že 2. a 3. pozice síly prostě musel akceptovat, že objednání princip – a snažil se najít páku do rozjetého vlaku s větší“, podle de Graaf., Typický Evropský způsob myšlení v imperial a sociálně rozvrstvené kategorie pro zařazení a vyloučení, stejně jako o hierarchization, byl vložen a konsolidované do mezinárodního státy“ systém z roku 1648, a byl pak silně promítá do neevropského světa z 1815s na“., V 19. století, mezinárodní řád byl vymezen podél linie Evropské koalice, které se otáčejí kolem pětilůžkový aliance Prusko, Anglii, Rakousku, Francii a Rusku na vrcholu, s non-Evropské území v Asii a Africe, utrpení, tíhu jejich vzájemné inter-imperiální expanze“.,

Prozatímní přezkum dva roky po Steinmeier řeč,

Ať už mírové dohody z roku 1648 může sloužit jako model pro řešení konfliktů na Blízkém Východě je značně diskutované téma mezi historiky, podle de Graaf – dokonce i teď, dva roky po Historiků“ Convention v Hamburku, kdy tehdejší Ministr Zahraničí Frank-Walter Steinmeier doporučuje tuto diskusi v hodně-propagoval řeč., De Graaf nepovažuje 1648 nebo 1815 být docela příhodný plán, a poukazuje na to, že základní předpoklady, které existovaly tehdy, nejsou tam dnes, jako kolektivní přesvědčení, že chce ukončit chudobu a utrpení, spolu, představa, že by to mohlo být dosaženo pouze společně,střídání národních zájmů, a – velmi důležité – tím, že staví na myšlence společné alespoň iluzi societas christiana.,

V kontrastu, Marburg historik Christoph Kampmannem, který je také ve svém projevu na Historici“ Úmluva „Mír ve Vestfálsku 1648/2018“ panel a který pomáhal vyvolat diskusi, vidí „pozoruhodné paralely“ mezi Třiceti Let“ Války a moderních konfliktů, a to zejména s ohledem na specifickou dynamiku konfliktu: „Tak jako teď, tyto jsou asymetrické konflikty, které se nevejdou do vzorců klasické státní konfliktů 19. století, například s ohledem na zásahy velmocemi, nebo konflikt-ridden roli náboženství“., V asymetrických konfliktech bojují aktéři mimo státní úroveň o strukturu státu, která je již křehká. Podle Kampmanna to znamená“že hlavní mocnosti zasahují zvenčí, aniž by se nutně zapojily přímo do boje“. Během třicetileté“ Válce, španělské, švédské a francouzské monarchie postupně a na žádost strany konfliktu zasahovat v konfliktech v Římsko-německé říše, v Sýrii, tam jsou čtyři hlavní mocnosti – Írán, Saúdská Arábie, Rusko a USA -, které sledují své vlastní zájmy v regionu.,

„a to Zejména pokud nebudeme dělat žádné předčasné, nepřípustné nebo unhistorical rovnice mezi válkami 17. století a dnes“s konflikty, určitě je možné učit se pro dnes – například, můžeme přemýšlet lépe o situaci v Sýrii“, říká Kampmannem. Vidíme například, že „strany konfliktu v Sýrii jsou stále daleko od objasnění a sladění svých příslušných bezpečnostních zájmů, a to byl předpoklad pro mírové řešení v roce 1648“., Ani na rozdíl od roku 1648 neexistuje shoda v otázce, jak by měla vypadat základní státní ústava poválečného řádu pro Sýrii. „Na rozdíl od střední Evropy v roce 1648 existují v Sýrii zásadní rozdíly v budoucím státním pořádku“. Kromě toho jsou úspěšná mírová jednání možná pouze tehdy, jsou-li zapojeny všechny strany, „včetně mnoha malých aktérů, jako jsou Kurdové, oslabená syrská vláda, a dobrých 20 povstaleckých skupin různých odstínů. Pokud se pouze jedna strana cítí vyloučena, pak válka bude jednoduše pokračovat“.,

„ponechání konfliktních bodů na jednu stranu“

náboženství pak jako nyní musí být také bráno vážně jako faktor, protože hrálo a stále hraje ústřední roli v řešení konfliktů. „Až do sedmdesátých let se předpokládalo, že nové války byly sledovány pouze z důvodu ideologií nebo s ohledem na zdroje. Dnes, se šíity a sunnity, se v Sýrii opět bojují dvě denominace, “ vysvětluje Kampmann., Konflikt mezi Katolíky a Protestanty mohl být vyřešen během mírových jednání, protože jednání strany levé bodů konfliktu s duchovní otázky k jedné straně. „Mírová smlouva obsahuje velmi pragmatické, sekulární řešení pro soužití nominálních hodnotách, a stanovena jejich distribuce v území a měst na dříve dohodnuté datum (annus normální) a pro všechny časy“. To se dnes může zdát zvědavé, ale podařilo se to „protože žádná strana se nemusela obávat, že druhá získá vliv později“, říká Kampmann., Trvanlivost mír byla také zajištěna tím, že zločiny a zvěrstva spáchaná za války již nemohl být stíhán – dokonce včetně těžkých devastace těsně před mírovou dohodu, jako že navštívil v Bavorsku švédskými vojsky. „Všechno bylo podřízeno míru – dokonce i pravdě a spravedlnosti“.

„1648 Mírový Kongres by také měl být použit jako vzor, neboť touha po desetiletích strádání vedlo mezi všemi zúčastněnými stranami na vysoké úrovni ochota přijmout inovativní jednání nápady“, říká Kampmannem., Skutečnost, že hrůzy války byly hluboce zakořeněny v kolektivní paměti, měla stabilizační účinek. „To vyvolalo vůli vést rozhovory bez předchozího příměří a pokusit se vyřešit všechny jednotlivé konflikty“. Forma, kterou jednání předpokládala, viděla nové cesty, jako je stále společné prostorové oddělení protichůdných delegací, pak v Münsteru a Osnabrücku., „Intenzivní výměně názorů v průběhu let umožnil realističtější hodnocení druhé strany, které usnadnilo kompromisy: v roce 1648, na otázku, denominace, a dnes na bezpečnostní zájmy Íránu a Saúdské Arábie“. Zvědavý z dnešního pohledu, ale úspěšný v té době, bylo použití mediátorů, kteří byli partyzáni. „Byli více angažovaní než mediátoři, kteří nebyli zapojeni, protože sami trpěli konfliktem,“ říká Kampmann., (maz/vvm)

Info box „Rozdělené společnosti“ – 52 německých Historiků“ Úmluvy v Münsteru

„Rozdělené společnosti“ ve všech epoch a kontinentů je téma 52 německých Historiků“ Úmluva na Univerzitě v Münsteru od 25. do 28. září 2018. Přibližně 3500 výzkumníků z Německa i ze zahraničí si na největším humanitním kongresu v Evropě vymění názory na aktuální výzkumné otázky ve více než 90 panelech. Wolfgang Schäuble, Christopher Clark, Herfried Münkler, Ulrich Raulff, Aladin El-Mafaalani a Birgit Schäbler jsou hostující řečníci., Hostitelskou zemi Nizozemska budou zastupovat například parlamentní mluvčí Khadija Arib a autor Geert Mak. Panely se budou v mnoha případových studiích zabývat sociálními, ekonomickými, náboženskými a etnickými divizemi, které zpochybňují nejen současnost, ale i dřívější období., Body jednání bude například uprchlické debaty od starověku až po současnost, sociální, ekonomické a právní vyloučení určitých skupin v různých epoch, na otázku, zda Vestfálský Mír může působit jako model pro Blízký Východ, ekonomické rozdíly ve Spolkové Republice mezi, řekněme, „Hartz IV rodin a rodiče vrtulník“, a politické využití historických snímků v dnes“s rozdělených společnostech, jako je Katalánsko, Skotsko a Kosovu., Organizátory Konventu jsou Sdružení německých historiků (VHD), asociace německých učitelů dějepisu (VGD) a Westfälische Wilhelms-Universität Münster (WWU). (vhd/sca / vvm)

---