Virginie a Kentucky Řeší
Usnesení Virginie a Kentucky zákonodárci v roce 1798 a 1799 protestují proti federální CIZÍ A AKTŮ POBUŘOVÁNÍ v roce 1798.
Virginie a Kentucky Řeší byli vyjádření nesouhlasu Jefferson Republikáni proti Federalistickým-podporovaný Cizí a Aktů Pobuřování v roce 1798. Kromě odporu proti těmto konkrétním opatřením navrhovala legislativní rezoluce“ kompaktní “ teorii USA., Ústava, která tvrdila, že státní legislatury vlastnil veškerá práva, která nejsou výslovně udělena federální vláda a dal státům právo, aby rozhodl o ústavnosti federálních právních předpisů. Rezoluce se staly základem pro doktríny práv států devatenáctého století, které jižní státy používaly k obraně instituce otroctví.
Cizí a Pobuřování zákony byly přijaty jako interní bezpečnostní předpisy, omezení CIZINCŮ a omezení SVOBODY TISKU, založené na předpokladu, v roce 1798, že Spojené Státy by mohla být brzy ve válce s Francií., Ačkoli byly akty široce populární, THOMAS JEFFERSON (tehdejší viceprezident ve správě Johna Adamse) a JAMES MADISON (jeden z hlavních architektů americké ústavy) se proti opatřením postavili. Vyjádřili svůj nesouhlas prostřednictvím řešení Virginie a Kentucky. Madison vypracoval Virginia Řeší (21. prosince 1798), a Jefferson napsal Kentucky Řeší (10. listopadu 1798, a 14. listopadu 1799), i když jejich role nebyly zveřejněny pro veřejnost na dvacet pět let.,
rezoluce vyjádřila teorii republikánů o omezené povaze udělení moci federální vládě podle americké ústavy. Tato teorie byla podepřena tím, že DESÁTÝ DODATEK, který stanoví, že „pravomoci, které nejsou delegovány Spojeným Státům Ústavou, ani zakázána o to, aby Státy, jsou vyhrazeny Státům, respektive, nebo k lidem.,“Protože Ústava nedal Kongresu express moci poskytnout pro vyhoštění cizinců, kteří spáchali žádné zločiny a jejichž země nebyly ve válce s usa, Republikáni usoudil, že ustanovení Cizince a Pobuřování Zákonů, které za takové vyhoštění bylo protiústavní. Stejně tak Kongres nedostal výslovnou pravomoc ukládat tresty za pobuřující urážku na cti, což vedlo republikány k závěru, že tato ustanovení jsou protiústavní.,
Jefferson a Madison tvrdí řeší, že legislatury státu, má právo určit, zda federální vláda byla v souladu s mandátem Ústavy. Podle jejich kompaktní teorie ústavy tvrdili, že udělení moci federální vládě má povahu povolení jednat jako zmocněnec pro jednotlivé státní zákonodárce. Rezoluce tvrdily, že jednotlivé státní zákonodárce si zachovaly konečnou suverenitu lidu., Proto státní zákonodárci, jako rovnocenné strany Ústavy, měli právo určit, zda federální vláda dodržuje původní směrnice agentury, a měli právo prohlásit nedodržování. Jefferson a Madison také argumentoval, že státy mají právo být propuštěn z kompaktní (Ústavy) v případě shody nebyly připravované, čímž naznačuje, že odtržení od Unie, byla legitimní.,
Jefferson, v druhé z Kentucky Řeší, tvrdí, že „suverénní a nezávislé státy“ měl právo „prohodit“ sami mezi svými občany a nesprávné vnitrostátní legislativní opatření a „zrušit“ zákony z Kongresu, které se považují za protiústavní. Federalisté důrazně protestovali proti této teorii a obávali se, že federální vláda bude vážně oslabena., Federalisté argumentoval, že pouze federální soudy mohly rozhodovat o ústavnosti Cizí a Pobuřování Zákonů, který prý představoval platný cvičení implikovaných pravomocí v době národní krize. Akty, oni argumentovali, byly schváleny podle Článku I, Oddíl 8, Klauzule 18 Ústavy, který řídí Kongres „, aby se všechny Zákony, které musí být nutné a vhodné pro nošení do Popravy“ pravomoci svěřené Ústavou vládě Spojených Států., Protože federální vláda byla svěřena pravomoc vedení národní obrany, Federalisté tvrdil, cvičení přiměřená bezpečnostní opatření, jako Cizí a Pobuřování Zákonů, byly přípustné.
Žádné další státní legislatury prošel řeší na podporu těch, Virginie a Kentucky, včetně zákonodárci Republikánské kontrolované státy, z velké části proto, že opozice vůči Francii, na základě XYZ ZÁLEŽITOST, na kterou francouzi odmítli uznat AMERICKÝCH diplomatů a požadoval úplatky, než nějaké takové uznání by být vstřícná., V tomto politickém klimatu státní zákonodárci podporovali cizí a pobuřující akty.
akty vypršely nebo byly zrušeny v letech 1800 až 1802 poté, co se Jefferson stal prezidentem. Nicméně teorie omezené federální vlády a zrušení zůstaly populární během počátku devatenáctého století. New England státy tvrdil Zrušení během války 1812, a Jižní Karolína tvrdil, že v opozici k Federální celní legislativy v roce 1832. Státník Jižní Karolíny a politický teoretik JOHN C., CALHOUN dále rozvíjet Jefferson“s teorie, dává státům právo, aby se rozpustil své smluvní vztahy s federální vládou, spíše než předložit do politiky viděli, jak destruktivní pro své lokální zájmy. Tyto myšlenky se nakonec staly právním důvodem pro odtržení jižních států od Unie v roce 1861.