Vratké argumenty proti kmenové buňky
v Loňském roce“s předčasnými volbami posunul rovnováhu v americkém Kongresu ve prospěch zastánců lidských embryonálních kmenových buněk (hESC) výzkum, což naznačuje, že mnozí občané nejsou přesvědčeni o morální argument, že všechna lidská embrya (včetně těch, opuštěný a na dobu neurčitou zmrazené v plodnosti kliniky) jsou nedotknutelné a nesmí být zničen z jakéhokoli důvodu., Ve snaze najít nové argumenty proti hESC research se oponenti nyní snaží točit vědu – jak její problémy, tak úspěchy—aby odpovídaly Anti-vědeckému účelu.
ukázkovým příkladem je nedávný kus nevinně názvem „Co Víme o Embryonálních Kmenových Buněk“ v konzervativní Katolické časopis První Věci (http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420). Článek, který napsal Maureen Condic, docent neurobiologie a anatomie na univerzitě v Utahu, nezmiňuje základní morální argumenty, které jsou základem katolické opozice vůči hESC výzkumu., Místo toho Condic uvádí praktické obtíže vědy o kmenových buňkách a tvrdí, že jsou tak závažné, že jsou nepřekonatelné. Má pravdu v tvrzení, že existují hrozivé překážky, které je třeba překonat, než by hESCs mohl sloužit terapeutickým účelům. Hlavní problémy patří nízká míra přežití transplantovaných kmenových buněk in vivo, stejně jako nebezpečí závažné imunitní odpovědi na buněčné transplantace a vzniku nádorů. Z vědeckého hlediska však tyto překážky nejsou důvodem k opuštění hledání terapií kmenovými buňkami., Místo toho požadují zdvojnásobené výzkumné úsilí, i když v současné době většinou u zvířecích modelů.
Ve svém úsilí zdiskreditovat výzkum embryonálních kmenových buněk, Condic také maršálové zneuctění lidských embryonálních kmenových buněk v datové padělatel Hwang Woo-Suk, nám připomíná, že klonované ovce Dolly žil jen půl typické ovcí životnost (připojení k embryonálních kmenových buněk, výzkum je spíše nejasný), a vyjmenovává milionů, které byly vynaloženy na výzkum kmenových buněk, aniž by přineslo nějaké skutečné terapie. Je překvapivé slyšet profesionální neurovědec prezentovat takové polemické argumenty., Condic vlastní práce se zabývá hledáním způsobů, jak zlepšit regeneraci zraněných CNS axony. V průběhu desetiletí, hodně peněz bylo potopeno do této oblasti, aniž by žádné quadriplegics chodit, ale nikdo, pravděpodobně ani Kondic, by tvrdit, že bychom měli přestat sledovat tuto linii výzkumu.
Další způsob, jak točí vědy proti vědě je patrné ve zprávě „Postupující Kmenových Buněk Věda bez Zničení Lidského Života“, vydané v lednu o Bílý Dům Domácí Politiky Rady (http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf)., Autoři uvádějí několik nedávných článků, které uvádějí izolaci kmenových buněk ze zdrojů bez embryí, aby tvrdili, že morálně podezřelý výzkum hESC je zcela zbytečný. Tímto způsobem se zprávě podaří proměnit vědecký úspěch v šavli, která má být ovládána proti dalšímu výzkumu.
do jisté míry je povzbudivé vidět administrativu-se špatným záznamem o vědeckých záležitostech, jako je klima, evoluce a samozřejmě kmenové buňky—dokonce vzít na vědomí vědecký pokrok., V kontrastu k Condic, anonymní autoři Bílý Dům zprávu stát přímo, že jejich odpor k embryonálních kmenových buněk, výzkum je založen na přesvědčení, že žádná lidská embrya mohou být někdy záměrně zničeny pro jakýkoli účel. Tam je limit přímosti zprávy, ačkoli. Zprávu, že fúze s linií může udělit kmenových buněk vlastnosti pro lidské fibroblasts1 je nabízený jako otevření potenciální cestu k získání lidských kmenových buněčných linií ekvivalentní linií bez nutnosti zničení embrya., Zpráva však nezmiňuje, že linka hESC použitá ve studii 2 byla odvozena v roce 2004. Tak, toto dílo nebylo způsobilé pro federální financování (k dispozici pouze pro práce na malém množství lidských embryonálních kmenových buněk linie odvozené do roku 2001) a nedošlo-li správa“s pozici na kmenových buněk etický zvítězil mezi vědci a soukromými agenturami pro financování.
zpráva také uvádí, že databáze klinických studií NIH v současné době uvádí 1229 studií založených na kmenových buňkách, které nejsou izolovány z lidských embryí, ve srovnání s nulovými klinickými studiemi pomocí přístupů založených na hESC., Vzhledem k obrovským překážkám klinického výzkumu hESC není divu, že neexistují žádné klinické studie založené na hESC. Pre-klinický a klinický výzkum je velmi drahé, politické klima odrazuje od pro-zisk farmaceutické firmy od investování v oblasti, a embryonálních kmenových buněk, řádky, které jsou způsobilé pro federální granty pro neziskové instituce jsou nevhodná pro použití u lidí z mnoha důvodů.,
Prezident“s Domácí Politiky Rada je skupina Bílého Domu staffers v současné době v čele s Karlem Zinsmeister, bývalý politický novinář, takže není jasné, zda některý vědci byli zapojeni do vypracování zprávy. Tato skupina by si však měla uvědomit, že jsou vinni kruhovým uvažováním, pokud argumentují proti podpoře výzkumu hESC poukazem na jeho poměrně tenký záznam o úspěchu—což je způsobeno právě nedostatkem finanční podpory., Záznam výzkumu hESC by vypadal mnohem lépe, kdyby fungoval na rovných podmínkách, se stejnými konkurenčními grantovými finančními mechanismy jako jakýkoli jiný biomedicínský výzkum.
rozhodně neexistuje žádná záruka, že výzkum hESC někdy povede k průlomovým terapiím a etický argument proti ničení embryí si zaslouží v diskusi uctivé zvážení. Nemůžeme však souhlasit s žádným respektem k nepatřičnému zkreslení vědeckých argumentů., Vyzýváme bojovníky kmenových buněk, aby aplikovali na hESC research stejné vědecké standardy jako na jakoukoli jinou oblast. Současný stav hesenského výzkumu neospravedlňuje ani humbuk, ani zoufalství.