Žádné Jiné Západní Demokracie Umožňuje
Když se Tvůrci Ústavy diskutovaný dokument je pečlivý systém kontroly a rovnováhy, jsou konfrontováni otázkou, která by jen stále důležitější v průběhu času: měla By být povinný věk odchodu do důchodu pro federální soudci?
Alexander Hamilton argumentoval proti jednomu. Napsal ve Federalistických dokumentech a odmítl “ imaginární nebezpečí nadstranické lavice.,“Hamilton vyhrál, a Ústavy umístěny žádné omezení funkčního období na služby federálních soudců, včetně mužů, a (mnohem později) ženy, které by se Nejvyšší Soud.
Více než dvě století později, Spojené Státy, stojí sám v jeho zpracování životnost schůzky na nejvyšší soud, a nevýhody „přestárlé lavičce“ stále více zřejmé. Minulý pátek se soudce Ruth Bader Ginsburg stal třetím členem Nejvyššího soudu, který zemřel ve funkci za posledních 15 let., Její smrt vstřikuje partyzánský boj o soudnictví do bouře prezidentských voleb, a to přineslo noční můra pro Demokratů, kteří už dlouho obával možnosti, že by konzervativní nahradit ji progresivní hlas u Nejvyššího Soudu a posun národa judikatury výrazně doprava. Ale to také slouží jako připomínka, že jen v USA má bilanci tolik národní moci pověsit na schopnost 87-rok-starý právník vydržet na pár měsíců proti řádění nemoci a nevyhnutelnosti života je přirozený průběh.,
Žádné další velké Západní demokracie—ani většina AMERICKÝCH států—umožňuje jeho nejmocnější soudci sloužit tak hluboko do soumraku jejich života. Měl Ginsburg, který zemřel na komplikace metastatického karcinomu pankreatu, byla slouží na nejvyšší soud Kanady, Británie nebo Austrálie, například, povinný věk odchodu do důchodu by musela z lavičky před více než deseti lety., Totéž by platilo pro bývalý Hlavní soudce William – a bývalý soudce Antonin Scalia, kteří oba sloužili na nejvyšší soud dávno věku 75 a zemřel v kanceláři. Opravdu, další tři soudci na aktuální Nejvyššího Soudu Stephen Breyer, Clarence Thomas, Samuel Alito, kteří jsou 70 let nebo starší—mají také sloužil kolem věku odchodu do důchodu z mnoha cizích zemí a více než tucet států USA.
další příběhy
“ každý, kdo přemýšlel o návrhu Ústavního soudu od roku 1900, si myslel, že věk odchodu do důchodu je dobrá věc., Není důvod si myslet, že se mýlili,“ řekl mi Mark Tushnet, profesor práva na Harvardu a právní historik. „Existence držby až do smrti nebo volby je po celém světě extrémně vzácná.“
Přečtěte si: Co Ruth Bader Ginsburg smrt znamená pro Ameriku
Existuje poměrně jednoduché vysvětlení pro to, proč se Tvůrci rozhodli proti povinný věk odchodu do důchodu, Tushnet a další právní historici mi řekl: Lidé nežili tak dlouho, a, jako Hamilton napsal, pár „přežil období intelektuální přísnost.,“V Hamiltonově domě v New Yorku státní ústava tehdy donutila soudce z lavice v 60 letech—ve stejném věku byl Ginsburg, když ji prezident Bill Clinton jmenoval Nejvyšším soudem před více než čtvrt stoletím.
myšlenka doživotního jmenování měla pomoci zajistit nezávislost federálních soudců, kteří by nemuseli čelit voličům, jako zákonodárci. Ale už nějakou dobu slouží dobře do 70., 80. a dokonce 90. let., (V roce 2009, kdy soudce David Souter oznámil odchod z Nejvyššího soudu v relativně mladém věku 69 let, jeho rozhodnutí překvapilo Washington.)
v roce 1995 soudce Richard Posner označil federální soudnictví za „premiérskou geriatrickou okupaci národa.“Tato značka by se nyní mohla vztahovat na horní části celé americké vlády. Nikdy předtím neměli starší lidé tolik energie přes tři větve. Donaldu Trumpovi, který se v roce 2017 stal nejstarším mužem, který kdy byl slavnostně prezidentem, je 74 let; jeho vyzyvatel Joe Biden je téměř o tři roky starší., Předsedkyni Sněmovny Nancy Pelosiové je 80 let, stejně jako jejím dvěma nejvyšším představitelům v demokratickém klubu. Předseda Senátu Mitch McConnell je 78.
„já si prostě nemyslím, že je to ve veřejném zájmu, aby lidé rozhodně více než 80—a myslím, že 75 by měl být zlomový pro většinu všechno, co cvičení opravdu moc, ať už je to Soud, zda je v Kongresu,“ právní historik David Garrow mi řekl. Voliči mají alespoň možnost nahradit stárnoucí zákonodárce, poznamenal:“u soudu je s nimi Amerika.,“
stejně jako představitelé kongresu odolávali výzvám k generační změně, tak i soudci odolali tlaku na odstoupení. Některé progresivní vyzval k Ginsburg do důchodu v roce 2014, kdy Demokraté stále kontrolují Bílý Dům a Senát a měl více energie nahradit ji s podobně smýšlejícími nástupce., „Pro mě je to naprosto nestranné problém, ale my si těchto soudců, kteří se stanou příliš plný sebe, chci být veřejné celebrit, a stát přesvědčen o tom, že víte, jejich pokračování ve funkci tak dlouho, jak oni mohou dýchat, je nezbytné,“ Garrow řekl, poznamenat, že i konzervativní Scalia a liberální Ginsburg dychtivě přijal slávu, které dosáhl ke konci jejich života. „To je prostě zásadně špatné.“
„viděli Jsme s Scalia a teď Ginsburg, jak nepředvídatelné náhlé úmrtí pak v důsledku silné stranické konfliktu,“ dodal.,
V roce 2000 zákon-recenze článku, Garrow argumentoval pro povinný odchod do důchodu věk pro Nejvyšší Soud, s odvoláním na „duševní zchátralost“, které postihlo soudci včetně Bill Douglas v roce 1970 a Thurgood Marshall dvě desetiletí později. Nejbližší Kongres k řešení problému přišel v roce 1954, kdy velká senátní většina schválila ústavní novelu, která by donutila všechny federální soudce odejít do důchodu v 75 letech. O několik dní později, nicméně, Nejvyšší soud vydal své rozhodnutí v Brown v. Rada školství, a pozornost národa se přesunula do boje o desegregaci.,
nyní se debata o reformě Nejvyššího soudu nezaměřuje na věk, ale na politickou moc. Nikdo nezpochybnil duševní ostrost některého ze současných soudců, nebo Rehnquist, Scalia, a Ginsburg, který nedávno zemřel ve funkci. (Soudce John Paul Stevens sloužil až do svých 90 let a napsal tři knihy v devíti letech mezi jeho odchodem do důchodu a jeho smrtí.) Progresivní tlačí rozšířit Soudu, pokud Biden vyhraje předsednictví a Demokratů zachytit Senátní většiny, proti pravděpodobné, 6-3 konzervativní výhodu, že by mohli zvážit alespoň částečně nelegitimní., Jiní, takový jako nadstranická skupina Opravit Soud, prosazovali širší reformy sada 18-ti leté období limit pro soudce a zárukou, že každý prezident bude mít dvě schůzky na čtyřleté funkční období.
Když jsem se zeptal, Gabe Roth, Opravit Soudu výkonný ředitel, zvážit omezení funkčního období proti povinný věk odchodu do důchodu, on favorizoval omezení funkčního období. Problém s věkem odchodu do důchodu, řekl, je, že prezidenti by jen reagovat tím, že zvedne mladší kandidáty, aby bylo zajištěno, že mohou stále sloužit na Soud, na dlouhou dobu, prodlužuje jejich dědictví., Namísto soudců v jejich pozdních 40s nebo 50s, řekl ,“ Naši soudci Nejvyššího soudu by bylo 30 nebo 35.“
na státní úrovni má 32 z 50 států povinný věk odchodu do důchodu, který se podle Národního centra pro státní soudy pohybuje od 70 do 90 let. Tam byl nedávný tlak na změnu systému tím, že zvýší věk, kdy soudce musí odejít, nebo tím, že odstraní omezení úplně, poznámky Bill Rafteryho, senior analytik pro NCSC. Z větší části toto úsilí selhalo, když bylo předloženo k hlasování. „Voliči nechtějí dát soudcům další aktivní roky,“ řekl mi Raftery., Pak se zasmál: „nechtějí je dávat voleným úředníkům.”