Žít Zadarmo? Umřít? Desítky let trvající Boj Nad N. H. Motto Získat Nejvyšší Soud Křičet-Out
George a Maxine Maynard, co by se dalo nazvat komplikovaný vztah s New Hampshire“státní motto.
A kdy Nejvyšší Soud USA zabírá kontroverzní svobodu projevu případě příští měsíc, Maynards“ desítky let trvající právní bitva o stát, je všudypřítomné „Žít svobodně, nebo Zemřít“, bude zpátky na výsluní.
úvodní argumenty mají začít příští měsíc mezi pekařem z Colorada a párem stejného pohlaví, pro který odmítl vyrobit svatební dort, s odvoláním na náboženské přesvědčení., A pekařovi advokáti opírají většinu svých argumentů o vítězství Nejvyššího soudu z roku 1977.
/
George a Maxine jsou nyní v polovině 80. let. Shuffle kolem jejich jeden příběh domů v Connecticutu, kde mají přehled o svých sousedů a číst Bibli každý den.,
Maynards jsou hluboce náboženští. Georgeova e-mailová adresa například začíná biblickým veršem Daniel_2_44, který George označuje jako “ Boží slib.,“
“ rozdrtí všechny vlády světa a jeho vláda bude vládnout jeho syn Ježíš Kristus,“ vysvětluje George. „Takže to je můj e-mail.“
víra Maynardů je ve skutečnosti ústředním bodem tohoto příběhu a jejich vztahu k “ žít svobodně nebo zemřít.“George se popisuje jako svědek Jehovův, i když byl v roce 1966 vyhozen nebo vyloučen ze služby. George řekl, že někteří starší ho neměli rádi, a tak ho falešně obvinili z podvádění ostatních členů., Podrobnosti o příběhu nejsou zcela jasné, ale co se stalo, George nebyl povolen v sále Království, protože.
ale ne pro nedostatek pokusu.
“ Když jsme se přestěhovali do New Hampshire, znovu jsem se pokusil zúčastnit schůzek a oni mi to nedovolili. Zacházeli by se mnou jako s malomocným, “ řekl.
bylo to na počátku 70. let. George Maynard byl hluboce náboženský, disfellowshipped a pocit, že neměl právo praktikovat své vlastní náboženství. A stěhoval se do New Hampshire, státu s Live Free nebo Die na jeho poznávacích značkách.
motto nemělo šanci.,
K Maynardovi, že Žít svobodně, nebo Zemřít přilepená na jejich auto bylo jako reklama, způsob života, nechtěli přihlásit se k odběru: nevěděli, neváhejte, a oni věřili, že Bůh je věčný život.,
George se rozhodl jednat: on zakryl motto na jeho spz s pruhem červené elektrické pásky
A s tím trochu pásky, bitevní linie jsou nakresleny mezi Maynards a státu New Hampshire. První setkání se odehrálo na libanonském parkovišti v roce 1974. George a Maxine právě nakupovali, když k nim přišel důstojník s citací, že zakryli motto.
„řekl jsem:“ No, už je to dlouho, čekal jsem na tebe!““Vzpomínal George.,
New Hampshire zákon zakázal obyvatelům měnit jejich státní desky, takže George byl pokutován $25. Soudce ji později pozastavil, až do dobrého chování. Ale George pásku neodstranil, šel o krok dále.
Neal Wooley, tehdejší šéf libanonské policie, připomněl, že stejný důstojník George podruhé vytáhl. „teprve tentokrát si vzali pár řezacích nůžek nebo tak něco a fyzicky vyřízli slova přímo z desky,“ řekl Wooley.
George skončil s celkem třemi lístky., Poslední přišel, když byl u soudu a snažil se bojovat s prvními dvěma lístky. Důstojník Bryan Robbins viděl George byl u soudu ten den, tak šel ven na parkoviště a svlékl desky přímo z Maynards“ druhé vozidlo.
mezitím se George pokusil přesvědčit soudce, že má náboženskou námitku proti tomu, aby měl Motta na talířích. Nahrál vzhled z roku 1975 na kazetovou pásku a dokonce o 40 let později si stále může vzpomenout na své argumenty slovo od slova.
“ Live Free or Die „je proti mému učení a mému přesvědčení,“ řekl soudce George., „Protože život je pro mě cennější než svoboda.“
George řekl soudce odmítl zaplatit pokutu, a tak byl odsouzen k 15 dnům vězení.
George přišel o práci kvůli vězení. Byl hlavním živitelem jejich čtyřčlenné rodiny a Maynardové se snažili obejít.
ale pak dostali telefonní hovor z ACLU., Chtěli pomoci odvolat případ Maynards k Nejvyššímu soudu v New Hampshire.
New Hampshire právník Jack Middleton byl v právním týmu, který vzal případ pro bono.
“ mysleli jsme si, že má záslužnou pozici, byl upřímný ve své víře a chtěl strávit spoustu času ve vězení, pokud by ho mohli zatknout,“ řekl Middleton.
a tak začal právní Boj o to, co „zdarma“ ve státě New Hampshire skutečně znamenalo.
Wooley připomíná, že policejní oddělení “ pracovalo s tím, jak byl zákon napsán v té době., Nejvyšší soud však zjistil, že Maynards měl právo na základě jejich přesvědčení. Takže jsme prohráli a nebylo to nic velkého.“
a to by byl konec – pro Maynards to bylo velké vítězství, protože si mohli nalepit talíře, jak se jim líbilo. Wooley byl jasně v pořádku s rozhodnutím, žádný velký problém. Až na to, že rozhodnutí bylo velkým problémem ve státním domě v New Hampshire.
“ byly to velmi zajímavé časy. Politická krajina byla úplně jiná, než je nyní,“ uvedl Tom Rath., V 70.letech byl státním zástupcem a od té doby se angažuje ve státní politice.
Rath připomněl, že tento případ upoutal pozornost silné síly ve státním domě: guvernéra Meldrima Thomsona.
Tam jsou nekonečné anekdoty, které ilustrují Thomson je unikátní značka konzervatismu,: On byl velmi anti-daně, myslel si, že Národní Garda by měla mít jaderné zbraně, a byl oddaný Žít svobodně, nebo Zemřít.
Thomson zemřel v roce 2001, ale jeho vášeň byla zachycena ve starém vzdělávacím videu New Hampshire Bar Association o Wooley vs. Maynard.,
“ to byl sentiment těch, kteří bojovali v revoluční válce. A myslím, že je nezbytné, abychom pochopili, že naše svoboda přišla k nám těmi, kteří jsou ochotni za to obětovat,“ řekl Thomson.
ve videu Thomson tvrdil, že to byl jeho nápad – předtím, než byl guvernérem-dát motto na poznávací značky.
“ nevím už o prominentním místě, kde bych mohl nést zprávu, než přímo na poznávací značce. To je nejlepší billboard ze všech.,“
Takže zatímco George Maynard viděl žít svobodně nebo zemřít jako urážku svých hluboce držených náboženských přesvědčení, Thomson viděl motto jako životně důležité prohlášení vlastenectví. Guvernér nařídil generálnímu prokurátorovi, aby případ předal Nejvyššímu soudu USA. A Maynardové byli tím překvapeni.“nemyslela jsem si, že půjdou tak daleko,“ řekla Maxine Maynardová. „Ale řekl jsem, ahoj.“
jako v: „hey — Bring it on.“
29. listopadu 1976 Nejvyšší soud USA projednal případ Wooley vs. Maynard., Kancelář AG tvrdila, že jen proto, že auto zobrazuje motto, automaticky neznamená, že v něj řidič věří.
ale nakonec Nejvyšší soud nesouhlasil – a v rozhodnutí 6: 3 soud rozhodl, že je proti Ústavě nutit občany používat soukromý majetek jako „mobilní billboard pro ideologické poselství státu.“
hodně k překvapení všech zúčastněných, za desetiletí od tohoto rozhodnutí se Wooley vs. Maynard stal jedním z nejdůležitějších případů prvního dodatku v historii USA.,
příští měsíc bude například Nejvyšší soud projednávat případ pekaře z Colorada, který tvrdí, že by neměl být nucen upéct svatební dort pro pár stejného pohlaví, protože je to proti jeho náboženskému přesvědčení.
jeden z pekařových právníků, Jeremy Tedesco, řekl, že vítězství Maynardů je pro jejich případ zásadní.
„To je jeden z těch primárních případů, že když budeš bojovat jako žalobce proti vládě nutí vás nebo přesvědčivé, aby se zapojily v projevu nechcete, aby se zapojily do, Wooley vs Maynard je jedním z případů,“ Tedesco řekl. „Takže, děkuji, New Hampshire.,“
zatímco případ Wooley vs. Maynard může být navždy spojen s New Hampshire, Maynards opustil stát dávno pro Connecticut