Znovuobjevení antického „zákon o ztrátě občanských práv“
Federální a státní soudci v těchto dnech zjišťují, že nový úkol: čtení na to, co Nejvyšší Soud jednou názvem „neslavné historie účty sankce.“Federální soudce v Sherman, Texas, bude dělat, že brzy, a tam je reálná vyhlídka, že soudce ve státě New York bude také dělat tak brzy.,
shodou okolností, Trump Správy, právníci se snaží překazit Čínské telekomunikační společnosti je výzvou, aby federální zákon, který společnost nazývá „zákon o ztrátě občanských práv,“ zatímco osobní právníci na Prezidenta Trump se očekává, že bude dělat podobnou výzvu v jiném případě se opatření, které brzy budou státní zákony v New Yorku.,
Čínské firmy Huawei je náročné nový federální zákon se snaží zmařit podezření, že Čínští vládní manipulace software používaný federální agentury, zatímco Prezident Trump osobní tým se zdá, chystá napadnout právě prošel státu ovlivňující zpřístupnění své osobní a firemní daňové evidence.
oba případy se zdají být pravděpodobně významnými testy pojmu “ bill of attainder.,“Ty byly definovány Nejvyšší Soud jako jednání zákonodárných sborů (federální nebo státní), že jeden konkrétní osoba (nebo osoby), prohlašuji, že osoba nebo subjekt, který má být vinen, a uloží trest – to vše bez soudního procesu. Soud zkoumal účty o ztrátě občanských práv, od roku 1810 a čas Hlavní soudce John Marshall definovat, jak se tyto druhy právních předpisů, které by se vešly do zakázané kategorie.
od roku 1787 obsahuje Ústava klauzuli – která není dále definována-jednoduše říká, že “ žádný zákon o dosažení…nebude schválen.,“To, že doložka pravděpodobně byl původně zaměřen na blokování Kongresu od přijetí tohoto zákona, protože to je obsaženo v dlouhém seznamu ustanovení zabývající se kongresu pravomoci. Ustanovení o nadřazenosti v článku VI také znamená, že zákaz se vztahuje i na státní zákonodárce. Ve skutečnosti dva z nejvýznamnějších precedentů Nejvyššího soudu ve smyslu klauzule, vydané v roce 1867 a stále následované, zahrnovaly státní zákon v Missouri a federální zákon vyžadující věrnostní přísahu bývalých příznivců Konfederace během občanské války.,
pojem „dosažitel“ podle právních předpisů se datuje nejméně do Anglie 16. století. Tradičně ji Parlament využíval k tomu, aby vymezil a potrestal – často smrtí-politické nepřátele koruny. Některé z Amerických pre-ústavní kolonie následoval trest jedinci věrní anglické koruně, ale těch, kteří psali Ústavu ve Filadelfii v roce 1787 byly stanoveny zakázat praxi, a to jako součást Článku I.
Nejvyšší Soud jednou poznamenal, že doložka byla „důležitou baštou proti tyranii.,“
Protože pravděpodobnost, že dnes je, že dva nejvyšší-profil případech testování nových zákonů jako zakázané „účty o ztrátě občanských práv,“ jak zapojit Prezident Trump, nebo jeho Podávání v jedné cestě nebo jiný, je užitečné poznamenat, že Nejvyšší Soud šel nejdále, aby hláskovat význam doložky ve slavném rozhodnutí, v roce 1977, Nixon v. Správce Obecné Služby, zahrnující další Prezident Richard M. Nixon.,
Reagovat na skandál Watergate, který vedl k Nixonovu odstoupení z předsednictví v roce 1972, Kongresu o dva roky později složil prezidentskou záznamy zákon, který poprvé v historii USA, zrušil dlouholetý názor, že Prezident záznamy byly osobní, soukromé vlastnictví cestujícího úřadu.
zákon dal federální vládě kontrolu nad slavnými audiokazety Bílého domu Nixon a asi 138 krabicemi Nixonových dokumentů a dokumentů., To zrušilo dohodu, kterou uzavřela vládní agentura s Nixonem, která by mu později umožnila zničit pásky. Nixon dostal přístup k materiálům, ale patřil vládě.
Mezi další neúspěšné ústavní problémy se zákonem, Nixon právníci tvrdili, že to byl zákon o ztrátě občanských práv, trestat ho za to, co Kongres viděl jako křivdu skandál Watergate., Ve svém rozhodnutí, na základě hlasování 7-k-2, Soud prohlásil, že klauzule měla vztahovat pouze na legislativní opatření, které (1) vlastně vybral identifikované jednotlivce nebo skupiny, (2) uložila trest, a (3) vyloučen jakýkoli proces v soudu, že jednotlivec nebo skupina za údajné provinění.,
Při použití těchto tří zkoušek, Soud řekl nižších soudů vzít v úvahu historii trestu, který byl tradičně zakázána nebo přísně omezena, aby se podívat na to, zda zákonodárci přijetí tohoto zákona byli motivováni, aby se potrestat, a určit, zda opatření podává legislativní jiným cílem, než potrestání uvedeno jednotlivce nebo skupiny.
od března 2019 prochází precedens 1977 novým přezkumem v Sherman, Texas, soud amerického okresního soudce Amose T. Mazzanta III v případu podaném společností Huawei Technologies, USA. To jsou USA., pobočka čínského telekomunikačního gigantu Huawei.
soudní spor, ve kterém Trump Správy právníci jsou naplánovány na soubor v červenci formální návrh na zamítnutí, vychoval několik ústavní výzvy defense authorization bill prošel v loňském roce Kongresem, který ukládá zákaz na federální vládní agentury pomocí Huawei elektronických zařízení a přístrojů a zákaz těchto agentur podnikání s uživateli těchto služeb., Zákon byl podnícen starosti v Kongresu, že Huawei byl v podstatě součástí Čínské armády a je pravděpodobné, že použití těchto zařízení, při instalaci ve státních zařízeních, jako způsob, jak manipulovat s software v způsoby, které jsou škodlivé pro AMERICKÉ obrany a obchodu.
návrh zákona o dosažené dani je prvním a nejvýznamnějším z ústavních argumentů společnosti Huawei.
od podání žaloby vydal prezident Trump exekutivní příkaz vyhlašující národní pohotovost v oblasti telekomunikací, který dále izoluje Huawei od obchodních příležitostí v USA., Tato objednávka je jasně zaměřena na Huawei a je aplikována obchodním oddělením na čínskou společnost a 70 jejích přidružených společností. Tak daleko, že prezidentské cílem není stát se součástí společnosti Huawei soud v Texasu, ale bezpochyby se stane součástí důkazy na podporu základního tvrzení, že společnost je vybrán protiústavně.
další žalobu, která se zdá pravděpodobné, že bude podána, a docela brzy by výzva opatření, které schválila New Yorku zákonodárce ve středu, a to se očekává, že bude podepsána do práva okamžitě Guvernér Andrew Cuomo.,
toto opatření bylo napadeno v celém legislativním zasedání příznivců Prezidenta Trump, včetně někteří Republikánští zákonodárci, kteří tvrdili, že to bude ukládat trest na Prezidenta Trump sám, a tak je protiústavní zákon o ztrátě občanských práv.
zákona, jak prošel tím, že zákonodárce by povolit New York státní úředníky obrátit na některou ze tří výborů Kongresu státu daňové přiznání podal Předseda a jeho podniky, které jsou sídlem v New Yorku., Opatření stanoví, že kongresový výbor se musí nejprve pokusit získat Trumpovo federální daňové přiznání od americké pokladny a poté může požadovat státní přiznání od newyorských úředníků.
prezident Trump a jeho spolupracovníci odmítli poslouchat předvolání, aby předali kongresovým výborům šest let federálních návratů prezidenta. Státní výnosy pravděpodobně obsahují většinu stejných informací, a tak by mohly poskytnout alespoň některé z toho, co kongresová Komise nebyla schopna získat od Ministerstva financí.,
vzhledem k silnému odporu prezidenta vůči zveřejňování jeho osobních a obchodních záznamů se obecně očekává, že zákon v New Yorku bude testován u soudu, jakmile se stane zákonem s podpisem guvernéra.
počáteční krok by pravděpodobně byl důvodem k odložení státního zákona, zatímco právní výzva pokračuje. Návrh zákona o dosažení by mohl být předložen v soudním řízení buď u federálního nebo státního soudu, protože oba mají pravomoc uplatňovat ústavní ustanovení.
Lyle Denniston píše o Nejvyšším soudu od roku 1958., Jeho dílo se zde objevuje od poloviny roku 2011.