Způsobuje Johnson ' s dětský prášek rakovinu?

pravděpodobně Jste slyšeli, že Johnson & Johnson ztratil velkou soudní bitvu v loňském roce. Společnost byla žalována skupinou 22 žen, kteří tvrdili, že oni vyvinuli rakoviny vaječníků jako důsledek vystavení pudr, prodává se ve formě J&J“s kultovní Johnson“s pudrem. Porota nařídila firmě zaplatit rekordních 4,69 miliardy dolarů.,

nebylo to poprvé, kdy J&J ztratil verdikt v soudním řízení a tvrdil, že jejich mastek způsobuje rakovinu vaječníků. V posledních několika letech, společnost byla na straně ztráty několika podobných soudních řízení, což má za následek ocenění v celkové výši stovky milionů dolarů. Tisíce žen se navíc chystá žalovat J&J založené na podobné právní argumenty; právníci“ TV reklamy vyzývající potenciální žalobci běžet den a noc.

každý zná Johnsonův dětský prášek., Miliony z nás byly vystaveny v určitém okamžiku během našich životů. Výrobek je na trhu již více než 100 let, poprvé byl představen v roce 1894 jako prostředek prevence a léčby vyrážky plenky.

existují dvě formy dětského práškového produktu. Původní verze je vyrobena z mastku a novější vzorec používá kukuřičný škrob. Mnoho pediatrů již dlouho upřednostňovalo produkt kukuřičného škrobu, protože je méně pravděpodobné, že bude inhalován., V roce 1985, v dopise zveřejněném v the New England Journal of Medicine, dva lékaři varovali, že dítě prášek z mastku může způsobit dýchací potíže a plicní zranění. Napsali: „jeho absorpční schopnost je malá, její mazací vlastnosti jsou minimální a její parfémové aspekty jsou krátkodobé.“J& J nesouhlasil s tím, že „produkt je při použití bezpečný, jak je určen.“

od 70. let začala společnost propagovat svůj mastkový prášek rodinám, nejen dětem., Během několika let bylo 70% prodeje dětského prášku Johnson pro dospělé. Do roku 2001 průzkumy naznačovaly, že 40% -50% amerických žen použilo mastek na perineu.

začaly se objevovat obavy o bezpečnost dětského prášku u dospělých. Někteří vědci navrhli, aby částice mastku po perineální aplikaci mohly migrovat do vaječníků a vést k zánětlivé reakci, která by mohla predisponovat k malignitě. Několik epidemiologických studií hlásilo zvýšenou pravděpodobnost rakoviny vaječníků u uživatelů perineálního prášku oproti neuživatelům., Tyto studie však využily metodiku případové kontroly, která je omezena svou schopností spolehlivě posoudit expozici. Kohortové studie (spolehlivější, i když stále omezená metodika) neprokázaly souvislost použití perineálního prášku a rakoviny vaječníků. V roce 2006 Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny dospěla k závěru, že nemá dostatečné informace, aby věděla, zda samotný mastek může způsobit rakovinu.

Vzhledem k této úrovni nejistoty, proč porota dodat $4.69-miliard verdikt proti Johnson & Johnson?,

odpověď: verdikt neměl nic společného s tím, zda mastek způsobuje rakovinu vaječníků.

ženy, které používají pudr a onemocněla rakovinou vaječníků byly žaluje J&J-ne proto, že možnost, že mastek může způsobit rakovinu-ale vzhledem k možnosti, že mastek v Johnson“s dětský Pudr by mohl být kontaminován azbestem, což je založena karcinogen.

mastek a azbest jsou silikáty, které se vyskytují společně v přírodě, a mastek může být kontaminován azbestem kvůli blízkosti azbestové rudy v podzemních ložiscích mastku., Uznávajíce, možnost kontaminace, v polovině-1970, sdružení obchodních společností zastupujících kosmetické a osobní péči průmyslu vydal dobrovolné pokyny uvádějící, že všechny mastek používá v kosmetických přípravcích, v USA by měl být volný z zjistitelné množství azbestu.

ale co přesně to znamená?

laboratorní testy se liší v jejich schopnosti určit přítomnost malého množství azbestu. Některé testy jsou velmi citlivé a mohou detekovat neuvěřitelně minutové množství., Podle soudních záznamů byly testy provedené J& J obvykle negativní, ale příležitostně přinesly pozitivní výsledky pro azbest. Byly tyto malé částky škodlivé pro lidské zdraví? Mohla by tato malá množství aplikovaná na perineum způsobit rakovinu vaječníků? Není jasné, že někdo zná odpovědi na tyto otázky s přijatelnou mírou jistoty.

vzhledem k tomuto nedostatku vědecké důvěry, proč porota vydala verdikt $ 4.69 – miliard proti Johnsonovi & Johnson?,

odpověď: verdikt neměl nic společného s tím, zda azbest v mastku způsobuje rakovinu vaječníků.

Pokud vědci nemohou určit, zda nepatrném množství azbestu potenciálně přítomné v mastku a aplikuje na kůži, jsou škodlivé, porota složená z laiků nemůže rozhodnout, jestli malé množství azbestu. pokud jsou přítomny v pudr-může způsobit rakovinu vaječníků.

Ale mohli určit, zda J&J věděl o možnosti nepatrném množství azbestu a rozhodl se informovat veřejnost.,

podle šetření agentury Reuters v prosinci 2018 J&J věděl po celá desetiletí, že jeho dětský prášek může obsahovat kousky azbestu. Nejméně od roku 1971 do počátku 2000s, společnost“s mastek prášek „někdy pozitivní test na malé množství azbestu,“ podle zprávy organizace“, a že vedení společnosti, moji manažeři, vědci, lékaři a právníci vztekal se nad problém a jak jej řešit, když nedaří odhalit to, aby regulační orgány nebo veřejnost.“

proč je to důležité?, Ačkoli Johnsonův dětský prášek představuje jen malou část ročních příjmů J&J, považuje se za nezbytný pro svůj „pečlivě udržovaný obraz jako pečující společnost“, Jak uvedla agentura Reuters. Johnsonův dětský prášek byl symbolem veřejné důvěry, což znamená, že J& J byl paragon pohodlí a bezpečnosti.

Pokud je zpráva Reuters pravdivá, veřejná důvěra v J&J by byla přerušena. Pokud jsou roky veřejné důvěry založeny na fikci, lidé předvídatelně a oprávněně reagují hněvem.,

zvýšili žalobci možnost zrady při jejich prezentaci porotě? Nevím, ale pokud ano, argument mohl být přesvědčivý.

pro záznam, J&J zpochybňuje platnost zkoušek, které naznačovaly možnost kontaminace azbestem. Popírají, že zatajili důkazy regulačních agentur. Ale, bohužel, dodávají: pokud jejich dětský prášek obsahoval azbest, bylo příliš malé, aby způsobilo jakékoli zdravotní problémy.

toto prohlášení, bez ohledu na jeho platnost, postrádá bod., Laická veřejnost nechce rozhodnout, jaká úroveň azbestu by mohla být bezpečná. Lidé se prostě chtějí cítit bezpečně, že velké korporace neklamou veřejnost ve snaze posílit zisky.

pro záznam nejsem odborník na mastek, azbest nebo rakovinu vaječníků. A já nejsem nijak zapojen do současného sporu J&J týkající se dětského prášku. (Konzultoval jsem pro J& J při jedné příležitosti během posledních 3 let na kardiovaskulární téma.)

tak proč porota doručila $ 4.,69miliardový verdikt proti J& J?

myslím si, že členové chtěli vyslat jasný vzkaz: Pokud důvěryhodných společností podvést Americký lid, musí být potrestán-ne proto, že jejich výrobky způsobují rakovinu, ale proto, že musí být hnán k zodpovědnosti, když lidé věří, že oni porušili důvěru veřejnosti.

mnohamiliardový verdikt není o medicíně ani vědě. Jde o zradu a hněv. Je nejvyšší čas, aby to velké korporace pochopily.,

---