Apotek Benefit Manager
Priseffekter
Reklame fra farmaceutiske producenter indeholder ikke prisoplysninger. Fordi patienter kun betaler apoteket deres copayment, som adskiller sig på tværs af sundhedsplaner, har apoteker heller ingen incitamenter til at annoncere priser for R. – lægemidler (selvom de reklamerer for prisoplysninger vedrørende OTC-lægemidler og nogle gange deres afkald på patient copays for generiske lægemidler)., I forbindelse med reklame for ikke-prisproducent kan promovering ikke desto mindre påvirke prisen gennem forskellige processer. For det første kan stigningen i driftsomkostninger på grund af højere salgsfremmende udgifter flyttes til forbrugerne i form af højere priser. For det andet kan forfremmelse øge efterspørgslen og/eller reducere den absolutte størrelse af efterspørgselspriselasticiteten, hvilket igen hæver prisen. Dette er i overensstemmelse med den overbevisende opfattelse af reklame, hvor reklame-induceret produkt differentiering og skabelse af brand kapital kan forbedre virksomheder” monopolistisk magt., I en oligopolistisk situation vil reklame f.eks. hæve priserne, hvis det øger produktefterspørgslen, gør efterspørgslen mindre elastisk og ikke væsentligt sænker marginalomkostningerne. Detaljering, DTCA og pris er også komplementære strategier for virksomheden.,
I modsætning til den overbevisende vis, producenter” reklame, der er målrettet mod forbrugerne (og læger) kan sænke prisen, hvis en sådan kampagne reducerer søg omkostninger for forbrugerne (og læger) ved at kommunikere direkte eller indirekte oplysninger om den eksistens, kvalitet, pris og andre produkt-attributter, og efterfølgende gør efterspørgslen mere elastisk (Encinosa et al., 2011). Med hensyn til det farmaceutiske marked kan forbrugeren også fortolkes som apotekets ydelsesforvaltere (PBM), der forhandler rabatter og rabatter med lægemiddelproducenter på vegne af forsikringsselskaberne., Steiner (1973) præsenterer en dual-stage model, hvor forbrugerannoncering kan påvirke både producentens og forhandlerens margen. Producenter ” forbrugerrettet reklame giver information og øger forbrugernes efterspørgsel efter mærket, hvilket kan lette konkurrencen mellem detailhandlere på det annoncerede mærke og efterfølgende sænke detailmargenerne, selvom de hæver producentpriserne. Det skal dog bemærkes, at lavere detailmargener kombineret med højere producentpriser ikke nødvendigvis indebærer lavere detailpriser., Hvis stigningen i producentpriserne ikke er stor nok, og forbrugerprisfølsomheden stiger tilstrækkeligt, kan detailpriserne falde.
det empiriske bevis for virkningerne af reklame og forfremmelse på prisen er mere begrænset i forhold til beviset på efterspørgsel. Denne mangel på forskning stammer delvis fra vanskelighederne med at opnå målinger af netto r.-lægemiddelpriser på grund af tilstedeværelsen af tredjepartsbetalere og uobserverede rabatter fra lægemiddelproducenter til tredjepartsbetalere.,
Kopp and Sheffet (1997) giver en tidlig undersøgelse af virkningerne af DTCA på detailgrossmargener, der tester Steiner ‘ s dual-stage teori (1973). De konstruerer mærket bruttomargin ratio, som måler den procentdel, hvormed et bestemt lægemiddel ” s detail margin er højere eller lavere i forhold til gennemsnittet klasse, baseret på den gennemsnitlige engrospris – a .p (priser betales af apoteker) og et apotek undersøgelse af detailpriser., De sammenligner derefter dette mærke bruttomarginalforhold for 13 DTC-annoncerede mærker med resten af 120 mest solgte lægemidler, der ikke var DTC-annonceret over 1986-92 (kontrolgruppe). Da ikke-DTC-annoncerede lægemidler systematisk adskiller sig fra dem, der annonceres, er tendenser i kontrolgruppen muligvis ikke et gyldigt kontrafaktisk. DTCA i denne periode, som foregik FDA”s politik skift, var også relativt lille og begrænset til trykte medier. Til støtte for Steiner ” s model, undersøgelsen finder, at detailmargenerne for de annoncerede lægemidler faldt i forhold til de ikke-annoncerede lægemidler.,
Ri..o (1999) undersøgelser 46 antihypertensive stoffer og, baseret på lægemiddelspecifikke faste effektmodeller, finder, at øget nuværende og tidligere detaljeringsindsats reducerer priselasticiteten. Prisforanstaltningen afspejler engrosprisen på lægemidlet til apoteker og hospitaler. Faldet i priselasticiteten kan derfor resultere i højere priser, selv om RI..o ikke undersøger den direkte forbindelse mellem detaljer og pris. Han konkluderer, at lægemiddelfremme differentierer produkter, øger mærkeloyaliteten og hæmmer priskonkurrencen i medicinalindustrien., Undersøgelsen er baseret på samlede årlige data fra 1988 til 1993, der gik forud for dtca-politikskiftet, og overvejer kun forfremmelse til læger. Ri..o ” s resultater kontrast med Narayanan et al. (2004), der finder en negativ interaktion mellem detaljer og pris, der antyder, at detaljering kan øge priselasticiteten, omend for en anden prøve af lægemidler (antihistaminer) og en nyere periode (1993-2002).
lov et al., (2009) Undersøg apoteksdata på kvartalsniveau for Plavi. (et antiplatelet-lægemiddel, der bruges til at forhindre slagtilfælde og hjerteanfald hos risikopatienter) fra 27 Medicaid-programmer over 1999-2005. Plavi.indledte DTCA i 2001. Baseret på et afbrudt tidsseriedesign finder undersøgelsen, at selv om der ikke var nogen ændring i den allerede eksisterende tendens i efterspørgslen, var der en vedvarende stigning i de samlede Medicaid-refunderede apoteksomkostninger pr. De bemærker, at den ekstra godtgørelse fra Medicaid sandsynligvis afspejler en stigning i producentens”s pris.,Dave and Saffer (2012), diskuteret tidligere, ved hjælp af en større prøve af alle R. – lægemidler i fire terapeutiske klasser, finder også, at DTCA hæver a .p, selvom den estimerede elasticitet er af relativt lille størrelse (0.04). I overensstemmelse med denne positive indvirkning på prisen finder de også suggererende bevis for, at forbrugerprisresponsen blev relativt mere uelastisk i den periode, hvor DTCA ekspanderede., Simuleringer viser, at udvidelser i broadcast DTCA over 1994-2005 tegnede sig for 19% af den samlede vækst i receptpligtig medicin forbrug (under forudsætning af, at bevægelser i den AWP-og detailpriser er proportional), med mindre end en tredjedel af denne indvirkning at være drevet af højere priser, og resten på grund af højere efterspørgsel.
Encinosa et al. (2011) undersøge 17 millioner krav på 177 r. – lægemidler i 19 terapeutiske klasser mellem 2001 og 2002., De studerer både A .p og den transaktionerede detailpris, hvilket er den samlede refusion, som apoteket modtager fra forsikringsselskaberne plus enhver patientbetaling. Forfatterne anslår, stof-level fixed effects modeller, og finder, at en stigning i DTCA (fra 0 til sample mean) reduceret den gennemsnitlige handles priser med 1,8%, faldt prisspredningen med 3,7%, og reduceret apotek avancer med 1,5% (i overensstemmelse med Kopp og Sheffet, 1997). Den reducerede prisspredning og lavere detailfortjenstmargener fortolkes som et tegn på øget pris shopping af forsikringsselskaberne” pbm., Men i lighed med Dave og Saffer (2012) finder de også positive effekter på A .p, selvom denne effekt bliver ubetydelig, når de kontrollerer markedets faste effekter. Undersøgelsen vurderer ikke virkningerne af dtpp.