Auteur-instruktørens død i # MeToo-alderen
Auteur – teorien, der har holdt filmindustrien og filmkritikken i sit greb siden 1950 ‘ erne, er for nylig blevet angrebet fra filmkritikere-indtil nu er dens største mestre. Problemet, de står over for, er, at mange af de direktører, der er guddommeliggjort som auteurs, er blevet fanget i #MeToo-bevægelsens feje af filmindustrien.
filmkritiker Ryan Gilbey skriver om de grusomheder, der er udført af Auteur-teorien, og spørger, hvad der sker, når en gudlignende instruktør viser sig at være et ansvar., Han slutter sit værk med linjen:
Det er vanskeligt at se, hvordan den ubetinget ærbødighed af bestyrelsesmedlemmer kan fortsætte i det nye klima med hyperawareness, hvor den konstante dryp-feed med at miskreditere historier beviser én gang for alle, at tiden er op.
tiden kan være op, men #MeToo er ikke et kritisk forsvarligt grundlag for at give afkald på Auteur-teorien. Dens fejl har brug for større kontrol., Grundstenen til den teori kan findes i et afsnit fra en tankevækkende 1948 essay af film-maker Alexandre Astruc, i hvilket han forsøgte at identificere en ny tidsalder i biografen: alder kamera-stylo (kamera-pen):
Retning er ikke længere et middel til at illustrere eller at præsentere en scene, men en sand handling at skrive. Filmproducenten / forfatteren skriver med sit kamera, som en forfatter skriver med sin pen.
Astruc overvejet fremtiden for film til at være afhængig af at der kan være en enkelt creator (en manuskriptforfatter, der leder sine egne scripts – som Woody Allen). Når alt kommer til alt, som han siger: “kunne man forestille sig en Faulkner-roman skrevet af en anden end Faulkner?”Hans mål var at skubbe biografen mod at blive taget alvorligt som en kunstform, snarere end at forblive “en messeattraktion”., Alligevel var det linjen:” filmproducenten/forfatteren skriver med sit kamera, som en forfatter skriver med sin pen”, der lancerede Auteur Thoery og instruktørens kult.
Astrucs argument blev snoet, men hans mål blev nået: biograf kunne nu betragtes som en kunstform med et enkelt kreativt sind i kontrol – instruktøren. Dette førte til sidst til brugen af den berygtede besiddelseskredit, der siger, at filmen er “af” instruktøren, uanset hvem der skrev manuskriptet. Dette sker selv når manuskriptet er en original ID., skrevet før en instruktør er knyttet til projektet.,
auteur tyranni
Auteur teorien blev et tyranni, McCarthyite i sin single-mindedness. Horribly, lister over auteur direktører blev udarbejdet, især af den amerikanske filmkritiker andre.Sarris. De, hvis navne ikke var på listen, var af kritisk mening blevet bedømt som mindre direktører. John Huston, for eksempel, aldrig lavet listen. Hans ekstraordinære antal store film undlod at vise den slags mono-stil, der markerede den sande auteur, sigter i stedet for en stil, der passer til den litterære kilde.,
Men faktum er, at i løbet af de årtier, der afholdt sway, fokus på instruktøren betød, at mange kunstnere, der arbejder i film blomstrede og produceret mesterværker. Blandt de miskrediterede auteurs citeret af Gilbey er Woody Allen og Roman Polanski, hvis navne ville funktion i de fleste kritikere’ – lister over de største genier i biograf – sammen med Chaplin, Hitchcock, Kubrick, og Welles. Det er gennem deres innovationer, at filmen opnåede sin moderne evne til at konkurrere med romanen i dybde og subtilitet.,
Kunst og etik
men hvis biograf er en kunstform, hvorfor behandle den anderledes end de andre kunstarter? Omvendt, hvorfor ikke inkludere de andre kunstarter i oprydningen og stoppe med at ære malerierne af Picasso, Gauguin eller Degas? Eller stop med at læse værkerne fra Le ?is Carroll eller Vladimir Nabokov, bare i tilfælde? Lad os ikke se på noget, der er lavet af nogen, der i Margaret att .oods sætning “skyldig ved påstand” (som .oody Allen).,
Gennemgå Allens seneste film Wonder Wheel i De Tider, Kevin Maher fundet det nødvendigt at droppe diskussion af filmens instruktør helt, kun at nævne Allen i den sidste sætning:
filmen er skrevet og instrueret af Woody Allen. I 1993 blev han anklaget for at have mishandlet sin adopterede datter … han benægtede beskyldningerne og blev aldrig retsforfulgt. Skal du se den? Over til dig.,
og hvad med Roman Polanski, der faktisk indrømmede en lovpligtig voldtægt i 1977? Hvis Allens film er mistænkte, skal Polanski være endnu mere. Det undskylder ikke et øjeblik hans forbrydelse at insistere på, at hans arbejde i biografen har lært og inspireret generationer af filmskabere, med nogle af hans film endda hævdet af unge feminister. Skal vi nu vende vore Øjne bort?,
hvor vil dette ende?
Charlie Chaplin, muligvis den største auteur, verden har kendt, lavede alle sine film, før Auteur-teorien eksisterede. Chaplin skrev, instrueret, medvirkede i og komponerede musikken til sine film. Hans statur som kunstner er uden tvivl på niveau med Picasso. Af Picasso sagde forfatteren Caroline Black .ood – taler fra personlig erfaring -: “han var en gammel letch, geni eller nej”. Måske kunne der siges noget lignende om Chaplin.
det kunstneriske drev og se .drevet har altid været tæt forbundet., Tilbedelsen af den menneskelige form, fascinationen med genstanden for lyst, kørsel med skabelsen af kunstværker eller blot kørsel af kunstneren. Tracey Emins arbejde er lige så seksuelt drevet som Hitchcocks, eller som hendes helt, Egon Schieles. at benægte dette, at forsøge at forbyde det, er en handling af kulturelt selvmord.
Der er ingen tvivl om, at en linje – først tegnet af de tidlige feminister – er blevet understreget af #MeToo. De holdninger, der engang gjorde det muligt for mandlige kunstnere at udnytte og misbruge kvinder ustraffet, skal kastes ind i fortiden., Men lad arbejdet være i fred, med sit kulturelle liv, der lever videre ud over dets skabere. Og hvad angår biograf, opnår det ikke noget at kalde tid på den allerede aftagende Auteurteori. Det er måske tid til en ny teori.