betydningen af havkraft
Giv Norman Friedman kredit for oprigtighed. Han tilstår sine grænser. Under gennemgang af vores bog Red Star over Stillehavet: China ‘ s Rise og Udfordringen til OS Maritime Strategi i det seneste nummer af Naval War College Anmeldelse, Friedman indrømmer, at mens vi “læse Kinesisk litteratur” – den primære kilde materiale, som vi har baseret bogen – han “ikke.”Det viser. Han anser en af vores vigtigste resultater, at Kina bygger en oceangoing flåde, ” så indlysende, at det ikke er virkelig værd at argumentere.,”Og han insisterer på, at “det er nødvendigt at læse andre sprog…såsom naval hardware og søværnets taktik” til at indsamle indsigt i make-up af People ‘ s Liberation Army-Navy (PLA Navy) og den strategi, der regulerer Kinesiske naval operationer.
Nå, slags. Dette er mere end et skænderi over en grim boganmeldelse.Ja, i året har Red Star over the Pacific været på tryk, vi er blevet smigret af for det meste gunstige anmeldelser, mens vi fortsætter civil diskurs med vores kritikere. Friedmans anmeldelse falder ind i en anden kategori., Hans fejl er så mange og så flagrant, at de kræver et svar, for at uforsigtige læsere tror, at vi indrømmer dem. Men hvad der virkelig bekymrer os er, at embedsmænd, der laver og udfører politik, kan følge Friedmans råd. Hvis de ser bort fra, hvad de Kinesiske strateger siger, mens stiftende deres domme kun om tal og fakta, der findes i det, siger Jane ‘ s Fighting Ships, vil de tage en grub-øje perspektiv på Kinas fremvækst som en stor søfartsnation.
kortsynethed avler defekt strategi. Og Red Star over Stillehavet er en bog om strategi., Vi undersøger kun taktiske og tekniske forhold, for så vidt de belyser det. Vores er en bog om” havkraft “og” maritim strategi”, begreber, der omfatter langt mere end våben og taktik, det relevante, men indsnævrede sprog Friedman insisterer på at tale. Som mange kinesiske kommentatorer tager vi vores føring fra Alfred Thayer Mahan, der definerede havmagt som et produkt af (1) international handel og handel, (2) oversøiske baser og (3) handels-og flådeforsendelse. Bemærk: flåden udgør kun halvdelen af en tredjedel af Mahans triade af havmagt.,
Friedman udelukker for det meste den menneskelige faktor fra flådeforhold, hvilket yderligere indsnævrer hans vision. En flådes tekniske egenskaber på papir – tonnager, brændstofkapacitet, missilområder osv. – siger lidt om, hvordan og hvor godt søfolk og flyvere vil håndtere det i kamp og andre konkurrencedygtige bestræbelser. Vores bog koncentrerer sig om den menneskelige faktor, og især om hvordan Kina tænker på havet. Derfor trækker vi overvældende på kinesiske kilder.
Som nævnt foran indrømmer Friedman, at dette generer ham, fordi han ikke læser litteraturen., Vi hylder ham for at være ærlig, men det er en fordømmende tilståelse for enhver korrekturlæser – en person, der er valgt til sin fagkundskab-at gøre. Hvad der manglede i litteraturen, og det tomrum, vi forsøger at udfylde, er et volumen, der anvender strategisk teori – skrifterne fra store tænkere som Maoededong og Alfred Thayer Mahan – til Kinas maritime stigning, mens vi udforsker mønstre af kinesisk strategisk tanke om havet. Hvordan, spørger vi, vil Beijing fortolke disse skrifter og omsætte dem i praksis – hvis overhovedet? Friedman er stort set tavs om disse spørgsmål, hjertet i vores Analyse., Hans anmeldelse savner punktet. Kan ikke kommentere vidende, han nit-picks, og temmelig klodset på det.
nyder du denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $ 5 om måneden.
lad os tage hans kommentarer igen. Han hævder først ,at” det nylige udseende af det ombyggede kinesiske hangarskib, der tidligere var kendt som Varyag, er en indikation “af Kinas navalambitioner”, som burde være indlysende for alle.”Hvorvidt genaktivering af en gammel transportør virkelig betyder, at PLA Navy kommer ud som en stor flåde, kan diskuteres., Men at tage Friedman på hans betingelser, vi påpege, at flattop er shakedown cruise fandt sted ti måneder efter, at Red Star over Stillehavet dukkede op, og at Beijing officielt annonceret sin carrier programmet kun på tærsklen til at jomfrurejse. Så meget for at være bag tiderne.
Vi bemærker også, at flådeopbygningen Friedman anser det for indlysende på grund af Varyags renovering var godt i gang, da han offentliggjorde Seapo .er as Strategy (2001), hans sidste store afhandling om maritim strategi. Beijing købte Varyag i 1998, tre år på forhånd., Det havde også erhvervet den pensionerede Australske Luftfartsselskab Melbourne og den tidligere sovjetiske hulk Kiev på det tidspunkt. (Det købte senere også Minsk.) Men Kina er næsten usynligt i den bog, der næsten ikke siger noget om Kinas fremtidige ambitioner på det åbne hav. Hvorfor ikke?
Friedman gør meget af det faktum, at Beijing nægter at videregive vigtig teknisk og taktisk litteratur. Således repræsenterer open source-forskning” toppen af isbjerget ” af information, der er relevant for Kinas seaborne stigning., Herfra konkluderer han, at vi burde have “taget højde for meget mere fuldstændigt Kinesisk intern politik såvel som relevant materiale fra ikke-kinesiske kilder.”Han sprang åbenbart over Kapitel 2, som vi bruger på at udforske, hvad det betyder at sige, at Kina er “Mahanian.”Kinesiske Hav-magt fortalere er ingen monolit. Nogle Mahanians bønfalder Beijing om at pålægge det asiatiske hav absolut kommando. Andre har mere begrænsede mål. Stadig andre eksperter bestrider Kinas behov for havkraft helt., Land-magt fortalere formaner kinesiske kommunistiske ledere til at begrænse deres energi til det kontinentale Asien, afskyr konkurrence med en dominerende USA. Kort sagt, mange tankeskoler råber om politisk opmærksomhed i Kina – et punkt, selv afslappede læsere skal tage væk fra de tidlige kapitler i Red Star.
det er værd at påpege, at Folkerepublikken Kina ikke er nogen Sovjetunionen, morbid besat af hemmeligholdelse. Det er åbent og gennemsigtigt for et lukket samfund. Faktisk ville vi bedømme Kina over det demokratiske Indien og Japan langs denne akse., Kinesiske debatter er langt rigere, end vi støder på, når vi studerer indisk eller japansk maritim strategi. Vi havde for nylig en Kinesisk bog om flådens taktik – et modstykke til den AMERIKANSKE Flåde Capt. Wayne Hughes ‘ s berømte arbejde onFleet Taktik og Kystnære Kamp – leveret til døren, i Rhode Island, venligst udlånt af Amazon.kn-kode.
Mere til det punkt, Friedman, er simpelthen forkert, at Kineserne har holdt mor om angiveligt hemmelige teknologier, som er nødvendige for at føre moderne kamp på havet., For eksempel tvivler han på, om åben kinesisk litteratur undersøger overvågningsaktiver designet til at identificere og spore flådeskibe. Det gør det – som det har gjort i årevis. Mark Stokes, administrerende direktør for Project 2049 Institute, demonstrerede utvetydigt (i kapitel 5 i en undersøgelse offentliggjort i 2002), at kineserne begyndte åbent at overveje havovervågning i slutningen af 1990 ‘ erne., En anden tilfældig data punkt: en artikel om, hvordan en “anti-skib ballistisk missil,” eller ASBM, kunne overvinde forsvar af en Arleigh Burke-klassen Aegis destroyere, der dukkede op i en teknisk tidende i 2002, næsten et årti før AMERIKANSKE Pacific Kommando chef Adm. Robert Willard informeret reportere, at dette måske revolutionerende system, har nået et “indledende operationel kapacitet” med den Kinesiske Andet Artilleri Corps, eller missil kraft.
Data om den seneste udvikling er så langt mere rigelige end Friedman antager., Dernæst hævder han, at vi lette sovjetisk og russisk indflydelse på kinesisk maritim strategi og udtaler dette som et “overraskende” tilsyn. Faktisk ser han ud til at betragte PLA-flåden som en direkte efterkommer af den sovjetiske flåde, og at antage, at vi kan omsætte den Kolde Krigs oplevelse til maritimt Asien i dag. En omhyggelig læser af vores bog ville forstå, at kineserne, som andre forsvarssamfund før dem, selektivt låner udenlandske ideer til at syntetisere med deres egne strategiske traditioner og præferencer., Det kan være sandt, at russiske traditioner former kinesiske antagelser, men i så fald viser kinesiske kommentatorer lidt tegn på det. PLA Navy, som den sovjetiske flåde før den, forestiller sig at operere overfladekræfter inden for rækkevidde af brandstøtte. Men det beviser intet om årsagerne til Kinesiske kommandørers præferencer. Det kejserlige Japan udnyttede også landbaseret luftkraft til at støtte flådeoperationer i hele Stillehavet. Ekstrapolering fra Japan derefter til Kina nu-tolkning Kinesisk operationel kunst som en direkte afkom af japanske flåde tanke – ville næppe passere fnise test., Korrelation er ikke årsagssammenhæng.
Disse dage, Kinesiske kloge hoveder er langt mere tilbøjelige til at nævne sidste tænkere som Mahan, Julian S. Corbett, og K. M. Panikkar, moderne Vestlige videnskabsmænd, sådan som Geoffrey Til, eller fastlandet teoretikere som Ni Lexiong og Zhang Wenmu, end de er Sergei Gorshkov eller Stepan Makarov, to giganter i den russiske havet magt. Adm. Gorshkov, far til den sovjetiske flåde, optræder sjældent i kinesiske diskurser. Når han starter, vil vi være sikker på at indarbejde det i vores arbejde., Det ville markere et bemærkelsesværdigt brud med tidligere Kommentarer, en værdig vestlige observatørers opmærksomhed. Men det ville være videnskabelig fejlbehandling at blot antage, at den kinesisk-sovjetiske fortid styrer Kinas tilgang til maritime anliggender i her og nu. Hvis Friedman ønsker at gøre en sådan sag i en fremtidig bog, ser vi frem til at gennemgå det!
Friedmans værste synd er dog at bukke under for (hvis ikke svælge i), hvad den afdøde Michael Handel kaldte “taktikisering af strategi.”Battlefield kommandanter og mange civile er tilbøjelige til at blive tryllebundet af teknologiske og taktiske troldmænd . , Derved mister de de højere – og i sidste ende afgørende – niveauer af konkurrence og krigsførelse af syne. Siden den anden verdenskrig, bemærker Handel, ” er teknologiske midler begyndt at vække den strategiske hund.”Andre.Krepinevich slår en lignende note i hæren og Vietnam, fejl den amerikanske hær for at retsforfølge en “strategi for taktik.”Amerikanske styrker mistede sjældent et taktisk engagement med vietnamesiske regelmæssige eller uregelmæssige styrker, men de var ikke i stand til at udlede strategiske eller politiske gevinster fra disse engagementer., Conflating udstyr og taktik med strategi gjort en ubrudt streng af slagmarken triumfer stort set omstridt.
nyder du denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $ 5 om måneden.
ligesom hærens kommandanter i Vietnam besætter Friedman over minutiae. Men han fejler selv her. Havovervågning – en af de store ukendte om ASBMs effektivitet-er angiveligt fraværende i vores Analyse. Han bekender chok. Han kan trøste sig med at konsultere side 106 af Red Star over Stillehavet, hvor vi netop gennemgår dette aspekt af ASBM-problemet., Kinesiske vurderinger af, hvor mange taktiske fly, det tager at besejre krigsskibe udstyret med Aegis-kampsystemet – en kombination phased array radar, computer, og brand-control suite – “ikke afspejler nogen detaljeret klassificeret arbejde, men har snarere til formål at inspirere læseren.”Og? Vi bemærker på side 118, at Kinesisk kommentar til, hvordan man besejrer Aegis, state-of-the-art for US Navy air defense, forbliver i sin spædbarn. Det er bemærkelsesværdigt, at open source-publikationer nu går ind for at dræbe højteknologiske USA, at det kinesiske militær kan overveje at gøre det med rimelige udsigter til succes. Dette affyrer Fantasi. Sådanne kommentarer er sandsynligvis beregnet til at inspirere sammen med deres hovedformål at levere teknisk og taktisk analyse. Vi skrev aldrig andet.
andre passager i Red Star over Stillehavet forlader Friedman “ubehageligt.”Vi bemærker, at landbaserede kampfly og missiler, kombineret med søgående aktiver som dieselubåde og hurtige patruljefartøjer, kunne holde USA væk, Navy carrier strike groups-lade PLA Navy overflade flåde opererer under beskyttende dække. Han fortolker dette som vores Erklæring om, at shore fire support gør den kinesiske flåde fuldstændig usårlig at angribe. Langt fra. Hvis det lever op til sin hype, vil ASBM prale af kapaciteten til at pålægge amerikanske ekspeditionskræfter høje omkostninger, der vove sig inden for rækkevidde – som de måske, hvis kommandanter er villige til at betale prisen. Dette punkt er bekvemt placeret på side 97. Friedman antyder, at vi mener, at ASBM også udelukker den amerikanske ubådsflåde fra det vestlige Stillehav., Vi fremsætter ikke sådan fjollet påstand; ASBM har ingen evne mod nedsænket håndværk. Desuden har vi portrætteret offensiv ubådskrig (her og i et kommende volumen fra Stanford University Press) som Asiatiske magters mest lovende redskab til strategisk konkurrence med Kina. Vi skildrer næppe undersøisk krigsførelse som impotent mod kinesiske forsvar.
men ASBM – brugt i samråd med den større familie af missiler undersøgt i kapitel 5 – kunne eliminere eller alvorligt dæmpe luft-og overfladetruslerne fra amerikanske flådestyrker., ASBM er ikke kun en” carrier killer”, som vi udtrykkeligt påpeger på Side 120. Videnskaben om Andet Artilleri Kampagner, en autoritativ guide til Kinesisk missil operationer, forestiller sig at bombardere fjendens flåde med en spærreild af ASBMs bevæbnet med konventionelle, anti-stråling og elektromagnetiske puls sprænghoveder til ” modstanderens kommando og kontrol system.”(Elektromagnetiske impulser brænder ud følsom elektronik på afstand.) Alle overflade skibe, ikke kun hangarskibe, vil finde sig i andet artilleri sigtekornet., Dette repræsenterer et bidrag af enorm størrelse, uanset om det kvalificerer sig som en “game-changer” i maritime Asien.
Friedman gnave over vores påstand, at hvis den Anden Artilleri rocketeers kan afværge AMERIKANSKE overflade kræfter, PLA Flåde vil have lidt nødt til at konstruere super-luftfartsselskaber til at konkurrere med de sandsynlige modstandere, nemlig mindre Asiatiske magter, der også falder ind under skyggen af Kinesiske våben. Størrelsen af en transportør, han rådgiver, er “dikteret” af “dens potentielle slående magt” snarere end “dens evne til at slå off modstand.”Hvorfor er dette et enten / eller spørgsmål?, Hvis en carrier navy står over for en kollega carrier navy, ville dets lederskab være tåbeligt at ignorere truslen fra fjendtlige flattops, deres luftvinger og deres eskorteskibe. En flåde, der ikke kommanderer havet, behøver at bekymre sig om at bekæmpe modstand-hvordan vil den komme i stand til at projicere magten ellers? – og som danner konfigurationen af dens søgående kræfter.
På den anden side, hvis en flåde beboer en “permissiv” indstilling, hvor den kun konfronterer meget outmatched fjender, kan den udelukkende fokusere på strejkeopgaver., Selvom han ikke ser ud til at indse det, accepterer Friedman vores konstatering af, at PLA Navy ikke står over for nogen seriøs regional konkurrent, hvis People ‘ s Liberation Army kan holde amerikanske Flådegrupper og true asiatiske flåder med “lagdelte” “anti-access/area-denial” – styrker. Derefter kan Pla Navy kalibrere en transportflåde til dens behov uden unødig frygt for udefrakommende interferens. Først da vil det have luksusen at designe en flåde udelukkende omkring, hvor meget slående magt ledelsen anser for nødvendigt-lade magtprojektion bestemme, hvor stor, stand, og dyre Pla Navy-skibe burde være.,
og endelig siger Friedman, at det er en “stråmand” at tro, at kinesiske maritime ambitioner kan stoppe med at genvinde Tai .an. Derved afslører han-endnu en gang-hvor lidt han følger diskursen blandt vestlige kommentatorer. Taiwan udgør raison d ‘ être for en stærk Kinesisk flåde har længe været standard antagelse blandt Kina-watchers. Først nu begynder vestlige analytikere at kæmpe med tanken om, at der kan komme en “dag efter Tai .an”, når Beijing vender sine nautiske energier andre steder., Friedman skal i det mindste underholde udsigten til, at standardantagelsen er korrekt – at Beijing muligvis behandler øen som “dessert” snarere end en “forretter.”Når Kina opfylder sit mål om at genvinde denne sidste pakke med mistet kinesisk territorium, kan det vende sig indad og antage en mere godartet holdning. Vi tvivler på, at det vil ske, men at benægte det er endda muligt, er stump. Det svækker velrenommerede lærde, som vi tilfældigvis er uenige med.Norman Friedman gennemgik en bog. Vi er bare ikke sikre på, at det var vores.
James Holmes er en tidligere U. S., Navy engineering and weaponseapons officer og lektor i strategi på US Naval Collegear College. Toshi Yoshihara er Professor i Strategi og John A. van Beuren Formand for Asien-Pacific Studier ved Naval War College. De er medforfattere Senest af Red Star over the Pacific, en Atlantic MonthlyBest bog af 2010 og en US Naval Institute bemærkelsesværdige Naval bog af 2010. De synspunkter, der er udtrykt her, er deres alene.