Charles Lyell (Dansk)

Lyell”s geologiske interesser varierede fra vulkaner og geologiske dynamik gennem stratigrafi, palæontologi, og glaciologi til emner, der nu ville blive klassificeret som forhistorisk arkæologi og paleoanthropology. Han er dog bedst kendt for sin rolle i udarbejdelsen af doktrinen om uniformitarisme. Han spillede en afgørende rolle i at fremme studiet af loess.

UniformitarianismEdit

fra 1830 til 1833 blev hans multi-volume principper for Geologi offentliggjort., Værket undertekst var”et forsøg på at forklare de tidligere ændringer af jordens overflade med henvisning til årsager nu i drift”, og dette forklarer Lyell indflydelse på videnskaben. Han trak hans forklaringer fra feltstudier foretaget direkte, før han gik til at arbejde på de stiftende geologi tekst. Han var, sammen med den tidligere John Playfair, den største fortaler for James Hutton”s ID.om uniformitarisme, at jorden blev formet udelukkende af langsomme kræfter stadig i drift i dag, handler over en meget lang periode., Dette var i modsætning til catastrophism, en idé om pludselige geologiske ændringer, som var blevet tilpasset i England til at forklare landskab funktioner-såsom floder meget mindre end deres tilknyttede dale–det syntes umuligt at forklare på anden vis end gennem en voldelig handling., At kritisere afhængighed af sine samtidige om, hvad han hævdede, var ad hoc-forklaringer, Lyell skrev,

Aldrig var der en lære mere beregnet til at fremme magelighed, og at sløve den skarpe kant af nysgerrighed, end denne antagelse af uoverensstemmelse mellem den tidligere og den nuværende årsagerne til forandringerne… Den studerende blev lært at despondere fra den første. Geologi, blev det bekræftet, kunne aldrig opstå til rang af en eksakt videnskab…, vi ser den gamle ånd af spekulation genoplivet, og et ønske åbenbart vist at skære, snarere end tålmodigt løsne, den gordiske knude.- Sir Charles Lyell, Principles of Geology, 1854 udgave, s.196; Citeret af Stephen Jay Gould.

Lyell så sig selv som “geologiens åndelige frelser, der frigjorde videnskaben fra Moses’ gamle dispensation.”De to udtryk, uniformitarisme og katastrofisme, blev begge opfundet af Williamilliam .he .ell; i 1866 foreslog R. Grove det enklere udtryk kontinuitet for Lyells opfattelse, men de gamle udtryk fortsatte., I forskellige reviderede udgaver (12 i alt, gennem 1872), principper for Geologi var den mest indflydelsesrige geologiske arbejde i midten af det 19.århundrede, og gjorde meget for at sætte geologi på en moderne fod.

geologiske undersøgelserediger

Lyell bemærkede de “økonomiske fordele”, som geologiske undersøgelser kunne give, med henvisning til deres felicity i mineralrige lande og provinser. Moderne undersøgelser, som British Geological Survey (grundlagt i 1835) og US Geological Survey (grundlagt i 1879), kortlægger og udstiller naturressourcerne i landet., Så ved at godkende undersøgelser samt fremme studiet af geologi hjalp Lyell med at videresende forretningen inden for moderne udvindingsindustrier, såsom kul-og olieindustrien.

Vulkaner og geologiske dynamicsEdit

før Lyells arbejde blev fænomener som jordskælv forstået af den ødelæggelse, de bragte. Et af de bidrag, som Lyell gjort i principper var at forklare årsagen til jordskælv., Lyell fokuserede i modsætning hertil på nylige jordskælv (150 år), hvilket fremgår af overfladeuregelmæssigheder såsom fejl, sprækker, stratigrafiske forskydninger og fordybninger.

Lyell”s arbejde med vulkaner fokuseret i vid udstrækning på Vesuv og Etna, som begge han tidligere havde studeret. Hans konklusioner understøttede gradvis opbygning af vulkaner, såkaldt” sikkerhedskopieret bygning”, i modsætning til det omvæltningsargument, der støttes af andre geologer.,

stratigrafi og human historyEdit

Lyell var et nøglefigur i fastlæggelsen af klassificeringen af nyere geologiske aflejringer, længe kendt som tertiærperioden. Fra maj 1828, indtil februar 1829, rejste han med Roderick Impey Murchison (1792-1871) til Sydfrankrig (Auvergne volcanic district) og til Italien. I disse områder Han konkluderede, at den seneste lag (rock lag) kunne kategoriseres efter antallet og andelen af marine granater indkapslet inden., Baseret på dette foreslog tredje bind af hans geologiske principper, der blev offentliggjort i 1833, at opdele tertiærperioden i fire dele, som han kaldte Eocene, Miocene, Pliocene og nyere. I 1839, Lyell betegnes Pleistocæn epoke, skelne en nyere fossile lag fra Pliocæn. Den nylige epoke-omdøbt til Holocene af den franske paleontolog Paul Gervais i 1867-omfattede alle indskud fra den æra, der var underlagt menneskelig observation. I de senere år er Lyells underafdelinger blevet diskuteret bredt i forhold til debatter om Antropocæn.,

GlaciersEdit

I principper for Geologi (første udgave, vol. 3, ch. 2, 1833) Lyell foreslog, at isbjerge kunne være transportmiddel for erratics. I perioder med global opvarmning bryder isen polerne og flyder over nedsænkede kontinenter og bærer affald med det, antog han. Når Isbjerget smelter, regner det ned sedimenter på landet., Fordi denne teori kunne redegøre for tilstedeværelsen af diluvium, ordet drift blev det foretrukne udtryk for det løse, usorterede materiale, i dag kaldet till. Desuden mente Lyell, at ophobningen af fine vinkelpartikler, der dækker store dele af verden (i dag kaldet loess), var et depositum, der blev afgjort fra bjergflodvand. I dag nogle af Lyell”s mekanismer for geologiske processer er blevet modbevist, selvom mange har stået sin prøve af tid. Hans observationelle metoder og generelle analytiske rammer forbliver i brug i dag som grundlæggende principper i geologi.,

EvolutionEdit

Lyell accepterede oprindeligt den konventionelle opfattelse af andre videnskabsfolk, at fossilrekorden indikerede en retningsbestemt geohistorie, hvor arter uddøde. Omkring 1826, da han var på kredsløb, han læste Lamarck”s Zoologisk Filosofi og på 2 Marts 1827 skrev til Mantell, at udtrykke beundring, men advarer, at han læste det “snarere som jeg høre en advokat på den forkerte side, for at vide, hvad der kan gøres af sagen i gode hænder”.:

Jeg fortærede Lamarck… hans teorier glædede mig…, Jeg er glad for, at han har været modig nok og logisk nok til at indrømme, at hans argument, hvis skubbet så langt som det må gå, hvis noget værd, ville bevise, at mænd kan være kommet fra Ourang-Outang. Men trods alt, hvilke ændringer arter kan virkelig gennemgå!… At Jorden er helt så gammel, som han antager, har længe været min trosbekendelse… han kæmpede med konsekvenserne for den menneskelige værdighed, og senere i 1827 skrev private noter om Lamarck ” s ID .er., Lyell forsonede transmutation af arter med naturlig teologi ved at antyde, at det ville være lige så meget en “bemærkelsesværdig manifestation af skaberkraft” som at skabe hver art separat. Han imødegås Lamarck”s synspunkter ved at afvise fortsatte afkøling af Jorden til fordel for “en svingende cyklus”, en langsigtet steady-state geohistory som foreslået af James Hutton. Den fragmentariske fossile rekord viste allerede “en høj klasse af fisk, tæt på krybdyr” i karbonperioden, som han kaldte “den første .oologiske æra”, og quaduadrupeds kunne også have eksisteret dengang., I November 1827, efter at Williamilliam Broderip fandt et mellemjurassisk fossil af det tidlige pattedyr Didelphis, fortalte Lyell sin far, at “der var alt andet end mennesket lige så langt tilbage som Oolitten.”Lyell portrætterede unøjagtigt Lamarckisme som et svar på fossilrekorden og sagde, at det var forfalsket af manglende fremskridt. Han sagde i det andet bind af principper, at forekomsten af dette ene fossil af det højere pattedyr “i disse gamle lag er lige så dødelig for teorien om successiv udvikling, som om flere hundrede var blevet opdaget.,”

I den første udgave af Principper, det første bind kort beskrevet Lyell”s begreb om en stabil tilstand uden reel progression af fossiler. Den eneste undtagelse var menneskehedens fremkomst uden nogen stor fysisk forskel fra dyr, men med absolut unikke intellektuelle og moralske kvaliteter. Det andet bind afviste Lamarck ” s påstande om dyreformer som følge af vaner, kontinuerlig spontan generation af nyt liv, og mennesket har udviklet sig fra lavere former., Lyell afviste eksplicit Lamarcks koncept for transmutation af arter, trækker på Cuviers argumenter, og konkluderede, at arter var blevet skabt med stabile egenskaber. Han drøftede den geografiske fordeling af planter og dyr, og foreslog, at hver art af plante eller dyr var nedstammer fra et par eller individ, stammer som svar på forskellige ydre betingelser. Arter ville regelmæssigt uddø i en “kamp for eksistens” mellem hybrider eller en “krig med hinanden” på grund af befolkningspres., Han var vag om, hvordan udskiftningsarter dannede sig, og portrætterede dette som en sjælden forekomst, som sjældent kunne observeres.,

Den førende mand af videnskaben Sir John Herschel skrev fra Cape Town den 20 februar 1836, takke Lyell til at sende en kopi af Principper og rose bogen som at åbne en vej for dristig spekulation om “at mysteriet om mysterier, udskiftning af uddøde arter, af andre” – i lighed med andre mellemliggende årsager, “oprindelsen af frisk arter, kunne det nogensinde kommer under vores kendskab, vil blive anset for at være en naturlig i modsætning til en mirakuløs proces”., Lyell svarede: “med hensyn til nye arters oprindelse er jeg meget glad for at finde, at de tror, det er sandsynligt, at det kan blive videreført ved mellemårsager. Jeg forlod dette snarere at blive udledt, ikke tænker det værd at fornærme en bestemt klasse af personer ved at legemliggøre i ord, hvad der kun ville være en spekulation.”Subsequentlyhe .ell satte efterfølgende spørgsmålstegn ved dette emne, og i Marts 1837 fortalte Lyell ham:

Hvis jeg havde sagt…, muligheden for indførelse eller udstedelsen af frisk arter er en naturlig, i modsætning til en mirakuløs proces, jeg burde have rejst et væld af fordomme imod mig, som desværre modsætning på alle trin til en filosof, der forsøger at tage det offentlige om disse mystiske emner …

som et resultat af hans breve og uden tvivl personlige samtaler var Hu .ley og Haeckel overbeviste om, at han på det tidspunkt skrev principper, troede, at nye arter var opstået ved naturlige metoder. Sedg .ick skrev bekymrede breve til ham om dette.,

da dar .in vendte tilbage fra Beagle survey ekspeditionen i 1836, var han begyndt at tvivle på Lyells ideer om arternes varighed. Han fortsatte med at være en nær personlig ven, og Lyell var en af de første forskere, der støttede Arternes Oprindelse, skønt han ikke abonnerede på alt dets indhold. Lyell var også en ven af Darwin”s nærmeste kolleger, Hooker og Huxley, men i modsætning til dem, han kæmpede for at pladsen hans religiøse overbevisning med udviklingen. Denne indre kamp er blevet meget kommenteret., Han havde særlig svært ved at tro på naturlig udvælgelse som den vigtigste drivkraft i evolutionen.

Lyell og Hooker, som var medvirkende til, at arrangere fredelige co-offentliggørelse af teorien om naturlig udvælgelse af Darwin og Alfred Russel Wallace i 1858: hver var kommet frem til den teori uafhængigt af hinanden. Lyell ” s syn på gradvis forandring og kraften i lang tid skala var vigtige, fordi Dar .in mente, at populationer af en organisme ændret sig meget langsomt.,

Selv om Lyell afvist udviklingen i skrivende stund er de Principper, efter Darwin–Wallace papirer og Oprindelse Lyell skrev i en af hans notesbøger på 3 Maj 1860:

Mr. Darwin har skrevet et værk, som vil udgøre en æra i geologi & naturlige historie for at vise, at… fælles forældres efterkommere kan i løbet af aldre blive saa ulig hinanden, at de have ret til at rangere som en bestemt art, fra hinanden eller fra nogle af deres forfædre …,

Lyell accept af naturlig udvælgelse, Dar .in foreslåede mekanisme for evolution, var tvetydig, og kom i den tiende udgave af principper. Den Antiquity of Man (offentliggjort i begyndelsen af februar 1863, lige før Huxley”s menneskets plads i naturen) trak disse kommentarer fra Darwin til Huxley: “jeg er frygtelig skuffede over, at Lyell”s overdreven forsigtighed” og “bogen er en ren “fordøje””.

ganske stærke bemærkninger: Dar .in var uden tvivl imod Lyells gentagne antydning af, at han skyldte Lamarck meget, som han (Dar .in) altid specifikt havde afvist., Darttyins datter Henrietta (Etty) skrev til sin far: “er det rimeligt, at Lyell altid kalder deres teori en modifikation af Lamarck”s?”

i andre henseender var antikken en succes. Det solgte godt, og det “knuste den stiltiende aftale om, at menneskeheden skulle være teologernes og historikernes eneste bevare”. Men da Lyell skrev, at det forblev et dybt mysterium, hvordan den enorme kløft mellem menneske og dyr kunne overvindes, skrev Dar !in “Oh!”i margenen på hans kopi.

---