Designmønstre
begrebet designmønstre er blevet kritiseret af nogle inden for datalogi.
retter sig mod det forkerte problem
behovet for mønstre skyldes brug af computersprog eller teknikker med utilstrækkelig abstraktionsevne. Under ideal factoring, et koncept bør ikke kopieres, men blot refereres. Men hvis der henvises til noget i stedet for kopieret, er der ikke noget “mønster” til etiket og katalog. Paul Graham skriver i essayet Revenge of the Nerds.
Peter Norvig giver et lignende argument., Han demonstrerer, at 16 ud af de 23 mønstre i Design Patterns book (som primært er fokuseret på C++) forenkles eller elimineres (via direkte sprogstøtte) i Lisp eller Dylan.
mangler formelle fundamenter
undersøgelsen af designmønstre har været overdrevent ad hoc, og nogle har hævdet, at konceptet hårdt skal sættes på et mere formelt grundlag. I oopsla 1999 blev banden af fire (med deres fulde samarbejde) udsat for en Sho .forsøg, hvor de blev “tiltalt” for adskillige forbrydelser mod datalogi., De blev “dømt” af ⅔ af de “jurymedlemmer”, der deltog i retssagen.
fører til ineffektive løsninger
ideen om et designmønster er et forsøg på at standardisere, hvad der allerede er accepteret bedste praksis. I princippet kan dette synes at være gavnligt, men i praksis resulterer det ofte i unødvendig duplikering af kode. Det er næsten altid en mere effektiv løsning at bruge en velfaktoriseret implementering snarere end et “bare knap godt nok” designmønster.,
ikke adskiller sig væsentligt fra andre abstraktioner
Nogle forfattere påstår, at design patterns don”t adskiller sig væsentligt fra andre former for abstraktion, og at brugen af en ny terminologi (lånt fra arkitektur eu) til at beskrive eksisterende fænomener inden for programmering er unødvendig. Model-vie.-Controller-paradigmet er udråbt som et eksempel på et “mønster”, der går forud for begrebet “designmønstre” med flere år., Det er endvidere fremført af nogle, at den primære bidrag af Design Mønstre fællesskab (og den Bande af Fire bog), var brugen af Alexander”s mønster sprog som en form for dokumentation; en praksis, der ofte overses i litteraturen.