Engel v. Vitale (Dansk)
staten New York, der er godkendt et stykke lovgivning, som tilskyndede eleverne til at begynde på deres skole dage med Løfte om Troskab og en bøn med teksten:
den Almægtige Gud, vi erkender vores afhængighed af Dig, og vi beder Dine velsignelser over os, vores forældre, vores lærere og vores land. Sandelig.
sagen var anlagt af en gruppe af familier, der af public school studerende i New Hyde Park fra Herricks Eu-Gratis skoledistrikt, der sagsøges skolens bestyrelse præsident William J. Vitale, Jr., Familierne hævdede, at den frivillige bøn, der blev skrevet af statsstyrelsen til “den Almægtige Gud”, modsatte deres religiøse overbevisning. Ledet af Steven I. Engel, en jødisk Mand, sagsøgerne søgte at udfordre forfatningen af statens bøn i skolepolitikken. De blev støttet af grupper imod skolebønnen, herunder rabbinske organisationer, etisk kultur, og jødiske organisationer.
de fungerende parter var ikke medlemmer af en bestemt religiøs overtalelse eller alle ateister., Deres religiøse identiteter blev lovligt identificeret i retten papirarbejde som to Jøder, en ateist, en Unitarian church medlem, og et medlem af Ne.York Society for Ethical Culture. Men, på trods af at være opført i retten papirer, som en ateist, sagsøger Lawrence Roth, der var rejst Jødiske, senere benægtede, at han var ateist og beskrev sig selv som religiøs og deltager i bøn., Da religiøst tilhørsforhold blev drøftet under forberedelserne til sagen, hævdede Roth, at han var “en meget religiøs person, men ikke en kirkegænger”, og at han sagde bønner, men var usikker på, hvad bøn kunne udrette. Dette resulterede i gruppens advokat fortæller ham”Du” re ateisten.”Roth sagde senere” tilsyneladende skal du have en ateist i mængden, så vi startede derfra.,”
sagsøgerne hævdede, at åbning af skoledagen med en sådan bøn krænker Etableringsklausulen i den første ændring af De Forenede Staters forfatning (som anvendt på staterne gennem det fjortende ændringsforslag), der delvis siger”Kongressen skal ikke lave nogen lov, der respekterer en etablering af religion”. Regeringerne i toogtyve stater forelagde et amicus curiae-kort til Højesteret, der opfordrede til bekræftelse af Ne.York Court of Appeals-afgørelsen, der opretholdt bønens forfatningsmæssighed., American je .ish Committee, Synagogue Council of America, og American Ethical Union indsendte hver briefs, der opfordrede retten til i stedet at vende og afgøre, at bønnen var forfatningsstridig.