Enpartistater

0 Comments

bibliografi

enpartistater eller enkeltpartistater er nationalstater, hvor kun et specifikt politisk parti har monopol på politisk magt. Etpartistater er autokratiske og ikke-demokratiske politiske regimer. Eksempler på en-parti nationalstater er Nordkorea, Cuba og Kina. I disse lande har Det Kommunistiske Parti Det Juridiske monopol på at repræsentere hele samfundet i politik på grundlag af en kommunistisk forfatning., Ikke-kommunistiske enpartistater findes hovedsageligt i Afrika, men disse politiske systemer er for det meste forbundet med svage eller svigtende stater, mens kommunistiske enkeltpartistater kombineres med et stærkt statsapparat og et meget centraliseret bureaukrati.

den væsentligste forskel mellem en enpartistat og en dominerende partistat er, at et parti har monopol på politisk repræsentation af samfundet i førstnævnte, og et stærkt parti dominerer inden for et flerpartisystem i sidstnævnte. En enkeltpartistat er altid et ikke-demokratisk politisk regime., En dominerende partistat kan enten være et demokratisk regime eller et hybridregime, der kombinerer elementer af demokratiske og autokratiske politiske systemer. I en dominerende partistat er der et stærkt, stort politisk parti, der dominerer flere små og mindre politiske partier. Historiske eksempler på demokratiske dominerende partistater er Italien og Japan efter 1945 og Indien efter at have opnået uafhængighed fra Det britiske imperium i 1947., Et eksempel på en hybrid dominerende partistat med demokratiske såvel som autokratiske elementer er Den Russiske Føderation under præsident Vladimir Putin (2000-2007), med “United Russia” som det dominerende politiske parti.

Et-parti-stater er kendetegnet ved et enkelt parti, der repræsenterer hele samfundet, under forudsætning af, at der ikke er nogen særlige sociale interesser, kun en generel og fælles politisk vilje, der repræsenterer en dominerende og angiveligt overlegne sociale klasse, arbejderklassen., Kommunistiske et-parti-stater som Nordkorea, Cuba eller Kina er kendetegnet ved langsigtet autokratiske og karismatiske ledere som Kim Il Sung (1912-1994) i Nordkorea, Fidel Castro (1926–) i Cuba, og Mao Zedong (Tse-tung) (1893-1976) i Kina. I mange årtier havde etpartiregimet i alle tre lande ledere med en personlighedskult, og nationerne viste gigantiske portrætter og statuer for at skabe et større end livet offentligt billede for deres herskere. I midten af 2000 ‘ erne var Nordkorea og Cuba eksempler på uændrede kommunistiske regimer med en centralt planøkonomi., Kina repræsenterer en kommunistisk enpartistat, der ændrer det økonomiske system fra en kommunistisk kommandoøkonomi til en kapitalistisk markedsøkonomi. Et positivt aspekt af enpartistater er centraliseringen af den politiske magt, hvilket letter strukturelle ændringer i økonomien mod en fri markedsøkonomi, som i det moderne Kina. Negative aspekter af enkeltpartistater er manglen på demokratiske rettigheder og menneskerettigheder samt fraværet af sociale friheder og politisk frihed., Enpartistater kan—på grund af manglen på demokratisk kontrol og balance-være irrationelle aktører i international politik, når deres autokratiske ledere beslutter et bestemt udenrigspolitisk forløb. Afslutningen på de nuværende diktatorers styre i Cuba og Nordkorea kan være en chance for sociale kræfter og sociale bevægelser i disse resterende kommunistiske stater til at påbegynde en transformation mod demokrati og en fri markedsøkonomi. Kina er allerede på en lang march mod en kapitalistisk økonomi med en usikker fremtid for sin nuværende enpartistat.,

se også autokrati; Castro, Fidel; Maoededong; nationalstat; Partisystemer, konkurrencedygtige; personlighed, kult af; totalitarisme

bibliografi

Brooker, Paul. 1995. Diktaturer Fra Det Tyvende Århundrede: De Ideologiske Enpartistater. Ne.York: Ne. York University Press.

Brooker, Paul. 2000. Ikke-demokratiske regimer: teori, regering og politik. St. Martin ‘ s Press.Dalton, Russell J., og Doh Chull Shin, eds. 2006. Borgere, demokrati og markeder omkring Stillehavsområdet: kongruens teori og politisk kultur. Oxford: Oxford University Press.,

Christian Ha. Haerpfer


Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *