er Det Officielt: Fisk Føler Smerte
Denne artikel er fra Hakai Magasin, et online-publikation om videnskab og samfund i kystnære økosystemer. Læs flere historier som denne på hakaimagazine.com.
da Culum bro .n var en ung dreng, besøgte han og hans bedstemor en park nær hendes hjem i Melbourne, Australien. Han var fascineret af parkens store ornamental dam vrider med guldfisk, myg, og loaches., Bro .n ville gå omkredsen af dammen, kiggede ind i de gennemskinnelige lavvandede for at stirre på fisken. En dag ankom han og hans bedstemor til parken og opdagede, at dammen var blevet drænet—noget parkafdelingen tilsyneladende gjorde hvert par år. Dynger af fisk klappede på den udsatte seng, kvælende i solen.
bro .n kørte fra en skraldespand til en anden, søgte gennem dem og indsamlede de kasserede beholdere, han kunne finde—for det meste plastflasker. Han fyldte flaskerne ved at drikke springvand og korrallerede flere fisk i hver enkelt., Han skubbede andre strandede fisk mod regioner i dammen, hvor der var noget vand tilbage. “Jeg var hektisk, løb rundt som en galning og forsøgte at redde disse dyr,” minder bro .n, der nu er marinbiolog ved Mac .uarie University i Sydney. I sidste ende formåede han at redde hundredvis af fisk, hvoraf omkring 60 vedtog. Nogle af dem boede i hans hjem akvarier i mere end 10 år.
som barn holdt jeg også fisk. Mine allerførste kæledyr var to guldfisk, lyse som nyslåede øre, i en uornamenteret glasskål på størrelse med en cantaloupe. De døde inden for et par uger., Jeg opgraderede senere til en 40-liters tank foret med regnbue grus og et par plastplanter. Inde holdt jeg forskellige små fisk: neon tetraer med bånd af fluorescerende blå og rød, guppyer med fed bølgende haler, som soludbrud, og glas havkat, så diaphanous de syntes intet mere end sølv-crowned spinal kolonner pile gennem vandet. De fleste af disse fisk levede meget længere end guldfisken, men nogle af dem havde en vane med at springe i ekstatiske buer lige gennem hullerne i tankens dækning og på stuegulvet., Min familie og jeg ville finde dem flopping bag TV ‘ et, cocooned i støv og fnug.
skal vi bekymre os om, hvordan fisk føler? I hans 1789 afhandling En Introduktion til Principperne for Moral og Lovgivning, engelske filosof Jeremy Bentham—der har udviklet teorien om utilitarisme (i det væsentlige, det største gode for det største antal individer)—der formuleres en idé, der har stået i centrum for debatten om dyrevelfærd lige siden. Når vi overvejer vores etiske forpligtelser over for andre dyr, skrev Bentham, er det vigtigste spørgsmål ikke, ” kan de begrunde? kan de heller ikke tale?, men kan de lide?”Konventionel visdom har længe holdt, at fisk ikke kan—at de ikke føler smerte. En udveksling i en 1977-udgave af Field & Stream eksemplificerer det typiske argument. Som svar på en 13-årig piges brev om, hvorvidt fisk lider, når de fanges, beskylder forfatteren og fiskeren Ed Edern først hende for at have en forælder eller lærer til at skrive brevet, fordi det er så godt sammensat. Han forklarer derefter, at “fisk ikke føler smerter, som du gør, når du skiner dit knæ eller stubber din tå eller har tandpine, fordi deres nervesystemer er meget enklere., Jeg er ikke rigtig sikker på, at de føler anypain, som vi føler smerte, men sandsynligvis de føler en slags ‘fisk smerte.”I sidste ende er uanset hvilken primitiv lidelse de udholder irrelevant, fortsætter han, fordi det hele er en del af den store fødekæde, og desuden “hvis noget eller nogen nogensinde forhindrer os i at fiske, vil vi lide forfærdeligt.”
sådan logik er stadig udbredt i dag. I 2014, BBC Newsnight inviteret Penn State University biolog Victoria Braithwaite til at diskutere fisk smerte og velfærd med Bertie Armstrong, leder af den Skotske fiskeriforening., Armstrong afviste forestillingen om, at fisk fortjener velfærdslove som “cranky” og insisterede på, at “balancen mellem videnskabelige beviser er, at fisk ikke føler smerte, som vi gør.”
Det er ikke helt sandt, siger Braithwaite. Det er umuligt at endeligt vide, om en anden væsens subjektive oplevelse er som vores egen., Men det er ikke pointen. Vi ved ikke, om katte, hunde, labdyr, kyllinger og kvæg føler smerte, som vi gør, men vi stadig give dem stadig mere human behandling og juridisk beskyttelse, fordi de har vist en evne til at lide. I de seneste 15 år, Braithwaite og andre fisk, biologer over hele verden har produceret betydelige beviser for, at, ligesom pattedyr og fugle, fisk også opleve bevidst smerte. “Flere og flere mennesker er villige til at acceptere fakta,” siger Braith .aite. “Fisk føler smerte., Det er sandsynligvis forskelligt fra hvad mennesker føler, men det er stadig en slags smerte.”
på det anatomiske niveau har fisk neuroner kendt som nociceptorer, som detekterer potentiel skade, såsom høje temperaturer, intenst tryk og kaustiske kemikalier. Fisk producerer de samme opioider—kroppens medfødte smertestillende midler—som pattedyr gør., Og deres hjerneaktivitet i løbet af skade, der er analog til den, der i vertebrater: at stikke en nål i guldfisk eller regnbueørred, lige bag deres gæller, der stimulerer nociceptorer og en kaskade af elektrisk aktivitet, der stigninger mod områder af hjernen afgørende for bevidste sanseindtryk (såsom cerebellum, tectum, og telencephalon), ikke bare hindbrain og hjernestammen, som er ansvarlig for reflekser og impulser.
fisk opfører sig også på måder, der indikerer, at de bevidst oplever smerte., I en undersøgelse faldt forskere klynger af farvestrålende Lego-blokke i tanke indeholdende regnbueørred. Ørred undgår typisk et ukendt objekt, der pludselig introduceres til deres miljø, hvis det er farligt. Men da forskere gav regnbueørreden en smertefuld injektion af eddikesyre, var de meget mindre tilbøjelige til at udvise denne defensive opførsel, formodentlig fordi de blev distraheret af deres egen lidelse. I modsætning hertil opretholdt fisk injiceret med både syre og morfin deres sædvanlige forsigtighed., Som alle smertestillende midler dræber morfin oplevelsen af smerte, men gør intet for at fjerne kilden til smerte selv, hvilket tyder på, at fiskens adfærd afspejler deres mentale tilstand, ikke blot fysiologi. Hvis fisken refleksivt reagerede på tilstedeværelsen af kaustisk syre, i modsætning til bevidst at opleve smerte, burde morfinen ikke have gjort en forskel.,
I en anden undersøgelse, regnbueørred, der har modtaget injektioner af eddikesyre, på deres læber begyndte at trække vejret hurtigere, vugget frem og tilbage på bunden af tanken, gned deres læber mod grus og den side af tanken, og det tog mere end dobbelt så lang tid at genoptage fodring af fisk injiceres med benign saltvand. Fisk injiceret med både syre og morfin viste også nogle af disse usædvanlige adfærd, men i meget mindre grad, hvorimod fisk injiceret med saltvand aldrig opførte sig mærkeligt.,
for Flere år siden, Lynne Sneddon, en University of Liverpool, en biolog og en af verdens førende eksperter på fisk smerte, begyndte at gennemføre en række særligt spændende eksperimenter; så langt, er kun nogle af de resultater er blevet offentliggjort. I en test gav hun choiceebrafisk valget mellem to akvarier: den ene helt golde, den anden indeholdende grus, en plante og en visning af andre fisk. De foretrak konsekvent at tilbringe tid i det livligere, dekorerede kammer., Da nogle fisk blev injiceret med syre, og det dystre Akvarium blev oversvømmet med smertedøvende lidokain, skiftede de deres præference og opgav den berigede tank. Sneddon gentog denne undersøgelse med en ændring: i stedet for at suge det kedelige akvarium med smertestillende middel, injicerede hun det lige ind i fiskens kroppe, så de kunne tage det med sig, uanset hvor de svømmede. Fiskene forblev blandt grus og grønne områder.
det kollektive bevis er nu robust nok til, at biologer og dyrlæger i stigende grad accepterer fiskesmerter som en realitet., “Det har ændret sig så meget,” siger Sneddon og reflekterer over sine oplevelser, der taler til både forskere og offentligheden. “Tilbage i 2003, da jeg holdt foredrag, ville jeg spørge:” Hvem tror, at fisk kan føle smerte?’Bare en eller to hænder ville gå op. Nu spørger du rummet og stort set alle lægger deres hænder op.”I 2013 offentliggjorde American Veterinary Medical Association nye retningslinjer for dødshjælp af dyr, der indeholdt følgende udsagn: “forslag om, at finfish-reaktioner på smerter blot repræsenterer enkle reflekser, er blevet tilbagevist., … overvægt af akkumulerede beviser understøtter den holdning, finfish bør indrømmes de samme overvejelser som terrestriske hvirveldyr med hensyn til lindring af smerte.”
alligevel har denne videnskabelige konsensus ikke gennemsyret offentlighedens opfattelse. Google “gør fisk føler smerte”, og du kaster dig selv ind i en morads af modstridende meddelelser. Det gør de ikke, siger en overskrift. Det gør de, siger en anden. Andre kilder hævder, at der er en indviklet debat, der raser mellem forskere. I virkeligheden eksisterer dette niveau af tvetydighed og uenighed ikke længere i det videnskabelige samfund., I 2016 offentliggjorde professor Brian Key fra University of .ueensland en artikel med titlen “Hvorfor fisk ikke føler smerte” i Animal Sentience: et tværfagligt tidsskrift om Animal Feeling. Indtil videre har Key ‘ s artikel provokeret mere end 40 svar fra forskere over hele verden, hvoraf næsten alle afviser hans konklusioner.
Key er en af de mest højrøstede kritikere af ideen om, at fisk, der bevidst kan lide; den anden er James D. Rose, professor emeritus i zoologi ved Universitetet i Wyoming og en ivrig fisker, der har skrevet til pro-lystfiskeri offentliggørelse Lystfiskeri Spørgsmål., Kernen i deres argument er, at undersøgelserne tilsyneladende demonstrerer smerter hos fisk er dårligt designet, og mere fundamentalt, at fisk mangler hjerner komplekse nok til at generere en subjektiv oplevelse af smerte. Især understreger de, at fisk ikke har den slags store, tætte, bølgende cerebrale cortices, som mennesker, primater og visse andre pattedyr besidder. Corte., som omslutter resten af hjernen som bark, menes at være afgørende for sensoriske opfattelser og bevidsthed.,
Nogle af de kritik, der offentliggøres af Key og Rose, er gyldige, især med hensyn til metodologiske mangler. Et par undersøgelser i den voksende litteratur om fiskesmerter skelner ikke korrekt mellem et refleksivt svar på skade og en sandsynlig oplevelse af smerte, og nogle forskere har overdrevet betydningen af disse mangelfulde bestræbelser. På dette tidspunkt er sådanne undersøgelser imidlertid i mindretal. Mange eksperimenter har bekræftet Braith .aite og Sneddons tidlige arbejde.
desuden er forestillingen om, at fisk ikke har den cerebrale kompleksitet til at føle smerte, bestemt forældet., Forskere er enige om, at de fleste, hvis ikke alle, hvirveldyr (såvel som nogle hvirvelløse dyr) er bevidste, og at en hjernebark så hævet som vores egen ikke er en forudsætning for en subjektiv oplevelse af verden. Planeten indeholder et væld af hjerner, tæt og svampet, kugleformet og langstrakt, så lille som valmuefrø og så stor som vandmeloner; forskellige dyrelinjer har uafhængigt tryllet lignende mentale evner fra meget forskellige neurale maskiner. Et sind behøver ikke at være menneske for at lide.,
på Trods af dokumentation af bevidst lidelse i fisk, de er ikke typisk have en form for juridisk beskyttelse, der gives til dyr på en gård, lab dyr, og kæledyr i mange lande verden over. Det Forenede Kongerige har nogle af de mest progressive dyrevelfærdslovgivning, som typisk dækker alle ikke-menneskelige hvirveldyr., I Canada og Australien er dyrevelfærdslovene mere spredte, varierende fra en stat eller provins til en anden; nogle beskytter fisk, andre gør det ikke. Japans relevante lovgivning forsømmer stort set fisk. Kina har meget få materielle dyrevelfærdslove af enhver art. Og i USA beskytter Dyrevelfærdsloven de fleste varmblodede dyr, der anvendes til forskning og sælges som kæledyr, men udelukker fisk, amfibier og krybdyr. Alligevel dværger det store antal fisk, der er dræbt for mad og opdrættet til dyrehandlere, det tilsvarende antal pattedyr, fugle og krybdyr., Årligt dræbes omkring 70 milliarder landdyr for mad rundt om i verden. Dette antal omfatter kyllinger, andet fjerkræ og alle former for husdyr. I modsætning hertil dræbes anslået 10 til 100 milliarder opdrættede fisk globalt hvert år, og omkring en anden til tre billioner fisk fanges fra naturen. Antallet af fisk, der dræbes hvert år, overstiger langt antallet af mennesker, der nogensinde har eksisteret på jorden.
“Vi har stort set tænkt på fisk som meget fremmede og meget enkle, så vi var ligeglad med, hvordan vi dræbte dem,” siger Braith .aite., “Hvis vi ser på tra nettinglnet, er det en temmelig grusom måde for fisk at dø: det barometriske traume ved at blive revet fra havet i fri luft og derefter langsomt kvælende. Kan vi gøre det mere menneskeligt? Ja. Skal vi? Sandsynligvis, ja. Vi gør det for det meste ikke i øjeblikket, fordi det er dyrere at dræbe fisk humant, især i naturen.”
**********
I nogle lande såsom det Forenede Kongerige og Norge, dambrug har i vid udstrækning vedtaget humane slagtemetoder., I stedet for at kvælende fisk i luften—den nemmeste og historisk set er den mest almindelige praksis—eller fryse dem til døden i isvand, eller forgiftning dem med kuldioxid, de render fisk bevidstløs med enten et hurtigt slag i hovedet eller stærke elektriske strømme, så pierce deres hjerner eller bløder dem ud. I Norge har Hanne Digre og hendes kolleger fra forskningsorganisationen SINTEF bragt disse teknikker på kommercielle fiskerfartøjer på forsøgsbasis for at undersøge, om human slagtning er mulig ude på havet.,
i en række eksperimenter testede Digre og hendes kolleger forskellige slagtemetoder på åbent hav på en række arter. De fandt, at torsk og kuller, der blev opbevaret i tørre skraldespande på skibe efter høst, forblev bevidste i mindst to timer. Et elektrisk stød, der blev leveret umiddelbart efter at have bragt fisk på et skib, kunne slå dem ubevidste, men kun hvis strømmen var stærk nok. Hvis det elektriske stød var for svagt, blev fisken blot immobiliseret. Nogle arter, såsom sej, havde en tendens til at bryde deres rygsøjler og bløde internt, når de blev chokeret; andre, såsom torsk, kæmpede meget mindre., Nogle fisk genvandt bevidstheden omkring 10 minutter efter at være bedøvet, så forskerne anbefaler at skære halsen inden for 30 sekunder efter et elektrisk stød.
i USA er to brødre banebrydende for en ny slags humant fiskeri. I efteråret 2016 lancerede Michael og Patrick Burns, både mangeårige fiskere og kvægavlere, et unikt fiskerfartøj ved navn Blue North. Den 58 meter lange båd, der kan transportere omkring 750 tons og en besætning på 26, er specialiseret i høst af Stillehavstorsk fra Beringhavet., Besætningen arbejder i et temperaturstyret rum midt i båden—der huser en månepool-et hul, gennem hvilket de trækker fisk op en ad gangen. Denne helligdom beskytter besætningen mod elementerne og giver dem meget mere kontrol over fiskeriet, end de ville have på et almindeligt fartøj. Inden for få sekunder efter at have bragt en fisk til overfladen flytter besætningen den til et stunbord, der gør dyret bevidstløs med omkring 10 volt likestrøm. Fiskene blødes derefter.,
Det Brænder brødre var oprindeligt inspireret af banebrydende forskning i human slagtning faciliteter for husdyr, der foretages af Colorado State University animal science, professor og internationalt anerkendt autisme talsmand Temple Grandin. Ved at overveje perspektiverne for dyrene selv reducerede Grandins innovative design i høj grad stress, panik og skade hos kvæg, der blev hyrdet mod et slagteri, samtidig med at hele processen blev mere effektiv for ranchers., “En dag gik det op for mig, hvorfor kunne vi ikke tage nogle af disse principper og anvende dem på fiskeindustrien? Michael husker. Inspireret af månebassiner på Norske fiskerfartøjer og brugen af elektrisk bedøvelse i forskellige former for dyrehold, designede de Blue North. Michael mener, at hans nye skib er et af måske to skibe i verden til konsekvent at bruge elektrisk bedøvelse på vildtfangede fisk. “Vi tror, at fisk er levende væsener, at de oplever panik og stress,” siger han. “Vi har fundet en metode til at stoppe det.,”
lige nu eksporterer Burns-brødrene torsken, de fanger, til Japan, Kina, Frankrig, Spanien, Danmark og Norge. Det faktum, at fiskene høstes humant, har ikke været et stort træk for deres største købere, siger Michael, men han forventer, at det vil ændre sig. Han og hans team har talt med forskellige dyrevelfærdsorganisationer for at udvikle nye standarder og certificeringer for humant fanget vild fisk. “Det bliver mere almindeligt,” siger Michael. “Mange mennesker derude er bekymrede over, hvor deres mad kommer fra, og hvordan det håndteres.,”
i mellemtiden dræbes langt de fleste billioner af fisk, der slagtes årligt, på måder, der sandsynligvis forårsager dem enorme smerter. Sandheden er, at selv vedtagelsen af humane slagtemetoder i mere progressive lande ikke har været helt eller endda primært motiveret af etik. Sådanne ændringer er snarere drevet af overskud. Undersøgelser har vist, at reduktion af stress i opdrættede og fangede fisk, dræbe dem hurtigt og effektivt med minimal kamp, forbedrer kvaliteten af det kød, der i sidste ende gør det til markedet., Kødet af fisk dræbt humant er ofte glattere og mindre beskadiget. Når vi behandler fisk godt, gør vi det ikke rigtig for deres skyld; vi gør det for vores.
**********
“jeg har altid haft en naturlig empati for dyr og havde ingen grund til at holde fisk,” Brown siger. “I den park havde de ingen bekymring for, at der var fisk derinde, og de kunne have brug for noget vand. Der var intet forsøg på at redde dem eller huse dem overhovedet. Jeg var chokeret over det i den alder, og jeg ser stadig den slags ufølsomme foragt for fisk hos mennesker i dag i alle mulige sammenhænge., I al den tid, siden vi opdagede det første bevis for smerter i fisk, tror jeg ikke, at den offentlige opfattelse har flyttet en ounce.”
på det seneste har jeg brugt meget tid på mine lokale dyrebutikker og set fisken. De bevæger sig rastløs, lydløst-leglessly pacing fra den ene side af deres tanke til en anden. Nogle hænger i vandet, hoveder vippes op, som om de er fanget på en usynlig linje. Et glimt af skalaer trækker min opmærksomhed; en uventet farveprøve. Jeg prøver at se en i øjet-en dybløs skive af obsidian. Munden bevæger sig så mekanisk, som en skydedør, der sidder fast i en løkke., Jeg ser på disse fisk, jeg nyder at se på dem, Jeg ønsker dem ikke nogen skade; alligevel spekulerer jeg næsten aldrig på, hvad de tænker eller føler. Fisk er vores direkte evolutionære forfædre. De er de oprindelige hvirveldyr, de skællede, stubby-lemmede pionerer, der kravlede stadig våd fra havet og koloniserede landet. Så mange kløfter adskiller os nu: geografisk, anatomisk, psykologisk. Vi kan forstå, rationelt, den overvældende beviser for fisk sentience. Men fakta er ikke nok. Virkelig medlidende en fisk synes at kræve en olympisk feat af empati.,
måske er vores typiske interaktioner med fisk—det rolige kæledyr i en glaspøl eller den garnerede filet på en plade—for afgrænset til at afsløre en evne til lidelse. Jeg har for nylig lært af en kulinarisk tradition, der stadig praktiseres i dag, kendt som iki .ukuri: spise det rå kød af en levende fisk. Du kan finde videoer online. I en, en kok dækker en fisk ansigt med en klud og holder det ned, da han barberer sine skalaer med noget som en rå ost rivejern., Han begynder at skære fisken på langs med en stor kniv, men væsenet springer voldsomt fra hans greb og somersaults ind i en nærliggende vask. Kokken genvinder fisken og fortsætter med at skære begge flanker væk. Blod så mørkt som granatæblejuice spildes ud. Han nedsænker fisken i en skål med isvand, når han forbereder sashimi. Hele fisken serveres på en tallerken med barberede daikon-og shisoblade, rektangulære bidder af dets kød stablet pænt i sin udhulede side, munden og gællerne klapper stadig, og lejlighedsvis ryster krusninger over længden af dens krop.,
Relaterede historier fra Hakai Maga Magazineine:
- den hemmelige historie om bioluminescens