Forårsager Johnson's babypulver kræft?

Du har sikkert hørt, at Johnson & Johnson mistet en større domstol kamp sidste år. Virksomheden blev sagsøgt af en gruppe af 22 kvinder, der hævdede, at de udviklede kræft i æggestokkene som følge af eksponering for talkum, der sælges i form af J&J”s ikoniske Johnson”s Baby Pulver. En jury beordrede virksomheden til at betale en rekord $ 4, 69 milliarder.,

det var ikke første gang, at J&J havde mistet en dom i en retssag, der hævdede, at deres talkumspulver forårsager kræft i æggestokkene. I løbet af de sidste par år har virksomheden været på den tabende side af flere lignende retssager, hvilket resulterer i priser i alt hundreder af millioner af dollars. Tusinder af kvinder er desuden klar til at sagsøge J&J baseret på et lignende sæt juridiske argumenter; advokater” TV-annoncer, der anmoder om potentielle sagsøgere, kører nat og dag.

alle kender Johnson”s babypulver., Millioner af os er blevet udsat for det på et tidspunkt i vores levetid. Produktet har været på markedet i mere end 100 år, idet det først blev introduceret i 1894 som et middel til forebyggelse og behandling af blæseudslæt.

Der er to former for Babypulverproduktet. Den oprindelige version er lavet af talkum, og en nyere formel bruger majsstivelse. Mange børnelæger har længe foretrukket majsstivelse produktet, fordi det er mindre sandsynligt at blive indåndet., I 1985 advarede to læger i et brev, der blev offentliggjort i Ne.England Journal of Medicine, at babypulver fremstillet af talkum kunne forårsage åndedrætsproblemer og lungeskade. De skrev: “dens absorberende evne er lille, dens smøreegenskaber er minimale, og dens parfumeaspekter er kortvarige.”J&J uenig, med angivelse af, at “produktet er sikkert, når det bruges som det er beregnet.”

fra 1970 ‘ erne begyndte virksomheden at promovere sit talkumspulver til familier, ikke kun babyer., Inden for flere år, 70% af salget af Johnson”s Baby Pulver var til voksen brug. I 2001 foreslog undersøgelser, at 40% -50% af de amerikanske kvinder havde brugt talkumpulver på perineum.

bekymringer om sikkerheden af babypulveret hos voksne begyndte at dukke op. Nogle forskere foreslog, at talkumpartikler efter perineal applikation kunne migrere til æggestokkene og føre til en inflammatorisk respons, der kan disponere for malignitet. Flere epidemiologiske undersøgelser rapporterede en øget sandsynlighed for kræft i æggestokkene blandt brugere af perinealpulver versus ikke-brugere., Men disse undersøgelser anvendte en case-control metode, som er begrænset i sin evne til pålideligt at vurdere eksponeringen. Kohortundersøgelser (en mere pålidelig, omend stadig begrænset metode) viste ikke en sammenhæng mellem perinealpulverbrug og kræft i æggestokkene. I 2006 konkluderede Det Internationale Agentur for Kræftforskning, at det ikke havde tilstrækkelig information til at vide, om talkum alene kunne forårsage kræft.

i Betragtning af dette niveau af usikkerhed, hvorfor en jury levere en $4.69-milliarder dom mod Johnson & Johnson?,

svar: dommen havde lidt at gøre med, om talkum forårsager kræft i æggestokkene.

De kvinder, der bruges talkum og udviklet kræft i æggestokkene var at sagsøge J&J — ikke på grund af muligheden for, at talkum kan forårsage kræft, — men på grund af muligheden for, at talkum i Johnson”s Baby Pulver kan være forurenet med asbest, som er en etableret kræftfremkaldende.

Talkum og asbest er silikater, der forekommer sammen i naturen, og talkum kan være forurenet med asbest på grund af nærheden af asbest malm i underjordiske talkum indskud., At anerkende muligheden for forurening, i midten af 1970’erne, den brancheorganisation, der repræsenterer de kosmetik og produkter til personlig pleje industrien udstedt frivillige retningslinjer om, at alle talkum, der anvendes i kosmetiske produkter i USA skal være fri for påviselige mængder af asbest.

men hvad betyder det præcist?

laboratorieundersøgelser varierer i deres evne til at bestemme tilstedeværelsen af små mængder asbest. Nogle tests er ekstremt følsomme og kan registrere utroligt små mængder., I henhold til retsregistre var test udført af J&J typisk negative, men gav lejlighedsvis positive resultater for asbest. Var disse små mængder skadelige for menneskers sundhed? Kunne disse små mængder, der anvendes på perineum, forårsage kræft i æggestokkene? Det er ikke klart, at nogen kender svarene på disse spørgsmål med nogen acceptabel grad af sikkerhed.

i Betragtning af, at denne mangel på videnskabelige tillid, hvorfor en jury levere en $4.69-milliarder dom mod Johnson & Johnson?,

svar: dommen havde lidt at gøre med, om asbest i talkum forårsager kræft i æggestokkene.

Hvis forskere ikke kan bestemme, om små mængder asbest, der potentielt findes i talkum og påføres huden, er skadelige, kan en jury sammensat af lægfolk umuligt afgøre, om de små mængder asbest-hvis de er til stede i talkumspulver-kan forårsage kræft i æggestokkene.

Men de kunne afgøre, om J&J vidste, om muligheden for at minutters mængder asbest, og besluttede ikke at informere offentligheden.,

ifølge en Reuters-undersøgelse i December 2018 vidste J& J i årtier, at dets babypulver kunne indeholde bit asbest. Fra mindst 1971 til begyndelsen af 2000’erne, selskabet”s talkum pulver “nogle gange testet positiv for små mængder af asbest,” ifølge nyhedsbureauet organisation”, og at virksomhedens ledere, mine ledere, forskere, læger og advokater bedrøvet over problemet, og hvordan man skal tackle det, men undlader at oplyse det til myndighederne, eller offentligheden.”

hvorfor er dette vigtigt?, Selvom Johnson ‘ s babypulver kun tegner sig for en lille del af J&J ‘s årlige omsætning, anses det for vigtigt for dets”omhyggeligt tenderede image som et omsorgsfuldt firma”, som Reuters udtrykte det. Johnson babypulver var et symbol på offentlig tillid, hvilket betyder, at J&J var et eksempel på komfort og sikkerhed.

Hvis Reuters-rapporten er sand, ville den offentlige tillid til J& J være blevet brudt. Hvis år med offentlig tillid er baseret på en fiktion, reagerer folk forudsigeligt og med rette med vrede.,

rejste sagsøgerne muligheden for forræderi i deres præsentation for juryen? Jeg ved det ikke, men hvis de gjorde det, kunne argumentet have været overbevisende.

for posten bestrider J& J gyldigheden af de test, der angav muligheden for asbestforurening. De benægter, at de tilbageholdt beviser fra regulerende agenturer. Men desværre tilføjer de: hvis deres babypulver indeholdt asbest, var det for lille til at forårsage sundhedsmæssige problemer.

denne erklæring, uanset dens gyldighed, savner punktet., Lægfolk ønsker ikke at beslutte, hvilket niveau af asbest kan være sikker. Folk ønsker blot at føle sig sikre på, at store virksomheder ikke bedrager offentligheden i et forsøg på at styrke overskuddet.

for the record er jeg ikke ekspert på talkum, asbest eller kræft i æggestokkene. Og jeg er ikke involveret på nogen måde med den nuværende j&J retssager vedrørende babypulver. (Jeg konsulterede for J&J ved en lejlighed i løbet af de sidste 3 år om et kardiovaskulært emne.)

så hvorfor leverede en jury en $4.,69-milliarder dom mod J&J?

Jeg tror, at medlemmerne ønskede at sende en klar besked: hvis betroede virksomheder bedrager det amerikanske folk, skal de straffes-ikke fordi deres produkter forårsager kræft-men fordi de skal holdes ansvarlige, hvis folk tror, at de har krænket offentlighedens tillid.

dommen på flere milliarder handler ikke om medicin eller videnskab. Det handler om forræderi og vrede. Det er på høje tid, at store virksomheder forstod det.,

---