gå til hovedindhold – Tastatur Tilgængeligt
“Jefferson’ s Embargo” af 1807-1808, der skærer al handel med Europa, var angrebet på jorden, at den magt til at regulere handel var magt til at bevare det, ikke magt til at ødelægge det. Dette argument blev afvist af dommer Davis fra United States District Court for Massachusetts med følgende ord: “der skabes en national suverænitet ., Ikke en ubegrænset suverænitet, men en suverænitet, hvad angår objekterne, der overgives og specificeres, kun begrænset af kvalifikationen og begrænsningerne, udtrykt i forfatningen. Handel er et af disse objekter. Pleje, beskyttelse, forvaltning og kontrol, af denne store nationale bekymring, er, efter min mening, er sikrede ved den Forfatning, i en Kongres for de Forenede Stater, og deres magt er suveræne i forhold til kommercielle samleje, kvalificeret af de begrænsninger og restriktioner, der er udtrykt i dette instrument, og traktaten om indflydelse for Præsidenten og Senatet. . . ., Magt til at regulere, siges det, kan ikke forstås at give en magt til at udslette. Til dette kan det besvares, at de pågældende handlinger, skønt i meget stor udstrækning, ikke fungerer som et forbud mod al udenlandsk handel. Det vil blive indrømmet, at delvise forbud er tilladt af udtrykket; og hvordan skal graden eller omfanget af forbuddet tilpasses, men efter den nationale regerings skøn, som emnet ser ud til at være forpligtet til? . . . Udtrykket omfatter ikke nødvendigvis skibsfart eller navigation; meget mindre omfatter det fiskeriet., Alligevel har det aldrig hævdet, at de ikke er de rigtige formål med national regulering; og flere kongresser er blevet lavet med respekt for dem. . . . hvis det indrømmes, at nationale bestemmelser vedrørende handel kan anvende det som et instrument og ikke nødvendigvis er begrænset til dets direkte støtte og fremskridt, er området for lovgivningsmæssig skøn naturligvis mere udbredt; og i krigstid eller med stor forestående fare må det kræve en endnu mere udvidet rækkevidde.”
” Kongressen har magt til at erklære krig., Det har selvfølgelig magt til at forberede sig på krig; og tiden, måden og foranstaltningen i anvendelsen af forfatningsmæssige midler synes at være overladt til dens visdom og skøn. . . . Under Forbund, . . . vi finder et udtrykkeligt forbehold til de statslige lovgivere om beføjelsen til at vedtage forbudte kommercielle love og, hvad angår eksport, uden nogen begrænsninger. Nogle af dem udøvede denne magt. . . ., Medmindre Kongressen, ved Forfatningen, er i besiddelse af den magt i spørgsmål, er det stadig eksisterer i den Statslige lovgivere, men dette er aldrig blevet hævdet, eller lod som om, at der siden vedtagelsen af den Føderale Forfatning; og udøvelse af sådanne beføjelser, af de Stater, ville være åbenbart uforenelig med den magt, optjente af folk i Kongressen, ” for at regulere handel.,’Derfor slutter jeg, at den magt, der er forbeholdt staterne af Konføderationen, overgives til Kongressen, af forfatningen; medmindre vi antager, at den ved en eller anden mærkelig proces er blevet fusioneret eller slukket, og nu eksisterer ikke hvor.”851