gå til hovedindhold – Tastatur Tilgængeligt (Dansk)
For første gang i mere end hundrede år,883 Kongres flyttet til anklage Præsidenten for de Forenede Stater, en bevægelse, forkøbet kun af Præsident Nixon på August 9, 1974.,884 Tre artikler af rigsretssag blev godkendt af House Judiciary Committee, opladning obstruktion af undersøgelsen af “Watergate” indbrud undersøgelse, misbrug af de retshåndhævende myndigheder og efterretningstjenester til politiske formål, og nægtede at efterkomme Judiciary Committee ‘ s pålæg.885 Efter Præsident Nixons tilbagetræden, Hus vedtaget en beslutning om at “acceptere” House Judiciary Committee ‘ s rapport, der anbefaler rigsretssag,886, men der var ingen afstemning om vedtagelse af artikler og dermed impeaching den tidligere Præsident, og derfor var der ingen Senatet retssag.,
i løbet af sagen var der anstrengende argument om arten af en impeachable lovovertrædelse, om kun kriminelt anklagelige handlinger kvalificerer sig til denne status, eller om definitionen er bredere.887 de tre artikler, der blev godkendt af Domstolsudvalget, var alle baseret på magtmisbrug, skønt den første artikel, der involverede hindring af retfærdighed, også involverede en kriminel overtrædelse.,888 et andet spørgsmål opstod, som tilsyneladende ikke var blevet overvejet før: om personer, der er underlagt forfalskning, kunne tilsiges og prøves inden forfalskning og overbevisning, eller om anklage kun kunne forekomme efter fjernelse fra kontoret. Faktisk var argumentet virkelig kun rettet mod præsidentens status, da det blev hævdet, at han legemliggjorde selve den udøvende gren, mens mindre udøvende embedsmænd og dommere ikke var af den kaliber.889 dette spørgsmål forblev også uroligt, idet højesteret afviste at give vejledning i forbindelse med afgørelsen af en sag om udøvende privilegium.,890
Fodnoter
883 Den eneste lejlighed, før Johnson rigsretssag, når rigsretssag af en Formand, der skulle komme til en afstemning i Parlamentet var Husets afvisning i 1843 af en rigsretssag resolution mod Præsident, John Tyler. Beslutningen, der anførte ni separate tællinger, og som blev foreslået af et medlem snarere end af et udvalg, blev besejret ved afstemning på 127-84. Se 3 HINDS ‘ præcedens for Repræsentanternes Hus 23 2398 (1907); CONG. GLOBE, 27th Cong. 3d Sess. 144–46 (1843).,
884 præsidentens fratræden krævede ikke nødvendigvis afskedigelse af anklager om forfalskning. Dom efter domfældelse kan omfatte diskvalifikation samt fjernelse. Kunst. I, § 3, cl. 7. Præcedens fra 1876 impeachment af krigsminister Belilliam Belknap, der havde trukket sig tilbage før hans forfalskning af huset, antyder, at impeachment kan fortsætte, selv efter en fratræden. Se 3 HINDS ‘ præcedenser af Repræsentanternes Hus, 24 2445 (1907)., Belknap-præcedens kan dog være noget svækket af det faktum, at hans frifindelse delvis var baseret på synspunkter fra nogle senatorer om, at forfalskning ikke skulle anvendes på nogen, der ikke længere er i embedet, id. i 24 2467, selvom Senatet tidligere havde afvist (med flertal af 37-29) en beslutning, der fralagde sig jurisdiktion, og ved afstemning af 35-22 havde vedtaget en beslutning, der bekræfter dette resultat, Se id. i 2007 2007 for en omfattende oversigt over Senatets behandling af spørgsmålet., Se også id, 23 2317 (det var blevet indrømmet under 1797 sagen mod Senator Blilliam Blount, der var blevet afsondret fra sit sæde i Senatet, at en anklaget officer ikke kunne undslippe straf ved fratræden).
885 H. R. REP. NEJ. 93-1305.886 120 CONG. REC. 29361–62 (1974).887 analyser af spørgsmålet fra forskellige synspunkter findes i Impeachment in Inquiryuiry Staff, House Judiciary Committee, 93d Cong., Forfatningsmæssige grunde til præsidentens Impeachments, (Comm. Tryk 1974); J. St., Clair, et al., Præsidentens Juridiske personale, analyse af den forfatningsmæssige Standard for præsidentens forfalskning (Presidentialashington: 1974); kontor for juridisk rådgiver, justitsministerium, juridiske aspekter af forfalskning: en oversigt og bilag I ((ashington: 1974). Se også RAOUL BERGER, IMPEACHMENT: de forfatningsmæssige problemer (1973), der gik forud for den øjeblikkelige kontrovers; og MICHAEL J. GERHARDT, den føderale IMPEACHMENTPROCES: en forfatningsmæssig og historisk analyse 103-06 (2d ed. 2000).,888 udvalget stemte faktisk ikke for at anbefale forfalskning for påstået indkomstskattesvindel, en i det væsentlige privat forbrydelse, der ikke udgør et magtmisbrug.,889 De spørgsmål, som først opstod i den grand jury undersøgelse af tidligere Vice Præsident Agnew, i hvilken de Forenede Stater, gennem Solicitor General, gjort gældende, at Vice Præsident og alle borgerlige officerer var ikke immune over for den retslige proces og kunne være tiltalt, inden det fjernes, men at Formanden for en række af forfatningen og af praktiske grunde ikke var omfattet af den almindelige strafferetlige proces. Memorandum for De Forenede Stater, anvendelse af Spiro T. Agne,, Civil No. 73-965 (D.Md., arkiveret 5. oktober 1973)., Domstole har fastslået, at en føderal dommer var tiltalt og kunne dømmes inden fjernelse fra kontoret. United States v. Claiborne, 727 F. 2d 842, 847-848 (9th Cir.), cert. nægtet, 469 US 829 (1984); USA v. Hastings, 681 F. 2d 706, 710-711 (11.Cir.), cert. nægtet, 459 US 1203 (1983); USA v. Isaacs, 493 F. 2d 1124 (7.Cir.), cert. nægtet sub nom. Kerner v. USA, 417 U. S. 976 (1974).890 den store jury havde udnævnt præsidenten som en uforikeret kokosspirator i tilfælde af USA v. Mitchell, et al., Nr. 74-110 (D. D. C., 1974), tilsyneladende i den tro, at han faktisk ikke var tiltalt, mens han var i embedet. Højesteret enige om at høre Formanden påstand om, at den grand jury handlede udenfor sin bemyndigelse, men konstateringen af, at en løsning af spørgsmålet var overflødigt at beslutning af executive privilege hævder, at det afvist som improvidently ydes Formanden ‘ s underskriftsindsamling for certiorari. United States v. ni Nion, 418 US 683, 687 n.2 (1974).