Gæld vs. Underskud: Hvad's Forskellen?

gæld vs. underskud: en oversigt

gæld er penge skyldige, og underskuddet er netto penge taget i (hvis negativ). Gæld og underskud er to af de mest almindelige udtryk i alle makrofinansielle, og de ” er også en af de mest politisk relevante, inspirerende lovgivning og udøvende beslutninger, der påvirker mange mennesker.

På trods af at man starter med en fælles stavelse og har bedragerisk lignende betydninger, har ordene ikke engang den samme etymologi., “Gæld” stammer fra Latin for “skylder”, mens” underskud “kommer fra ordet for” mangler “eller”mislykkes “—bogstaveligt talt det modsatte af ” at gøre.”

størrelsen af hver har ikke nødvendigvis noget at gøre med den anden, men har masser at gøre med størrelsen på den underliggende økonomi. Gæld er akkumulering af års underskud (og lejlighedsvis overskud).

gæld

i regnskabsåret 2019 var den amerikanske føderale gæld $22.8 billioner, underskuddet $984 milliarder, og det vil aldrig være omvendt. Førstnævnte er en levetid løbende tally, mens sidstnævnte er et beløb beregnet over en bestemt periode. Hvis den føderale gæld steg med $ 100 milliarder i morgen, ville det give os i alt $ 22.9 billioner, hvor den vil forblive indtil næste stigning eller fald (eksklusive renter)., Så det er ikke som om alt nulstilles, når den aktuelle periode slutter.

gæld behøver ikke at indikere en svag økonomi. Det er vigtigt at forstå, at gæld—penge skyldte—er per definition negativ, og kan aldrig være positiv. Så længe et land har brug for at finansiere noget dyrt, uanset om det er de væbnede styrker løn eller interstate high .ay system, skal landet udstede en form for gæld.

en nations gæld er penge, som den låner—nemlig forpligtelser, der skal betales tilbage inden en dato., Denne dato er normalt fastsat, afhængigt af om pengene er i form af statskassen regninger (mindre end et år), statsobligationer (en–10 år), statsobligationer (ud over), eller en af de mange andre værdipapirer den føderale regering udsteder. Det kan virke paradoksalt, men udgifterne øger generelt den offentlige gæld, mens indtægterne reducerer den.,

en lang række økonomer vil hævde, at gælden også bør omfatte billioner af dollars i landets valuta, der er i omløb, det hele fiat, ingen af det bakkes op af noget konkret, og dens værdi fastsat af intet mere omfattende end en offentlig konsensus.

selvom vi ikke tager valuta i betragtning, bliver den amerikanske regerings evne til at betale således en ond eller dydig cirkel., Regeringens “fulde tro og kredit” er så stærk, at den gør disse regninger og relaterede forpligtelser attraktive nok til at lokke investorer, som derefter tilskynder til efterfølgende gældsudstedelser. Hvor det bliver problematisk, er, når den amerikanske statskasse ender med at låne penge ikke kun til private investorer, men til Federal Reserve, betaler den rigtige lomme med det, den har i venstre lomme, for ikke at sige noget om udenlandske regeringer. Denne gæld vokser faktisk.

underskud

hvad angår underskud, er det simpelthen den negative version af overskud. Tag en nations (eller en stats, eller en virksomheds eller en husstands) indtægter, trække sine udgifter, udført. Selvfølgelig kalder vi det med en privat virksomhed tab (eller fortjeneste, når det er positivt.) Men parallellen er der. For et par år tilbage brugte Target (TGT) 1.6 milliarder dollars mere end det tog i det foregående år, det værste viser blandt amerikanske virksomheder. Med en bred margin, også.

men en generel forhandler har forskellige økonomiske mål end en suveræn nation gør., For sidstnævnte er det relativt let at øge indtægterne. Bare anvende kraft, ved at øge skatterne. Teoretisk set bør det være let for nationale indtægter at overstige udgifterne og derved “tjene” et land et overskud. En skattemyndighed, der vilkårligt hæver skatter, vil dog snart finde sine borgere i oprør. I mellemtiden kan målkunder bare shoppe hos Kohl ‘ s (KSS) i stedet.

USA har det største budgetunderskud i verden. Qatar, Macai, ku .ait og Brunei har for eksempel nogle af de største budgetoverskud i verden., Og hvis nettoindvandring mellem disse lande og USA er en indikation, er den sidste blandt dem stadig det mest ønskelige sted at bo.

Hvis du spekulerer på, hvordan det kan være, er der mere i spillet end bare at have indtægter, der overstiger udgifter. Det libertariske argument ser ud til at være, at begge tal skal være så lave som muligt, og hvis det betyder, at sidstnævnte ender lidt større end førstnævnte, så vær det.

USAs økonomi er så stor—omkring 25% af verdens samlede, på trods af at USA kun tegner sig for 4.,4% af verdens samlede befolkning, at dens mangler, mens langt den største på Jorden, i absolutte tal, er fast i midten af flokken i relative termer.

---