har en person to “masters’ grader” eller to “master’ s degrees”?
Siden stavning af flertalsformen af “Master”s grad” ser ud til at variere, afhængigt af hvilken style guide, du følger, troede jeg, at jeg ville skrive et svar, der går mere i detaljer om den mulige sproglige grundlag for at bruge en entals-eller flertalsformen.,
opførelsen af uregelmæssige genitiver som mænd”s/mand”s eller barn”s / børn”s synes at give en vis støtte til at bruge flertalsformen under disse slags omstændigheder.
“klassificere genitiv”: den grammatiske konstruktion involveret
ordet “master”s” i “master”s grad” synes at være det, der kaldes en “klassificere genitiv”.
“genitiv” Affi.- s er oftest knyttet til en hel substantiv sætning, der danner en genitiv sætning, der fungerer som determineratoren for følgende substantiv., (Funktionen af “determiner” kan udføres med ord som, min, Hans, hende: i en sætning som”min søsters handsker” er den genitive sætning “min søster” i den samme “slot”, der ville blive besat af hende i “hendes handsker” eller “den” i “handskerne”.)
“klassificering af genitiver” er lidt anderledes. I en klassificerende genitiv, den-s anbringer er knyttet til et substantiv, ikke en hel substantiv sætning, og den resulterende genitiv bruges attributivt., Et eksempel er gamle koner” i sætningen “en gammel koner” fortælling”: da gamle koner” er flertal, ved vi, at den foregående artikel, et ikke gå med det, og så den overordnede struktur skal være noget i retning af “en fortælling]”.
principperne for pluralisering klassificere genitiver don”t synes at være helt ligetil. Jeg fandt en 1993 artikel, der har følgende diskussion:
for mange talere den naturlige flertal svarer til (politiet har netop fundet) en mands hat, i en ikke-specifik forstand, er ikke nogle mands hatte, men snarere nogle mænds hatte., Hvis PHM er rigtige, og sidstnævnte tilfælde er ikke en klassificering af genitiv på alle, men blot en genitivisk sætning (i determiner position) med ubestemt reference, er vi stadig nødt til at forklare, hvorfor flertalsformen mænd”s bruges når det er langt fra sikkert, at mere end en mand er involveret, især hvis vi betragter en sag, som nogle mænd”s-handsker, der kunne godt være et enkelt par, og formentlig hører til en mand.
(Allerton, s., 559)
Allerton fortsætter med at sige, at
kombinationen af genitiv ental med flertalshoved substantiv synes at være generelt uacceptabelt. Kombinationer som disse barn gynger eller nogle mands kister eller to Kvinde håndtasker synes at være unaturlig, trods det faktum, at hvert objekt kan tilhøre kun personn person eller endda at alle objekter kan tilhøre den samme person. Hvorfor? RCLM foreslår, at en slags “nummeraftale” kan være involveret.
(s., 562)
Men i slutningen, Allerton bemærker, at det kan være sværere at afgøre, hvilken adfærd substantiver med regelmæssige flertalsformer, da der er ingen forskel i udtalen mellem genitiv ental og flertal:
I denne diskussion, vi har koncentreret sig om (animate) substantiver med uregelmæssige flertalsformer, da kun disse har en åbenlys forskel mellem genitiv ental (fx kvinde”s) og pluralis (fx kvinder”s). Regelmæssige navneord har ingen sådan sondring i udtale, på trods af forskellen i stavemåden (dreng”s/drenge”, dame”s, Damer” osv.,), og den ikke-genitive flertal er også identisk (drenge, damer). Dette giver anledning til et yderligere areal på indeterminacy, navnlig når det er en kombination, som viser tegn på at være leksikaliseret som en forbindelse (som Bouscaren og Chuquet (1992: 116-19) ønsker at placere i en særskilt kategori af “strengt generiske genitives”, men kun når de har stress på det første element). Vores originale eksempel Citeret fra .uirk et al. var pige skole forekommende som en rival til piger ” skole, med nogle forfattere vender i desperation til piger skole
(pp., 566-567)
Allerton tyder på, at piger” skolen er “den naturlige form”, mens former som pige”s skole og piger i skole, er et produkt af “den desperation, af millioner af sprog-brugere uddannet med lidt træning i grammatik og endnu mindre brug af apostrof” (s. 567). Men disse kommentarer synes lidt påståelige for mig.
Master”s grad har faktisk (obligatorisk) stress på det første element for mig, så det ser ud til at være af den rigtige form for at kvalificere sig som en “generisk genitiv” konstruktion. (Jeg vil forsøge at finde mere information om dette.,)
Nogle corpus data
Corpus af Moderne Amerikansk engelsk (COCA) viser 401 i alt – 9 tales = 392 tokens af “master “s grader,” i modsætning til 49 – 9 = 40 poletter af “masters”. Desværre var jeg ikke i stand til at få nogen data om stavemåden “masters” grader”.,
Google Ngram Viewer viser følgende resultater for “masters, master”s grader, masters” grader”:
Uanset grammatik af det byggeri, stavemåden “master’ s grader” synes ikke at være ualmindeligt i forhold til alternativerne i engelske tekster.
værker citeret
DJ. Allerton (1993) problemer med moderne engelsk grammatik III klassificering af genitiver: at sætte apostrof i stedet fund, engelske studier, 74:6.559-568.