Hvad skete der på Hanford site?
Seth Ellings .orth, tidligere arbejdstager i Hanford.
gang på gang har aktivister slået alarm på Hanfords skadelige praksis, og hver gang forskere og varslere blev bevist lige til en ødelæggende pris. Floden blev forurenet af kølesystemet, der omdirigerede dets vand og ved utilsigtet spild, som aldrig blev registreret fuldt ud i Hanford, så deres skala er svært at vide., Stråling nåede Stillehavet 200 miles væk og forurenet fisk og jord på vej. I dag, Hanford besidder 56 millioner gallon radioaktivt affald, der lækker ned i jorden og grundvandet, fordi mange tanke aldrig er blevet udskiftet. I 2013 indrømmede guvernør Inslee, at en tank lækker op til 300 gallon om året; det kontraherede oprydningsfirma vidste–og gjorde intet. Alligevel hævder myndighederne, at ingen af strålingen er farlig for folkesundheden. Lokale beboere og arbejdere er uenige.,omkring Hanford rapporterer folk usædvanligt høje niveauer af skjoldbruskkirtelsygdomme, kræft og handicap på grund af flodforurening. Især indianske samfund, der er afhængige af floden og laksefiskeri for at støtte deres kulturelle livsstil, er blevet påvirket. Regeringen hævder, at strålingen ikke er farlig, men det er ingen trøst for de anslåede 2 millioner mennesker på bredden af Columbia, der har været udsat for stråling.
på Hanfords grund, Dept., af energi “rapporterede toksiner i luften” langt over erhvervsmæssige grænser “og en” årsagssammenhæng ” mellem dampeksponering og lunge-og hjerneskade.”Dampeksponering har skadet mere end hundrede arbejdstagere, resulteret i åndedræts-og kognitive problemer (endda demens) og fører til mindst en død. En tidligere arbejdstager, Seth Ellings .orth, 38, plejede at være en atlet, men efter at have indåndet et ukendt giftigt stof på arbejdspladsen, kæmper han med at trække vejret. Der er åbenlyse sundhedsmæssige bekymringer i Hanford, men arbejdstagere er blevet fyret for at tale offentligt., I Ellings .orths ord, “programmet (vedrørende arbejdstagernes sikkerhed og kemiske dampe) er designet til at få arbejdstagerne til at føle sig trygge, faktisk ikke være sikre. For mange penge ” og virksomheden nægter ansvaret for hans tilstand. Arbejdere har dedikeret år til dette miljøoprensningsprojekt, men når de virkelig går ind for sig selv og miljøet, bliver de tavset.
Hvorfor er disse historier ikke blevet fortalt?
i Hanford har obskure statistikker over “sikre” strålingsniveauer en indflydelse på liv eller død., Private entreprenørvirksomheder synes at bekymre sig mere om deres oprydningsgebyr end deres ansatte og har gjort lidt fremskridt med at helbrede miljøet. Da de er kontraheret af energi-eller Miljøafdelingens afdeling, kan private virksomheder børste beskyldninger om forurening og brandarbejdere, der taler offentligt, til side. Som en atomvåbenstat hævder USA, at disse våben holder os sikre. For at støtte denne fortælling kan den sande historie om atomvåben og den skade, der er gjort på hvert nukleare sted, ikke nå offentligheden. I dag, du kan tage en guidet tur i oprydningsindsatsen i Hanford., Men det vil sandsynligvis ikke indeholde disse historier.at hæve stemmerne fra arbejdere som Ellings .orth vil gøre ham og andre Hanford-aktivister sværere at afskedige i deres kamp for retfærdighed og pleje. Nukleare ofres behov, fra produktion, test eller oprydning, skal opfyldes i USA og andre steder, og deres stemmer har været den mest magtfulde i kampen for at få retfærdighed og hjælp., Takket være indsatsen fra vokale nukleare overlevende og aktivister fra hele verden indeholder FN-traktaten om forbud mod atomvåben, der blev vedtaget i 2017, specifikke klausuler om bistand til ofre og miljørensning. Når traktaten træder i kraft, vil nationerne være forpligtet til at opfylde disse klausuler. Hvorvidt USA rent faktisk vil vælge at gøre det, er endnu ikke set, men TPN.sætter en global standard for bistand til ofre og miljøoprydning.,
Artikel 6 i Traktaten om Forbud mod Kernevåben
Næste, i Del 2, vil vi udforske, at oprydningen i Hanford. Hver historie ud af Hanford viser, at oprydning er nødvendig, men sager som Seth Ellings ?orth stiller spørgsmålet: fungerer den ‘største miljøplan i USA’ endda?