hvorfor fortsætter iOffer med at fungere, selvom deres hovedvirksomhed ser ud til at sælge forfalskede varer?
da iOffer fungerer som et “online handelssamfund”, er tilstedeværelsen af forfalskede varer ikke en del af definitionen af virksomheden. Det er bare, at når platforme accepterer en lang række sælgere, vil folk, der forsøger at indbetale på at sælge forfalskninger, uundgåeligt deltage.,
Hvis forekomsten af forfalskninger og knock-offs var nok til at gøre et siteebsted mislykket, ville Ama .on ikke være den behemoth, det er nu. Mens svindel og forfalskninger plager Ama .on og lignende store e-handelsmarkeder, har den resulterende dårlige presse gjort lidt for at erodere deres magt. iOffer, det ser ud til, er ingen undtagelse.
Hvordan iOffer Værker
iOffer mærker sig selv som “en online markedsplads, hvor du kan købe og sælge næsten alt.,”Det” praktisk talt noget ” giver bevidst masser af plads til fortolkning uden faktisk at definere siteebstedet som en forfalsket markedsplads.
med sin forhandlingsmodel fungerer iOffer faktisk mere som eBay end Ama .on. EBay tilbyder dog betydelig beskyttelse mod svig og svindel for købere og sælgere. iOffer tilbyder ikke den samme beskyttelse, og shoppere skal købe på egen risiko.
dette har efterladt iOffer med chokerende lave forbrugeranmeldelser, hvilket helt sikkert får en til at undre sig over, hvordan siteebstedet stadig går. Imidlertid, mange shoppere stadig tage iOffer risiko., Og det kan være et godt sted at købe varer, for folk, der flittigt undersøger sælgere og læser produktbeskrivelser omhyggeligt.som mange e-handelsmarkeder har skylden for problemer med iOffer-ordrer en tendens til at lande på sælgerne, ikke platformen. Sitet er legit, men mange sælgere er ikke. Mens mange mennesker ser iOffer som et .ebsted, der primært handler med forfalskninger og knock-offs, er det pr. Det er sælgerne, der vælger at sælge skyggefulde varer.
billede via
hvorfor forfalskning trives i USA, E-handel
forfalskede varer og e-handelssvindel trives på iOffer og lignende websebsteder, hovedsageligt fordi disse enorme online markedspladser er så svære at politi.e-handels sitesebsteder har historisk set undgået ansvar for produkter, der sælges af tredjepartsleverandører, hvilket giver sitesebstederne et lille incitament til at forsøge at forhindre forfalskninger, mangelfulde varer og svindel i at dukke op. Hvis en kunde klager, kan platformen påpege, at disse former for salg går imod deres politik eller vilkår, og at sælgeren var i strid med disse vilkår – endnu en gang at flytte skylden til tredjeparts sælger.,
forbrugerne synes i stigende grad villige til at acceptere ansvaret for at undersøge sælgere, da disse sitesebsteder ikke vil gøre det for dem. Når en forbruger bliver svindlet eller modtager en vare, der ikke matcher produktbeskrivelsen, de tænker ofte “jeg burde have vidst bedre end at bestille uden at læse sælgeranmeldelserne,” ikke “jeg kan ikke tro, at dette .ebsted tillader svindlere.”E-handels-svindel er så almindelige, selv på” troværdige ” sitesebsteder som Ama .on, at de ændrer den måde, folk handler på. Købere skal gøre deres due diligence eller stå over for konsekvenserne.,
Da mange købere acceptere det som en normal del af online shopping, og e-markedspladser ikke sætte tænderne i deres anti-fidus eller anti-forfalskede regler, der er virkelig ingen grund for falskmøntneri ikke at blive almindelige på disse websteder. Også visse købere ønsker faktisk forfalskede varer af høj kvalitet, så nogle henvender sig til iOffer til det specifikke formål.
IACC-problemet
selvom markedspladser og købere ofte er seje med forfalskede varer, er den internationale Anticounterfeiting Coalition (IACC) ikke., Da iOffer lukkede tidligere i år, var det fordi IACC trådte ind.
grundlæggende stoppede IACC betalingsbehandlingen på theebstedet og tvang iOffer til at lukke ned. Mens mange forbrugere opsøge forfalskede varer med vilje, mærker har en indlysende grund til at forsøge at stoppe dem. IACC er en koalition af mærker, der ønsker intellektuel ejendomsbeskyttelse. De bruger deres kollektive magt til at forhindre forfalskning så meget som muligt.,mange IACC-medlemmer havde klaget over overtrædelser på iOffer gennem årene, og organisationen endte med at samarbejde med Mastercard for at lægge pres på iOffer ved at stoppe sine transaktioner. Imidlertid, alt hvad iOffer måtte gøre for at komme i gang igen var at vise, at det havde arbejdet for at sparke de forfalskede sælgere væk fra siteebstedet.
hvorfor iOffer sprang tilbage
i dag fortsætter iOffer med at operere lovligt, selvom svindlere og forfalskere uden tvivl stadig er på platformen., iOffer har sandsynligvis et større incitament til at holde forfalsket aktivitet til et minimum efter IACC-skandalen, men siteebstedet kan ikke holde forfalskere væk helt, selvom det ville. Markedspladsen er simpelthen for stor til politiet.
da iOffer forbliver en markedsplads og intet mere, er den ikke ansvarlig for noget ud over at sparke svindlere og forfalskere fra siteebstedet, når de dukker op. Det betragtes stadig effektivt sælgernes ansvar for ikke at sælge falske varer. Selv i USA holdes sitesebsteder ikke ansvarlige for aktiviteten hos deres tredjepartssælgere.,
og bør de være? Sandsynligvis ikke: et .ebsted kan ikke med rimelighed forventes at politi alle sine sælgere. Selv hvis en markedsplads virkelig ønskede at forhindre alle svindlere og forfalskere i at tilslutte sig theebstedet, ville det sandsynligvis ikke være i stand til det.shoppere kan ikke realistisk have massive e-handelsmarkeder, mens de også ønsker, at de skal være helt fri for skyggefulde sælgere. Det er bare ikke muligt. For at drage fordel af markedspladsens store størrelse går forbrugerne på kompromis ved at acceptere, at nogle subpar-sælgere vil deltage. Så iOffer og lignende sitesebsteder fortsætter med at operere i USA., uden problem, fordi den populære forretningsmodel, de bruger, er kendt for at involvere sælgere af tvivlsom fortjeneste. At tage spørgsmålet med forfalskere og svindlere, du ville virkelig nødt til at tage spørgsmålet med eCommerce markedsplads system som helhed.