Introduktion til Business [Deprecated]
Læringsresultater
- Angiv loven,
- Angiv common law
På både føderalt og statsligt niveau, er det lovgivningen i Usa kan spores tilbage til common law-systemet af dansk lov, der var i kraft i de Amerikanske kolonier under den Revolutionære Krig. Siden da har amerikansk lov divergeret meget fra sine engelske rødder både med hensyn til substans og procedure., Den vigtigste afgang fandt sted, da USA ratificerede forfatningen i 1789. I virkeligheden, forfatningen og føderale vedtægter og love, der blev fremsat til fremme af forfatningen, blev oprettet som “landets øverste lov.”Fra det tidspunkt var landets lov ikke længere baseret på retspraksis i England, men blev tydeligt amerikansk og hjemmedyrket. Når de enkelte stater ratificerede deres statsforfatninger, de statslige lovgivere fik magten til at etablere statslovgivning, eller “statens lov.,”Sammen udgør denne samling af føderale og statslige love noget, vi ofte omtaler som “lovkroppen.”Denne lovkorps regulerer adfærd hos enkeltpersoner, virksomheder og endda regeringer. Ligesom menneskekroppen består “lovkroppen” af flere dele, der hver udfører en individuel funktion, mens de samtidig arbejder sammen som en helhed. I dette afsnit vil vi undersøge to af de mest grundlæggende typer Love, efterfulgt af næsten enhver nation i verden: lovbestemt lov og fælles lov.,
en statut er en lov vedtaget af en lovgiver; og lovbestemt lov er det juridiske organ, der følger af vedtægter. En statut – eller den lovbestemte lov-kan også betegnes som lovgivning. En af fordelene ved lovbestemt lov er, at uanset om det er føderal eller statlig lov, er det en skriftlig lov, som du kan finde og læse på lovbiblioteket eller online. Dette gælder ikke for almindelig lov, som også er kendt som “uskreven lov, fordi den ikke er samlet i en enkelt kilde.,
Antag at du er på vej over til en vens hus for at se fodbold på søndag, og på din vej, du stop i det lokale supermarked for at købe nogle øl og saltkringler til banden. Du bærer din SI. – pack og snacks op til skranken for at betale, og kontorist fortæller dig, at hun er ked af det, men hun kan ikke sælge dig øllen. Ved første du tror det er fordi hun mistænkte du er mindreårig, men før du kan vise hende dit ID, forklarer hun, at hun ikke kan sælge alkohol før middag, fordi (1) det er søndag, og (2) du er i Staten North Carolina., Chokeret, du tror, hun er sjov, indtil hun henviser dig til følgende NC-Statutten: N. C. Generelle Vedtægter, 18B-1004(c), at “Det skal være ulovligt at sælge eller indtage alkoholiske drikke på alle lokaler fra det tidspunkt, hvor salg eller forbrug må ophøre søndag morgen til 12:00 middag på den pågældende dag.”Ingen mængde tiggeri eller indlæg vil få dig øl, fordi ejeren af supermarkedet ved, at hvis hun overtræder N. C. General statut 18B-1004 (c), butikkens ABC licens kunne tilbagekaldes og dens alkohol salg sluttede permanent. Dette er et eksempel på lovbestemt lov.,
Men da de føderale og statslige forfatninger blev skrevet, var det ikke muligt at forudse og medtage enhver mulig lov i disse dokumenter. For eksempel var der i 1789 ingen grund til at skrive love, der forbød folk at betjene motorkøretøjer, mens de var berusede, fordi der endnu ikke var nogen motorkøretøjer—folk Red stadig på heste. I stedet, forfatningen lavede bestemmelser om, at loven skulle udvikle sig, efterhånden som samfundet udviklede sig. I 1803 erklærede den amerikanske højesteretspræsident John Marshall, at ” det er eftertrykkeligt den retslige afdelings provins og pligt at sige, hvad loven er.,”Denne form for dommer-made lov er almindelig lov. Retspraksis er udviklet af dommere, domstole og lignende domstole, og med tiden fastlægger beslutningerne i individuelle sager præcedens for fremtidige sager. Præcedens betyder, at de beslutninger, som dommerne har truffet i tidligere sager, er vejledende for, hvordan fremtidige sager afgøres. I fællesretlige systemer, dette princip kaldes stare decisis, og det har en bindende virkning for dommere og domstole: Stare decisis hævder, at sager skal afgøres i henhold til konsistente principielle regler, så lignende kendsgerninger giver lignende resultater., Hvis retten finder, at den aktuelle tvist grundlæggende adskiller sig fra tidligere sager, har dommerne myndighed og pligt til at skabe lovgivning ved at skabe præcedens. Derefter bliver den nye afgørelse præcedens og vil binde fremtidige domstole.
William Frantz Elementary School, New Orleans, 1960. “Efter en føderal domstol beordrede desegregering af skoler i syd, eskorterede U. S. marshals en ung sort pige, Ruby Bridges, til skolen.”
I Brown v. Board of Education, den skelsættende sag om raceadskillelse i USA, højesteret i sidste ende afsagt en afgørelse, der etablerede en ny juridisk præcedens. Kernen i sagen var påstanden om, at de separate skolesystemer for sorte og hvide i sig selv var ulige og dermed overtrådte Ligebeskyttelsesklausulen i den fjortende ændring af den amerikanske forfatning.
efter at sagen blev genoptaget i 1953, kunne Chief Justice .arren overtale alle dommerne til at støtte en enstemmig beslutning om at erklære adskillelse i offentlige skoler for at være forfatningsmæssig., Den 14. maj 1954 afgav han Domstolens udtalelse: “vi konkluderer, at læren om ‘separat, men lige’ inden for offentlig uddannelse ikke har nogen plads. Separate uddannelsesfaciliteter er iboende ulige. . .”
selvom det ville vare mange år, før alle amerikanske offentlige skoler blev desegregeret, var Højesterets afgørelse i Bro .n det juridiske vendepunkt, der banede vejen for denne ændring. I henhold til fælles lov, den præcedens, det etablerede, var, at separate uddannelsesfaciliteter til forskellige racer i sagens natur er ulige.,
kontroller din forståelse
svar på spørgsmålet(er) nedenfor for at se, hvor godt du forstår de emner, der er dækket ovenfor. Denne korte quui.tæller ikke med din karakter i klassen, og du kan genoptage det et ubegrænset antal gange.
Brug denne quui.til at tjekke din forståelse og beslutte, om du vil (1) studere det foregående afsnit yderligere eller (2) gå videre til næste afsnit.