Kondom effektivitet kan have været undervurderet, nye CDC undersøgelse tyder på,

Oversigt – hvad der”er anderledes ved denne analyse

En ny meta-analyse (Johnson) af effekten af kondomer i forebyggelse af HIV-transmission via anal sex mellem homoseksuelle mænd har fundet en betydeligt højere vurdering af deres effektivitet end to foregående analyser.

det nye skøn fra US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) finder ud af, at kondomer, der bruges 100% af tiden, stopper mere end ni ud af ti HIV-infektioner., To tidligere analyser, den ene offentliggjort tilbage i 1989 (Detels) og den anden i 2015 (Smith) fandt, at de kun stoppede syv ud af ti infektioner.

dette nye skøn for kondomeffektivitet I se.mellem mænd er meget tættere på den estimerede effekt for se. mellem mænd og kvinder; en syntese af undersøgelser finder en effektivitet i området 80-85%.

Hvorfor er denne nye estimat af effekt (91.6%, i de tilfælde, hvor den HIV-negative partner er modtagelige for en), så meget højere end tidligere (72.3% for samme risiko i 2015-analyse)?,

Der er flere mulige årsager, mener CDC-forskerne. Den ene er, at den nye analyse undersøger kondomeffektivitet i fire forskellige undersøgelser, mens de foregående kun kiggede på en enkelt undersøgelse (Detels) eller to (Smith).

de mener dog, at den afgørende forskel er, at de ser på kondomeffektivitet pr.

at tælle antallet af partnere kan være en mere pålidelig guide til risiko end at tælle seksuelle handlinger., Dette skyldes, at i tilfælde, hvor der er flere seksuelle handlinger mellem et par, har risikoen en tendens til at falde med tiden: mindst en tidlig undersøgelse viste en ekstremt høj risiko (ca.en 25% risiko for infektion) i det første eksponeringsår, men derefter et betydeligt fald i risikoen; transmissioner blev sjældne efter et par år. Dette kan skyldes variation i viral belastning: partnere med høje virale belastninger transmitterer i det første år, mens de med lave måske aldrig gør det.,

fordi der er mindre risiko for infektion, når tiden går, mindskes risikoen for ikke at bruge kondomer også over tid – og det gør derfor deres tilsyneladende effektivitet.

Hvis nogen på den anden side fortsætter med at have se.med flere partnere, falder deres infektionsrisiko ikke over tid, fordi deres chancer for at møde nogen med en høj viral belastning forbliver konstant – og det gør derfor også kondomernes effektivitet.,

undersøgelserne undersøgte

denne analyse undersøger kondomeffektivitet hos homoseksuelle mænd i fire forskellige undersøgelser, alle udført før 2005, tre af dem undersøgelser af homoseksuelle mænds berettigelse og beredskab til at deltage i vaccinestudier. Den primære årsag til, at senere undersøgelser ikke blev undersøgt, er, at andelen af partnere, der vides at have HIV, som var i fuldt undertrykkende antiretroviral behandling og derfor ikke infektiøs, blev for stor.,1996: JUMP-START, en amerikansk undersøgelse af homoseksuelle mænds parathed til at deltage i en vaccineundersøgelse, udført i 1993-94.

• 2001: HIVNET-vaccineberedskabsstudiet, der blev udført i USA hos mennesker med risiko for HIV (ikke Kun homoseksuelle mænd) i 1995-97.2004: Project e 2004plore, en stor undersøgelse af en adfærdsmæssig indgriben for at reducere risikabelt se.hos homoseksuelle mænd i to amerikanske byer. Det producerede beskedne reduktioner i seksuel risikotagning.,

• 2005: adfærdsunderundersøgelsen af VA .004-undersøgelsen, en af de få fase III-vaccineeffektivitetsstudier, der blev udført i 1998-2002 i USA, Canada og Holland. Denne vaccine virkede ikke, men den blev en komponent i rv144-vaccinen, den første til at give et positivt resultat.alle disse undersøgelser indsamlede data om forskellen i antallet af HIV-infektioner hos HIV-negative homoseksuelle mænd, der havde analse.med partnere, der vides eller opfattes at have HIV, og enten altid brugte kondom eller brugte dem aldrig eller nogle gange., HIVNET og VA .004 inkluderede ikke kun mænd, der har se.med mænd (MSM), men kun MSM blev inkluderet i denne analyse. Undersøgelser varierede i længde, men alle varede mindst 18 måneder. Deltagerne rapporterede om seksuel risikoadfærd i de foregående seks måneder i alle undersøgelser.
  

  Kondomeffektivitet på tværs af og inden for undersøgelser

  den nuværende (2018) analyse kiggede på alle fire undersøgelser. Den analyse, der blev offentliggjort i 2015, kiggede kun på de to sidstnævnte af ovennævnte undersøgelser., Interessant nok var der en stor forskel i kondomeffektivitet for modtagelig analse.mellem disse to undersøgelser (Det var 87% i Project e .plore, men kun 64% i VA .004-undersøgelsen).

  under deres arbejde med den nuværende analyse kiggede forskerne på en anden analyse af de fire undersøgelser, der blev offentliggjort i 2014 (Scott). Dette fremlagde ikke estimater af kondomeffektivitet, men forfatterne af den nuværende analyse var i stand til at beregne dem fra infektionshastigheder.,

  i den 2014-undersøgelse fandt forfatterne en samlet kondomeffektivitet på 89% (til modtageligt se.) over HIVNET, e .plore og VA .004-undersøgelserne. Se was act var 0,73% (en infektion per 136 handlinger) hos mennesker, der undertiden eller aldrig brugte kondomer, og 0,08% (en ud af 1250 handlinger) hos mennesker, der altid gjorde det. En separat analyse af JUMP-START-undersøgelsen fandt en effekt på 93%.i 2015-undersøgelsen (Smith) var risikoen PR.handling af modtageligt se. ens hos mennesker, der aldrig eller undertiden brugte kondomer (0, 54% eller en infektion pr. 185 handlinger), men var betydeligt højere (0.,2% eller en pr 500 handlinger) hos mennesker, der altid gjorde det. Risikoen for infektion over et helt år var 13, 2% hos mennesker, der undertiden eller aldrig brugte kondomer og 3, 8% hos mennesker, der altid gjorde det. Dette førte til dette studie kondom effektivitet estimat på 72%.

  hvorfor forskellene? Den foreliggende undersøgelse forklarer hvorfor. Ekstra partner for HIV-infektion hos mennesker, der undertiden eller aldrig bruger kondomer til modtagelig analse.kontra mennesker, der altid brugte dem. Partner-risikoen hos mennesker, der undertiden eller aldrig brugte kondomer, var 83%., Det betyder, at for hver ekstra partner med HIV, de havde condomless modtagelig se.med, deres risiko for HIV-infektion steg med 83%. Hos mennesker, der altid brugte kondomer, steg det kun med 7, 3%. Dette fører til den overordnede kondom effektivitet på 91%.

  Der var imidlertid en betydelig forskel i effekt mellem undersøgelserne. Partner 164% hos mennesker, der undertiden eller aldrig brugte kondomer, og kun 0, 7% hos mennesker, der altid gjorde det – hvilket indikerer næsten 100% kondomeffektivitet.,i modsætning til VA .004 var den ekstra risiko pr.partner 40% hos dem, der undertiden eller aldrig brugte kondomer – og 11% hos mennesker, der gjorde det. Dette førte til en mere beskeden kondomeffektivitet på 73% pr.

  det er VA .004, der er outlier, selvom. Pr-partner kondom effektivitet beregnet for JUMP-START og projekt udforske var 95% og 96%.

  forskellen i kondomeffektivitet blev stort set drevet af mænd, der havde mange partnere. Hos mænd, der havde op til syv HIV-positive partnere, var per-partner-reduktionen i infektioner hos mænd, der altid brugte kondomer, i størrelsesordenen 50-70%., Hos mænd med ti eller flere partnere var risikoen hos mænd, der undertiden eller aldrig brugte kondomer, 80% pr.ekstra partner – hvilket betyder en nifoldig stigning i risiko for ti partnere – og næsten nul hos mennesker, der altid brugte kondomer.

  diskussion og kommentarer

  hvorfor forskellene mellem undersøgelser, og mellem partner numre? Forskerne fortalte aidsmap.com at de ikke havde været i stand til at bekræfte nogen spekulativ årsag fra dataene. VA .004-undersøgelsen var den længste på tre år og den eneste, hvor folk fik en faktisk vaccine eller placebo., Har disse faktorer påvirket folks kondombrug over tid?

  det er også vigtigt at bemærke, at undersøgelserne behandlede opfattet såvel som kendt HIV-status hos partnere. Var mænds opfattelse af partnernes status meget forskellig fra undersøgelse til undersøgelse – især i den ene undersøgelse, VA ?004, udført internationalt?

  og i tilfælde af mænd med mange partnere er det interessant, at Per-partner-risikoen i denne analyse faktisk går ned hos mænd, der altid bruger kondomer, jo flere partnere de har., Blev mænd, der havde mange partnere, men stadig brugte kondomer 100% af tiden, mere dygtige og konsekvente til at bruge dem end mænd, der kun havde en eller to?

  forskerne i deres sidste afsnit minder os om, at det afhænger af hvilket spørgsmål du stiller, når du bestemmer kondomeffektivitet. De finder ud af, at i løbet af de fire undersøgelser sagde kun 17, 3% af deltagerne, at de nogensinde havde haft kondomløs modtagelig analse.med en partner, der havde eller blev set at have HIV., Men da de samme deltagere blev stillet et andet spørgsmål-havde de altid brugt kondomer med alle partnere, og til både insertiv og modtagelig se?? – svaret er, at 83,7% havde condomless analse.i undersøgelsesperioden mindst .n gang.

  endelig blev de sidste data i denne analyse indsamlet for 15 år siden. Meget har ændret sig siden da – med hensyn til homoseksuelle mænds kondombrug, deres opfattelse af risiko, den sandsynlige infektiøsitet hos partnere med HIV, og om de sandsynligvis vil bruge andre forebyggelsesmetoder, såsom profylakse før eksponering (PrEP)., Af disse grunde kan undersøgelser, der er foretaget for nylig, komme til forskellige konklusioner ved estimering af både den absolutte effektivitet af kondomer-og deres effektivitet i at bidrage til forebyggelse af HIV inden for den homoseksuelle befolkning.

---