Krybskytteri og problemet med bevaring i Afrika (kommentar)

krybskytteri truer bevarelse af vilde dyr i Afrika. Elefant (Loxodonta africana) og næsehorn (Ceratotherium simum og Diceros bicornis) populationer er blevet ødelagt og bush kød handel er alvorligt påvirker dyrelivet befolkninger. Hvem har skylden?, Vil international finansiering af anti-krybskytterstyrker hjælpe med at løse problemet?

Kriminalsyndikater brænder muligvis krybskytteri af elefant og næsehorn, men de er ikke kilden til problemet. I stedet for at behandle symptomerne ved at bruge millioner på våben og anti-krybskytteri kræfter, som erfaringerne gentagne gange har vist ikke stopper krybskytteri, er der et behov for at forstå de underliggende årsager til krybskytteri problem, hvis det skal løses.Kruger National Park i Sydafrika, som bruger over $ 13.,5 millioner årligt på anti-krybskytteri, har de mest veluddannede og engagerede anti-krybskytteri kraft i Afrika, herunder at dividere park i 22 dele, hver med sin egen sektion ranger og et team af området rangers, brug af hunde tracker packs, helikopter-support, og den Sydafrikanske forsvar kraft til at tilbyde hjælp. Men med alle disse penge brugt og al arbejdskraft indsats, 504, 421 og 327 næsehorn blev pocheret i Kruger i 2017, 2018 og 2019, henholdsvis., Selvom antallet af pocherede næsehorn falder hvert år, skyldes det delvis, at der er færre og færre næsehorn tilbage til krybskytteri, hvor deres antal er faldet eksponentielt i Kruger siden 2011. Dette understreger vores pointe, at hvis alle de penge, der bruges på de massive, meget koordineret anti-krybskytteri indsats i Kruger kan ikke forhindre krybskytteri af næsehorn, hvor meget vanskeligere vil det være at spare elefant og næsehorn befolkninger i andre Afrikanske lande, der ikke har adgang til denne form for finansiering?,

På trods af alle anstrengelser fra nationale forsvarsstyrker og dyrelivsafdelinger er antallet af elefanter i en katastrofal tilbagegang. Det vigtigste mandat for bots .ana forsvarsstyrke er anti-krybskytteri. Alligevel har de ikke været i stand til at begrænse næsehorn og buskekød i Bots .ana. Så hvorfor er krybskytteri sådan et problem?

i sin artikel “Everyday Forms of Resistance” skitserede Professor James Scott, en politisk videnskabsmand ved Yale, årsagerne til krybskytteri og hvorfor det er så svært at kontrollere., Scott bemærkede, at krybskytteri (som en form for modstand) metamorfoser til en form for klassekonflikt mellem den lokale, landlige disenfranchised klasse og den eksterne, velhavende klasse. Vi skal først forstå, at lokale folk i hele Afrika blev flyttet ud for at skabe beskyttede områder (PAs). I dag tjener internationale turistvirksomheder og nationale regeringer millioner af ressourcerne (dyreliv og natur) inden for disse PAs, mens lokalsamfundene skubbes til periferien og ikke drager fordel af dem., Det fratagelse af den Maasai i både Kenya og Tanzania er en tilfældet i punkt, og godt kendt; en nylig artikel om dette emne for nylig blev offentliggjort lige her på Mongabay.com.

Dokumentation af lokale fællesskaber forskydning bugne., For eksempel, bogen Bevarelse og Mobile Oprindelige Folk: Fortrængning, Tvunget Forlig, og Bæredygtig Udvikling giver mange tilfælde undersøgelser, der fremhæver de ødelæggende virkninger af forskydning af PAs på folks levebrød gennem den deraf følgende tab af adgang til traditionelle ressourcer og adaptive strategier, såsom centrale foder ressourcer til husdyr i vådområder under tørke år.

for at gøre tingene værre drager lokalsamfundene ikke kun fordel af bevaring, men de konfronteres med en alvorlig udfordring at skulle kæmpe med konflikt med dyrelivet., Plyndrende elefanter skader landmændenes afgrøder og dræber folk. Løver og andre rovdyr dræber mennesker og deres husdyr, mens dyreliv-relaterede sygdomme, såsom mund-og klovesyge, kun oversætte til at modtage en almisse for salg af husdyr, som i forhold til regioner, hvor dyrelivet er fraværende. Således, lokalsamfund, der bærer en meget tung byrde for bevaring, mens eliten bære meget lidt af byrden, hvilket resulterer i cost-benefit-forholdet for bevarelse være stærkt skævvredet til fordel for turisme virksomheder, nationale regeringer og de internationale bevarelse fællesskabet.,

selvom denne situation ikke er etisk og moralsk acceptabel, er den heller ikke på nogen måde bæredygtig. En nylig artikel i Ngami Times, ” Okavango Delta frarøvet at fodre de rige “(Januar 17-24, 2020), beklagede det faktum, at eksterne mennesker og eliter bliver rige fra Okavango-deltaet, mens lokalbefolkningen holdes i fattigdom. Dette gælder i hele Afrika. For nylig truede guvernøren i Kajiado County i Kenya, Joseph ole Lenku, med at beordre sit folk til at begynde at dræbe dyrelivet, medmindre de får meget bedre fordele ved bevarelse af dyrelivet., Da lokalbefolkningen fortsat bliver frataget franchised af bevarelsespolitikker og praksis, er de vrede, fordi de ser andre drage fordel af deres ressourcer, mens de modtager meget lidt eller intet derfra; de er kun vidne til de skader, der er forårsaget af dyrelivet på deres levebrød.

Som James Scott bemærkede:

At gøre, så bekræfter det faktum, at klassen konflikten er først og fremmest en kamp om fordeling af arbejde, ejendom, produktion og afgifter., Ud fra dette perspektiv er forbrug både målet og resultatet af modstand og modstand. Smålige tyveri af korn eller tyveri på tærskeplads kan virke som trivielle “coping” – mekanismer fra et udsigtspunkt; men fra en bredere opfattelse af klasse relationer, hvor høsten er faktisk delt hører i centrum.,

Scott også nogle indsigter i, hvorfor krybskytteri bliver så svært at styre, når mennesker i landdistrikterne er umyndiggjort af et urimeligt bevarelse høst:

problemer med håndhævelsen, er dog ikke fuldt ud kan henføres til geografi og demografi; de skyldes mindst lige så meget til tavs medvirken, og, lejlighedsvis aktive samarbejde blandt befolkningen, som krybskytter komme., Overvej de vanskeligheder, som krybskytter ville stå over for, hvis lokale beboere var aktivt fjendtlige over for dem og villige til at afgive bevis for retten. Poaching som et systematisk mønster for genanvendelse er simpelthen utænkeligt uden en normativ konsensus, der tilskynder det eller i det mindste tolererer det. Ellers ville det være en enkel sag at pågribe lovovertrædere. De former, som en sådan koordinering og samarbejde kan tage, er yderst vanskelige at bringe frem i lyset.,

i betragtning af at lokale folk sandsynligvis krybskytter hovedsageligt for socioøkonomiske fordele (salg af buskekød, elfenben eller næsehorn), ville sådanne handlinger være ekstremt vanskelige at opretholde uden samarbejde og medvirken blandt befolkningen, hvorfra Krybskytterne kommer. Dette viser, at myndighedernes modstand er et nøgleelement, der opretholder levedygtigheden af krybskytteri. Krybskytteri, som en modstandshandling, opnås gennem uformelle sociale netværk i landdistrikterne; de skjuler og tilskynder endda krybskytter og mellemmænd til at jage vildt og købe kød, elfenben, og næsehorn.,

Heri ligger svaret på krybskytteri problem: de Lokale samfund, der er født og opvokset i området, kender landskaber intimt, har veludviklede lokale sociale netværk i disse områder, og, som sådan, er i sidste ende i stand til at overliste regering bevarelse agenturer, der ikke kender området og ikke har det lokale sociale netværk og tilstrækkelige midler eller mandskab til at operere på alle lokale situation. Således er niveauet for juridisk myndighed uoverensstemmende med niveauet for ledelseskrav (en skala mismatch)., Lokale samfund, med deres sociale netværk og lokal støtte, skjule mellemmænd købe kød, elfenben, og næsehorn. De har oplysninger gennem deres netværk om, hvor regeringspatruljer er, og på den måde finder det let at undgå dem. Hvis de bliver fanget, har de det lokale politi på deres side, som er deres eget folk, og som sympatiserer med dem, og derfor slipper krybskytter i mange tilfælde af krogen og deres våben returneres til dem., Derfor, regeringen bevarelse agenturer er sjældent i stand til effektivt at kontrollere krybskytteri, som vidne i den uophørlige næsehorn, elefant, og bush kød krybskytteri, der forekommer i hele Afrika.

disse samme faktorer, der gør det muligt for lokalsamfundene at overvinde regeringsbeskyttelsesagenturer, gør dem også meget mere effektive konservatorer, fordi de er bedre tilpasset den lokale skala end centraliserede, statsledede institutioner., For eksempel, jo større viden om de lokale samfund om deres lokale landskaber, kombineret med praktiske oplysninger om at bo på stedet, resulterede i wildlife spejdere fra et community wildlife management area (WMA) i Luangwa Valley of Zambia til ur mere arbejdstid og arrestere flere krybskytter end regeringen spejdere. Disse lokalsamfund fik ejendomsret og beslutningskraft over dyrelivet i deres område og afledte fordele ved bevarelse af vilde dyr gennem turisme, trofæjagt, og kød fra jagede dyr., Snart beordrede chefen sit folk til ikke længere at krybbe og rapportere tilstedeværelsen af krybskytter. Med deres stærke sociale netværk blev det umuligt for eksterne krybskytter at forblive uopdaget. Dette resulterede i en tifoldig reduktion af næsehorn og elefantpoaching. Tilsvarende har Namibiske konservatorier, hvor lokalsamfund har fået ejerskab over dyrelivet, oplevet en stor reduktion i krybskytteri af næsehorn, hvor nogle ikke har mistet et eneste næsehorn i de sidste to år.,

betydningen af de positive resultater i disse eu-projekter til bevarelse bliver tydeligt, når det kontrasteres med uudsletteligt oversvømmelse af rhino krybskytteri i Botswana og Sydafrika, hvor de lokale samfund, der hverken har ejerskab og beslutningskompetence over dyreliv og heller ikke udlede nogen gavn af dyreliv. Et andet eksempel er Rovuma elephant-projektet, som er et fællesskabsprojekt i Tan .ania. Her er lokalsamfund involveret i beslutningstagning, og deres landsbymedlemmer deltager i anti-krybskytteraktiviteter., Mens elefanter bliver ødelagt af krybskytteri rundt omkring i deres område i det regeringskontrollerede PAs i Selous Game Reserve, er elefantpoaching i deres umiddelbare lokale område faldet dramatisk.

disse testamenter er levende bevis. Årsagerne til bevaringsproblemer i Afrika er ikke langt ude., Problemerne er uløseligt forbundet med regeringens kontrol med bevarelse og de tilhørende moralske og etiske problemer med forskydning og fratagelse af lokalsamfund af PAs, mens eliter drager fordel af deres ressourcer — en kolonial bevarelsestankegang, der ikke længere er acceptabel. Det er således tid til at give lokalsamfund’ lander tilbage til dem, og give dem mulighed for at bevare og opnå fordele fra wildlife conservation i deres lokale områder, hvor de har beslutningskompetence over wildlife management., Ægte og gyldig uddelegering af beslutningsrettigheder til lokalsamfund betyder, at de, ikke regeringer, beslutter, hvem de vil samarbejde med inden for turisme, og de, ikke konsulenter, beslutter, hvordan de vil styre deres områder.

dette betyder også, at lokalsamfundene skal beslutte, om de vil have trofæjagt i deres område. Det er en direkte krænkelse af lokalsamfundenes beslutningsret for regeringerne at gennemføre landsdækkende jagtforbud, da dette i høj grad undergraver førstnævnte evne til at demonstrere ejerskab af og udlede værdi fra dyrelivet., Jagtforbudet i Bots .ana forårsagede tab af adgang til vildtkød og kollapsede indkomststrømme fra dyreliv til lokalsamfund, forårsager vrede over ekstern kontrol med bevarelse, implementeret oppefra og ned, mod deres ønsker, hvilket har resulteret i øget krybskytteri.Community-based natural resource management (CBNRM) trives, når fulde beslutningsrettigheder og fordele fra vilde dyr overdrages til lokalsamfund. Teori og faktuelle beviser viser, at dette er den eneste løsning på at sikre, at bevarelse af vilde dyr er bæredygtig., Science-baserede rammer, som den social-økologiske systemer ramme (SESF), klart at formulere den governance-principper for bæredygtig bevarelse, fremhæver betydningen af at uddelegere autonomi i beslutningsprocessen rettigheder og fordele fra vilde dyr til de lokale samfund. Så vellykket har denne ramme været for bevarelse af samfundet over hele verden, at Elinor Ostrom, en af dens vigtigste fortalere, blev tildelt en Nobelpris., Tilsvarende har årtiers forskning på cbnrm i Afrika bekræftet betydningen af lokalbefolkningens beslutningsrettigheder og fordele fra dyrelivet til fremme af vellykkede bevaringsprojekter for lokalsamfundet. Ostrom og Nagendra nåede lignende konklusioner i Sydasien fra undersøgelser af skovbrug i lokalsamfund under forskellige styringsregimer., De venligst:

Hvis de formelle regler, der begrænser adgangen og høst niveauer, der ikke er kendt eller anset som legitime, idet de lokale ressource brugere, betydelig investering i hegn og officielle vagter til at patruljere grænserne er nødvendige for at forhindre, at “ulovlige” høst., Uden disse dyre indgange, statsejet, beskyttede skove kan ikke være beskyttet i praksis… når brugerne selv har en rolle i at gøre de lokale regler, eller i det mindste overveje regler for at være lovlig, de er ofte villige til at engagere sig i overvågning og sanktionering af anvendelser, der anses for ulovlige, selv af offentlig ejendom.

i modsætning hertil, hvis disse principper tilsidesættes og centraliseres af offentlige myndigheder, vil lokalsamfund sandsynligvis modstå bevaringsmål, hvilket endda forårsager et sammenbrud af bevarelsesindsatsen.,

overalt i Afrika nægter de nationale regeringer at overdrage beslutningskompetence og fordele fra dyreliv til lokalsamfund. Således er krybskytteri overraskende ude af kontrol. De afrikanske regeringer har derfor høstet og høster stadig høsten af deres dårlige politiske beslutninger. Indtil videre har kun Den namibiske regering været modig nok til at indføre ordentlige videnskabsbaserede politikker, der overfører ejerskab, beslutningsrettigheder og fordele fra dyreliv til lokalsamfund., Den namibiske regering høster nu fordelene som vidne i meget lave krybskytteri og voksende næsehornbestande i deres land. Kloge og ordentlige politikker giver gode resultater!,

Ja, det er nu tid til at give lokalsamfundene stor indrømmelse områder i og omkring PAs, hvor de har autonomi i beslutningsprocessen rettigheder, der forvaltes gennem deres lokale institutioner, og gennem hvilken de kunne drage fordel af turisme, trofæ jagt, fiskeri, indsamling af veldt produkter såsom tækning græs, siv, og den vilde mad planter, og, vigtigere, at få adgang til vigtige traditionelle græsning ressourcer til deres husdyr (planlagt på en måde, der letter co-eksistens med dyreliv).,

Det skal understreges, at den rolle, som de nationale regeringer i bevaring er ikke overskygget af disse ef-centrerede tilgange til bevaring, men snarere re er tilpasset fra forvaltningen af den lokale skala problemer, såsom anti-krybskytteri patruljer, til at spille overvåge, koordinere og støtte roller på nationale skalaer. Dette kunne indebære koordinering på tværs-skala bevarelse netværk, der omfatter forskellige ministerier, parastatals, lokale og internationale Ngo ‘ er, forskere og private interesser, der støtter og fremmer succes for fællesskabet bevarelse af projekter.,

turistvirksomheder er heller ikke truet af en sådan ordning. I stedet for at samarbejde med regeringer og betale offentlige koncessionsgebyrer, kan de nu samarbejde med lokalsamfund og betale dem direkte. Dette sikrer, at lokalsamfundene får meget bedre økonomisk fordel af bevaring — en kritisk ingrediens for bæredygtighed. Proof of concept for at give tilbage lande, lokale fællesskaber i PAs kan ses i Makuleke eksempel, hvor Makuleke-samfund blev givet tilbage til den nordlige del af Kruger, hvorfra de var blevet fordrevet., De har med succes kørt denne del af Kruger i partnerskab med Sydafrikanske nationalparker med støtte fra bevaringsorganisationer. At give lokale fællesskaber land inden for PAs kan også spille en central rolle i forhandlingerne for at bevare vigtigt land for dyrelivet, såsom migration korridorer, i områder i fællesskabet, uden PAs, som blev observeret, når Makuleke fællesskab tilføjet nogle af deres land uden for Kruger til deres hjemsendte land inden for Kruger.,ved at anvende magt og fordele til lokalsamfundene får lokalsamfundene det fulde ansvar for bekæmpelse af krybskytteri, hvilket de er langt bedre stillet til at udføre end eksterne agenturer, der ikke har de sociale netværk og lokal viden, der er nødvendige for effektivt at udføre tilsynsfunktioner i lokalområdet. Som det ses i Luang Valleya-dalen og Namibiske konservatorier, er der al sandsynlighed for, at der vil være et markant fald i krybskytteri, når Fællesskabets bevarelse er korrekt implementeret.,

i sidste ende handler løsningen for at reducere krybskytteri i hele Afrika ikke om at øge statsledede anti-krybskytterstyrker og deres automatiske våben. Som vidne i Kruger er omkostningerne ved at stole på regeringskontrollerede anti-krybskytterstyrker enorme og ineffektive. Disse unødvendige omkostninger kunne have været undgået under Fællesskabets bevarelse og pengene mere effektivt investeret i udviklingen af Fællesskabets bevaringsprogrammer.

CITATER

• Lotter, W. og K. Clark. 2014. Fællesskabets deltagelse og fælles operationer bidrager til effektiv bekæmpelse af krybskytteri i Tan .ania. Parker 20: 19-28.

• Maluleke, L. (2004, November). Makuleke-Historien. I worldorld conservation congress, Bangkok, Thailand (s. 17-25).

• mbai ,a, J. E. (2018). Effekter af safari jagt turisme forbud mod landdistrikterne levebrød og bevarelse af vilde dyr i det nordlige Bots .ana. Sydafrikansk Geografisk Tidsskrift, 100 (1), 41-61.* Muntifering, J. 2019• , Engagerende og bemyndigelse lokale folk i at redde næsehorn-en sag fra Kunene, Namibia. I: Etosha 112 år og tælle Symposium. Organiseret af Etosha Ecological Institute, mokuti Lodge, Etosha National Park: Namibia. 11 juni 2019.

• Ostrom, E. (2009). En generel ramme for analyse af bæredygtigheden af social-økologiske systemer. Videnskab, 325 (5939), 419-422.Scott, J. C. (1989). Daglige former for modstand. The Copenhagen journal of Asian studies, 4, 33-33.,

Richard Fynn er Lektor i Rangeland Økologi og Oluwatoyin Kolawole er Professor i Udvikling af Landdistrikter, både på Okavango Research Institute, University of Botswana, Maun.

---