Landbrugs tilskud
de Globale fødevarepriser og internationale tradeEdit
Selv om nogle kritikere og fortalere for World Trade Organisation har bemærket, at eksportstøtte, ved at køre ned prisen på råvarer, kan give billige fødevarer til forbrugerne i udviklingslandene, lave priser er skadelige for landmænd, der ikke modtager tilskud. Fordi det normalt er velhavende lande, der har råd til indenlandske subsidier, hævder kritikere, at de fremmer fattigdom i udviklingslandene ved kunstigt at sænke verdens afgrødepriser.,
udviklingslandene har generelt en komparativ fordel ved at producere landbrugsprodukter, men lave afgrødepriser tilskynder udviklingslandene til at være afhængige købere af fødevarer fra velhavende lande. Så lokale landmænd bliver i stedet for at forbedre deres hjemlands landbrugsmæssige og økonomiske selvforsyning tvunget ud af markedet og måske endda ud af deres jord. Dette sker som et resultat af en proces kendt som “international dumping”, hvor subsidierede landmænd er i stand til at “dumpe” billige landbrugsprodukter på udenlandske markeder til omkostninger, som FN-subsidierede landmænd ikke kan konkurrere med., Landbrugsstøtte er ofte en almindelig hindring i handelsforhandlinger. I 2006 stoppede forhandlingerne i Doha-runden af tradeto-handelsforhandlinger, fordi USA nægtede at skære subsidier til et niveau, hvor andre lande” ikke-subsidieret eksport ville have været konkurrencedygtig.
andre hævder, at et verdensmarkedet med landbrugssubsidier og andre markedsforvridninger (som det sker i dag) resulterer i højere fødevarepriser snarere end lavere fødevarepriser sammenlignet med et frit marked.,
I 2002, Mark Malloch Brown, tidligere chef for Fn ‘ s udviklingsprogram, skønnes det, at landbrugsstøtten omkostninger fattige lande omkring$50 milliarder om året i tabt landbrugseksport:
Det er den ekstraordinære forvrængning af den globale handel, hvor Vesten bruger $360 milliarder om året på at beskytte sit landbrug med et netværk af tilskud og tariffer, der koster udviklingslandene omkring$50 milliarder i potentielle mistede landbrugs-eksport. Halvtreds milliarder dollars svarer til i dag ” s niveau af udviklingsbistand.,
Fattigdom i udviklingslandene countriesEdit
virkningen af landbrugsstøtten i de udviklede lande på udviklingslandenes landmænd og international udvikling er veldokumenteret., Landbrugsstøtten kan hjælpe med at drive priserne ned til fordel for forbrugerne, men betyder også, at der ikke subsidierede udviklingslandenes landmænd, der har en mere vanskelig tid, der konkurrerer på verdensmarkedet, og de virkninger, som fattigdom er særligt negativt, når tilskud er fastsat for afgrøder, der er også vokset i udviklingslandene siden udviklingslandenes landmænd skal så konkurrere direkte med subsidierede udviklede lande landmænd, for eksempel i bomuld og sukker., IFPRI har estimeret i 2003, at virkningen af subsidier koster udviklingslandene $24 milliarder i tabte indkomster, der går til landbrugs-og agroindustriel produktion; og mere end $40Bn forskydes fra Netto landbrugseksport. Den samme undersøgelse viste endvidere, at de mindst udviklede lande har en højere andel af BNP afhængig af landbruget på omkring 36,7%, hvilket kan være endnu mere sårbart over for virkningerne af subsidier., Det er blevet hævdet, at subsidieret landbrug i den udviklede verden er en af de største hindringer for økonomisk vækst i udviklingslandene; hvilket har en indirekte indvirkning på at reducere indtægterne til at investere i infrastrukturer i landdistrikterne såsom sundhed, sikker vandforsyning og elektricitet til de fattige i landdistrikterne. Det samlede støttebeløb, der går til landbrug i OECD-landene, overstiger langt det beløb, som landene yder i udviklingsbistand., For Afrikas vedkommende anslås det, at en stigning på 1% i landets samlede landbrugseksport kunne hæve sit BNP med 70 milliarder dollars, næsten fem gange så meget som regionen ydes i den samlede udenlandske bistand.
Haiti og USA ris importsEdit
Haiti er et glimrende eksempel på et udviklingsland negativt påvirket af landbrugsstøtte i den udviklede verden. Haiti er en nation med kapacitet til at producere ris og var på .n gang selvforsynende med at opfylde sine egne behov., På nuværende tidspunkt producerer Haiti ikke nok til at fodre sit folk; 60 procent af den mad, der forbruges i landet, importeres. Efter råd om at liberalisere sin økonomi ved at sænke taksterne blev indenlandsk produceret ris forskudt af billigere subsidieret ris fra USA. Fødevare-og landbrugsorganisationen beskriver denne liberaliseringsproces som fjernelse af handelshindringer og en forenkling af told, hvilket sænker omkostningerne for forbrugerne og fremmer effektiviteten blandt producenterne.,åbning af Haitis økonomi gav forbrugerne adgang til fødevarer til en lavere pris; at give udenlandske producenter mulighed for at konkurrere om det haitianske marked kørte prisen på ris ned. Men for haitianske risbønder uden adgang til tilskud førte det nedadgående pres på priserne til et fald i overskuddet. Tilskud modtaget af amerikanske risbønder plus øget effektivitet gjorde det umuligt for deres haitianske kolleger at konkurrere., Ifølge O .fam og Den Internationale Valutafond faldt importafgifterne fra 50 procent til tre procent i 1995, og nationen importerer i øjeblikket 80 procent af den ris, den bruger.
det amerikanske landbrugsministerium bemærker, at risproduktionen i Haiti siden 1980 stort set har været uændret, mens forbruget på den anden side er omtrent otte gange, hvad det var i samme år. Haiti er blandt de tre største forbrugere af langkornet sleben ris produceret i USA.,da risbønderne kæmpede for at konkurrere, vandrede mange fra landdistrikter til byområder på jagt efter alternative økonomiske muligheder.
indvirkning på nutritionEdit
en peer-Revie .ed forskning tyder på, at eventuelle virkninger af amerikanske landbrugspolitikker på amerikanske fedme mønstre skal have været ubetydelig. Men nogle kritikere hævder, at de kunstigt lave priser som følge af tilskud skaber usunde incitamenter for forbrugerne., For eksempel blev rørsukker i USA erstattet med billig majssirup, hvilket gjorde mad med højt sukker billigere; sukkerroer og rørsukker er underlagt subsidier, priskontrol og importtariffer, der også fordrejer priserne på disse produkter.
den lavere pris på energitætte fødevarer som korn og sukker kan være en af grundene til, at lavindkomstfolk og fødevaresikre mennesker i industrialiserede lande er mere sårbare over for overvægt og overvægt., Ifølge Physicians Committee for Responsible Medicine, kød-og mælkeproduktion, får 63% af subsidier i Usa, samt sukker tilskud til usunde fødevarer, som bidrager til hjertesygdomme, fedme og diabetes, med enorme omkostninger for sundhedssektoren.markedsforvridninger på grund af subsidier har ført til en stigning i majsfodret kvæg i stedet for græs fodret. Majsfodret kvæg kræver flere antibiotika, og deres oksekød har et højere fedtindhold.,
grænseoverskridende bevægelse af businessesEdit
Told på sukker har også forårsaget store slik beslutningstagere i USA, til at flytte til Canada og Mexico, hvor sukker er ofte halvdelen til en tredjedel af prisen.Den Dominikanske Republik Mellemamerika frihandelsaftale (CAFTA), selv om, har haft ringe indflydelse på dette område. Sukkerproblemet, der forårsager alarm, havde ræsonnement på grund af, hvilke plausible virkninger der kunne komme gennem taksterne såvel som den ubestemte fremtid for disse typer forhandlinger i betragtning af sukkerimport i USA., På grund af forskellige fortsatte tvister i handelen begyndte me .ico at have færre eksport af sukker til USA, hvor den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA) tilladte. De, der forlod og søgte andre virksomheder efter sukker, har lænet sig marginalt mere mod Canada end me .ico. Taksterne er det, der holder det store pres fra konkurrence fra syd for Rio Grande i skak.
ikke-landbrugsvirksomhederrediger
Der ydes også tilskud til virksomheder og enkeltpersoner med ringe tilknytning til traditionelt landbrug., Det er rapporteret, at den største del af det beløb, der gives til disse virksomheder, strømmer til multinationale virksomheder som fødevarekonglomerater, sukkerproducenter og spiritusdestillere. For eksempel var den største enkeltmodtager i Frankrig kyllingeprocessorgruppen Dou.til 62 62.8 m og blev efterfulgt af omkring et dusin sukkerproducenter, der tilsammen høstede mere end 103 103m.,
offentlig økonomi implicereredit
offentlig intervention, gennem landbrugsstøtte, griber ind i den prismekanisme, der normalt ville bestemme råvarepriserne, hvilket ofte skaber overproduktion af afgrøder og forskelsbehandling på markedet. Subsidier er også en ineffektiv brug af skatteydernes”s penge. For eksempel, i 2006, Department of Agriculture anslået, at den gennemsnitlige gård husstandsindkomst var $ 77,654 eller omkring 17% højere end den gennemsnitlige amerikanske husstandsindkomst., Fra et offentligt økonomisk perspektiv arbejder subsidier af enhver art for at skabe en socialt og politisk acceptabel ligevægt, der ikke nødvendigvis er Pareto-effektiv.
miljømæssige implikationerrediger
monokultursystemet, der er forbundet med subsidieret storskala produktion, er blevet impliceret som en medvirkende faktor i Kolonikollapsionsforstyrrelse, der har påvirket bipopulationer. Bee pollination er en vigtig økosystemtjeneste, der er afgørende for produktionen af mange sorter af frugt og grøntsager., Subsidier går ofte til subsidiering af kødproduktion, som har andre ernæringsmæssige og miljømæssige konsekvenser; og det har vist sig, at ud af de 200 mia.dollars tilskud til subsidiering af afgrøder fra 1995 til 2010 gik omkring to tredjedele af dette til foder -, tobaks-og bomuldsproduktion. På den anden side modtog landmænd, der producerede frugt og grøntsager, ingen direkte tilskud., De miljømæssige konsekvenser af kød, produktionen er høj på grund af ressource-og energiforbrug, der går til produktion af foder til husdyr i hele deres levetid, for eksempel, et kilo oksekød bruger omkring 60 gange så meget vand som en tilsvarende mængde kartofler. Subsidierne bidrager til kødforbruget ved at give mulighed for kunstigt lave omkostninger til kødprodukter.