Leve Gratis? Dø? Årtier gamle kamp om N. H. Motto for at få Højesteret råbe-Out

George og Ma .ine Maynard har, hvad du kan kalde en kompliceret forhold til ne.Hampshire”s state motto.

og når den amerikanske højesteret tager en kontroversiel ytringsfrihed i næste måned, vil Maynards” årtier gamle juridiske kamp om statens allestedsnærværende “Live Free or Die” være tilbage i rampelyset. Åbningsargumenter er indstillet til at begynde næste måned mellem en Colorado-bager og par af samme køn, som han nægtede at lave en bryllupskage til, med henvisning til religiøs tro., Og bagerens advokater hviler meget af deres argument på Maynards ” 1977 Højesteret sejr.

George og Ma .ine er i midten af 80 ‘ erne nu. De shuffle omkring deres ene historie hjem i Connecticut, hvor de holder styr på deres naboer og læse Bibelen hver dag.,

Maynards er dybt religiøse. Georges e-mail-adresse begynder for eksempel med Daniel_2_44, et bibelvers, som George refererer til som “Guds løfte.,”

” han vil knuse alle verdens regeringer, og hans regering vil regere af sin Søn Jesus Kristus, ” forklarer George. “Så det er min e-mail.”

faktisk er Maynards “- troen central i denne historie og deres forhold til ” Live Free or Die.”George beskriver sig selv som et Jehovas Vidne, selvom han blev sparket ud eller udstødt i 1966. George sagde, at nogle af de ældste ikke kunne lide ham, så de beskyldte ham falsk for at bedrage andre medlemmer., Detaljerne i historien aren ” t helt klart, men uanset hvad der skete, George har ikke fået lov i en Rigssal siden.

men ikke for manglende forsøg.

“da vi flyttede op til ne.Hampshire, forsøgte jeg igen at deltage i møder, og de ville ikke lade mig. De ville behandle mig som en spedalsk, ” sagde han.

det var begyndelsen af 1970 ‘ erne. George Maynard var dybt religiøs, udstødt og følte, at han ikke havde ret til at udøve sin egen religion. Og han flyttede til ne.Hampshire, en stat med levende fri eller dø på sine nummerplader.

mottoet havde ikke en chance.,

Til Maynards, der Live Free or Die fast på deres bil blev som reklame på en livsstil, de ikke tilmelding til: De ikke føler gratis, og de troede, at Gud vil give dem evigt liv.,

George besluttede at tage handling: han dækket op mottoet om hans nummerplade med en strimmel rød tape

Og en smule tape, fronterne blev trukket mellem Maynards og staten New Hampshire. Det første møde fandt sted på en Libanon-parkeringsplads i 1974. George og Ma .ine havde lige været shopping, når en officer gik op til dem med en citat til at dække op mottoet.

“Jeg sagde,” Nå, det har været lang tid, jeg har ventet på dig!””George huskede., ne.Hampshire-loven forbød beboere at ændre deres statsplader, så George blev bødet $25. En dommer suspenderede det senere i afventning af god opførsel. Men George fjernede ikke båndet, han gik et skridt videre. Neal Nealooley, Libanons politichef dengang, mindede om, at den samme officer trak George over en anden gang.

” kun denne gang havde de taget et par skæresakse eller noget, og fysisk skåret ordene lige ud af pladen,” sagde .ooley.

George endte med i alt tre billetter., Den sidste kom, mens han var i retten, forsøger at kæmpe de to første billetter. Officer Bryan Robbins så George var i retten den dag, så han gik ud til parkeringspladsen og fjernede pladerne lige fra Maynards” andet køretøj. i mellemtiden forsøgte George at overbevise dommeren om, at han havde en religiøs indsigelse mod at have mottoerne på sine plader. Han indspillede 1975-udseendet på et kassettebånd, og selv 40 år senere kan han stadig huske sine argumenter ord for ord.

” “Live Free or Die” er imod min undervisning og min tro,” fortalte George dommeren., “Fordi livet er mere værdifuldt end frihed, for mig.”

George fortalte dommeren, at han nægtede at betale bøderne, og derfor blev han dømt til 15 dage i fængsel. George mistede sit job på grund af fængselstiden. Han var den vigtigste forsørger for deres familie på fire, og Maynards kæmpede for at komme forbi.

men så fik de et telefonopkald fra ACLU., De ønskede at hjælpe med at appellere Maynards” – sagen til ne.Hampshire Supreme Court.

ne.Hampshire advokat Jack Middleton var på det juridiske hold, som tog sagen pro bono.

“vi troede, at han havde en fortjenstfuld stilling, han var oprigtig i sin tro, og han ville bruge meget tid i fængsel, hvis de kunne fortsætte med at arrestere ham,” sagde Middleton.

og så begyndte en juridisk kamp om, hvad “fri” virkelig betød i staten ne.Hampshire.

Woooley minder om, at politiafdelingen “arbejdede med den måde, loven blev skrevet på det tidspunkt., Men Højesteret fandt, at Maynards havde ret baseret på deres tro. Så derfor tabte vi, og det var som ingen big deal.”

og det ville have været slutningen af det-det var en stor sejr for Maynards, da de var fri til at tape deres plader op, som de ville. Woooley var helt klart fint med beslutningen, ingen big deal. Bortset fra, afgørelsen var en stor aftale i Ne.Hampshire State House.

“det var meget interessante tider. Det politiske landskab var helt anderledes end det er nu,” sagde Tom Rath., Han var anklager i Rigsadvokatens kontor i 1970 ‘ erne, og han har været fast inventar i statspolitikken siden. Rath mindede om, at denne sag fik opmærksomheden på en stærk styrke i statshuset: guvernør Meldrim Thomson.

Der er utallige anekdoter, der illustrerer Thomsons unikke konservatismemærke: han var meget anti-skat, han troede, at Nationalgarden skulle have atomvåben, og han var viet til at leve fri eller dø.Thomson døde i 2001, men hans lidenskab blev fanget i en gammel ne.Hampshire Bar Association uddannelsesvideo om Mayooley vs. Maynard.,

“Dette var en følelse af dem, der kæmpede i den revolutionære krig. Og jeg tror, at det er bydende nødvendigt, at vi forstår, at vores frihed kom til os af dem, der er villige til at ofre dette offer for det,” sagde Thomson.

i videoen hævdede Thomson, at det var hans id. – før han var guvernør – at sætte mottoet på nummerplader.

“jeg kender ikke mere fremtrædende sted at bære en besked end lige på nummerpladen. Det er det bedste billboard af alle.,”

så mens George Maynard så Live Free or Die Som en krænkelse af hans dybt holdte religiøse overbevisning, så Thomson mottoet som en vital Erklæring om patriotisme. Guvernøren beordrede Retsadvokaten at tage sagen til den amerikanske højesteret. Og Maynards blev overrasket over dette.”jeg troede ikke, de ville gå så langt,” sagde Ma .ine Maynard. “Men jeg sagde, Hej.”

som i: “hey-Bring it on.”

den 29.November 1976 hørte den amerikanske højesteret sagen om Woooley vs. Maynard., AG ‘ s kontor hævdede, at bare fordi en bil viser mottoet, betyder det ikke automatisk, at føreren tror på det.

men i sidste ende var Højesteret uenig – og i en 6 til 3-afgørelse fastslog Retten, at det var imod forfatningen at tvinge borgerne til at bruge privat ejendom som et “mobilt billboard til statens ideologiske budskab.”

meget til overraskelse for alle involverede, i årtierne siden denne beslutning er Woooley vs Maynard blevet en af de vigtigste første Ændringssager i USAs historie.,næste måned vil Højesteret for eksempel høre sagen om en Colorado-bager, der hævder, at han ikke bør tvinges til at bage en bryllupskage til et par af samme køn, da det er imod hans religiøse overbevisning. en af bagerens advokater, Jeremy Tedesco, sagde Maynards ” sejr er afgørende for deres sag.

“Det er en af dem, der bare primære tilfælde, at hvis du kæmper som en sagsøger mod regeringen tvinger dig eller tvinge dig til at indgå i udtryk, du ikke ønsker at engagere sig i, Wooley vs Maynard er en af dine gå til tilfælde,” Tedesco sagde. “Så tak, ne.Hampshire.,”

mens sagen om Woooley vs. Maynard muligvis for evigt er knyttet til ne, Hampshire, forlod Maynards staten for længe siden til Connecticut