Mount Soledad Cross (Dansk)

BackgroundEdit

ingen præference ClauseEdit

artikel 1, Afsnit 4 i Californiens statsforfatning: undertitlen “samvittighedsfrihed.”Californiens stat, kommunale og særlige regeringsenheder er instrueret af denne “ingen Præferenceklausul” fra at diskriminere eller foretrække en religion frem for en anden.

“fri motion og nydelse af religion uden forskelsbehandling eller præference er garanteret., Denne samvittighedsfrihed undskylder ikke handlinger, der er Tøjlesløse eller uforenelige med statens fred eller sikkerhed. Lovgiver må ikke lave nogen lov, der respekterer en religionsetablering. En person er ikke inkompetent til at være vidne eller juryleder på grund af hans eller hendes meninger om religiøse overbevisninger.,”

Regering forbud mod at gavne religionEdit

Artikel XVI, afsnit 5 af Californiens Forfatning: Stat, Amt og de lokale enheder af regeringen kan ikke bruge skattepenge eller tilskud ejendom til støtte af nogen religiøs sekt, kirke, tro eller religiøse formål., noget til eller i hjælp af nogen religiøs sekt, kirke, tro, eller sekteriske formål, eller hjælpe med at støtte eller fastholde skole, højskole, universitet, hospital eller anden institution, der kontrolleres af enhver religiøs tro, kirke, eller sekteriske pålydende værdi, uanset hvad; ej heller må nogen give eller donation af ejendom, løsøre eller fast ejendom nogensinde foretages af Staten, eller en hvilken som helst by, by og amt, by, eller andre kommunale selskab for enhver religiøs tro, kirke, eller sekteriske formål, uanset forudsætning af, at intet i dette punkt skal forhindre, at den Lovgivende ydelse af støtte i henhold til § 3 i Artikel XVI.,””

Første forsøg på salg til Mount Soledad Memorial AssociationEdit

Byen San Diego var målet for en retssag på 31 Maj, 1989 opladning, at tilstedeværelsen af korset overtrådt Californiens Grundlov, og den første ændring af den amerikanske Forfatning vedrørende adskillelse af kirke og stat i Usa. Den 3. December 1991 Blev Gordon Thompson, Jr., en dommer for United States District Court for the Southern District of California, kendelse til fordel for sagsøger, Philip K. Paulson, bosiddende i San Diego, og et Vietnam-Krigen veteran, der konstaterer, at korset var permanent placeret inde i en offentlig park, og blev fastholdt på skatteydernes bekostning. Han bemærkede endvidere, at det var i strid med artikel 1, Afsnit 4 i Californiens forfatning, der er kendt som “no Preference” – klausulen.

i denne første fase af sagen blev sagsøgerne repræsenteret pro bono af advokat og juridisk lærd Peter Irons., Han ophørte med sit engagement i sagen i 1998, da trusler fik ham til at frygte for sine to Døtres sikkerhed.

den 2.juni 1992 godkendte San Diego-vælgerne Proposition F, som tillod overførsel af de 22 fod af Mt. Soledad Natural Park under korset til et non-profit selskab til vedligeholdelse af et historisk krigsmindesmærke. p., 185 I 1993, byen har anket 1991 byretten afgørelse (permanent forbud, der forbyder en permanent tilstedeværelse af korset på offentligt ejet jord) til the Ninth Circuit Court of Appeals, som stadfæstede byretten forbud, for at fastslå, at den blotte betegnelse på korset som en war memorial, var ikke nok til at tilfredsstille de separationist Ingen Præference Bestemmelse af Californiens Forfatning., Appelretten i niende kredsløb fandt, at ” meget synlig, religiøst betydningsfulde Påskekors, opført i offentlige parker, der ejes og vedligeholdes af lokale myndigheder, i mangel af symboler for andre religioner, og uden nogen uafhængig historisk betydning, krænkede klausulen om “ingen præference” i Californiens forfatning”. Byen og amtet San Diego andragende og fik en høring da banc (en afstemning af hele 28 dommere i retten). De tabte ved enstemmig afstemning af alle 28 dommere.,

Som svar på påbudet solgte byen i 1994 224 kvadratfod (21 m2) jord ved korsets bund for $24.000 til Mount Soledad Association. På det tidspunkt, byen anmodede ikke om eller overvejede nogen bud eller tilbud fra andre potentielle købere af dette land, og Foreningen erklærede klart, at den havde til hensigt at beholde korset som en del af det foreslåede krigsmindesmærke. p., 185

den 18.September 1997 fastslog dommer Thompson, at både det forhandlede salg af krydsstedet til Mount Soledad Memorial Association og størrelsen for det Grund, der blev solgt til Mount Soledad Memorial Association, overtrådte to separate bestemmelser i Californiens forfatning. Dommer Thompson skrev: “det er udelukkelsen af andre købere af eller budgivere for jorden, der giver udseendet af at foretrække den kristne religion, som Californiens forfatning forbyder.,”Dommer Thompson skrev også, at” Byens forsøg på at overholde denne domstol ordre ved at sælge kun en lille del af jorden under Mount Soledad Kors stadig viser en præference eller støtte til den kristne religion.”Dommer Thompson tilføjede,” både metoden til salg og mængden af jord, der sælges under Mount Soledad Kors ikke helbrede de forfatningsmæssige svagheder, der er skitseret i denne domstol tidligere ordre.”(med henvisning til 3. December 1991-ordren med angivelse af” et permanent påbud, der forbyder den permanente tilstedeværelse ” af Mount Soledad cross på offentlig ejendom., Dommer Thompson gav igen byen San Diego yderligere 30 dage til at fjerne korset).

andet forsøg på salg til Mount Soledad Memorial AssociationEdit

byen forsøgte at sælge jorden til en privat gruppe igen i 1998. Fem bud blev indsendt; budet fra Mount Soledad Memorial Association (den højeste) blev accepteret og en halv hektar jord omkring korset blev solgt til Foreningen for $106,000. I en afgørelse truffet den 3. februar 2000 stadfæstede dommer Thompson overførslen., Men i en 7-4 beslutning, appelretten Ninth Circuit Court of Appeals fandt, at Byen”s salg af korset til Mount Soledad Memorial i strid med Artikel XVI, § 5, Californien Forfatning, som forbyder regeringen fra at give nogen økonomisk fordel, eller tilskud til religion.

byen og Mount Soledad Memorial Association andragende retten til fornyet overvejelse og / eller rehearing, som blev nægtet den 22.oktober 2002. Byen søgte derefter gennemgang af en banc-afgørelsen fra De Forenede Staters højesteret., Den 21. April 2003 nægtede Højesteret tiltalte ” andragender til gennemgang.sagsøger Paulson og sagsøgte Mount Soledad Memorial Association accepterede en løsning, der krævede fjernelse af korset i bytte for hvilket foreningen ville få ejerskab af ejendommen. Den anden tiltalte, byen San Diego, accepterede aldrig forliget., Mens korset og jorden tilsyneladende var ejet af foreningen (efter 1998-salget), brugte foreningen over $900.000 for at tilføje betydelige forbedringer til mindesstedet, herunder seks koncentriske granitvæg, pavers, pullerter og en flagstang med amerikansk flag. Derudover solgte foreningen over 1.600 PLA plaues, der mindede om individuelle servicemænd og-kvinder. Det originale, usmykkede kors blev til sidst omgivet af flere vægge af PLA .ues.,

den 27. juli 2004 tog byrådet forslaget fra rådsmedlem Scott Peters op: “skulle vælgerne afvise forslaget (forslag K), skal Byadvokat indgå forligsaftalen nu med Mt. Soledad Memorial Association og sagsøgere.”Byrådet vedtog Peters-resolutionen.

i November 2004 afviste vælgerne forslag K, en stemmeseddel til at godkende et tredje salg af en del af Mount Soledad til den højeste byder. I henhold til Peters-aftalen var byen San Diego således forpligtet i henhold til Rådets Resolution til at fjerne korset fra Mt., Soledad Natural Park.

Forsøgt donation til Interiør DepartmentEdit

Afstemning measureEdit

On December 8, 2004, § 116 i Public Law 108-447 udpeget Memorial som et nationalt mindesmærke for veteraner, der er godkendt af United States Department of the Interior til at acceptere en donation på memorial fra Byen, og instrueret af den Nationale Park Service til at arbejde med Mount Soledad Memorial i administration og vedligeholdelse af mindesmærket., Dette veterans memorial betegnelsen blev tilføjet ved Kongresmedlemmer Randy “Duke” Cunningham (R) og Duncan Hunter (R), som begge er repræsenteret dele af San Diego County, som et tillæg til en omfattende udgifter lovforslag er godkendt i November 2004 af den amerikanske Kongres. Under regningen, theebstedet ville blive en del af National Park Service, men ville blive opretholdt af Mount Soledad Memorial Association.,

den 8.marts 2005 stemte San Diego Byråd imod et forslag om at overføre jorden til National Park Service, et skridt, som fortalere troede kunne undgå retten beordrede fjernelse af korset. Modstandere hævdede, at dette blot ville flytte kirkestatsspørgsmålet til føderal jurisdiktion og kun forsinke den eventuelle fjernelse af korset.Byrådet afviste den føderale regerings tilbud om at acceptere overførslen af Mt. Soledad Memorial ejendom., (Rådets Forslag Går: 5 År, 3 [Brugernavn], 1 Fraværende)

Opposition til byrådet”s handling resulterede i en referendary andragende, underskrevet af over 100.000 County of San Diego beboere, og opfordrer Rådet til at ændre sin beslutning om at donere ejendommen., On May 16, 2005, Rådet genoverveje sin beslutning om at overdrage jorden på anmodning af de andragere, og, efter at have afvist et forslag til direkte at donere land til den Føderale regering i en 5-4 afstemning, stemte Rådet 6-3 til at omfatte en afstemning foranstaltning i den kommende særlig Borgmesterkandidat valg, der skal afholdes 26 juli, som ville tillade, at vælgerne i San Diego for at godkende donation (afstemning element (PDF)).

den 26.juli 2005 modtog stemmesedlen for at overføre ejendommen til Indenrigsafdelingen som veterans memorial stemmer, der oversteg den to tredjedels tærskel, der kræves for at passere., Vælgerne bestået Prop A: “skal byen San Diego donere til den føderale regering alle byens rettigheder, titel, og interesse i Mt . Soledad Veterans Memorial ejendom for den føderale regering ” s brug af ejendommen som et nationalt mindesmærke ære veteraner i USA væbnede styrker?”med 197,125 eller 75,96% ja stemmer og 62,373 eller 24.04% ingen stemmer.,

Afstemning foranstaltning udfordret i courtEdit

Men, sagsøger i den føderale retssag indgivet en sag i Californien Superior Court udfordrende forfatningen af proposition. Den September 3, Superior Court dommer Patricia Yim Co .ett udstedte en midlertidig tilbageholdelsesordre, der udelukker overførslen, indtil spørgsmålet blev afgjort. Advokater på hver side præsenterede deres argumenter den 3. oktober 2005., Et centralt spørgsmål var områdets status som et sekulært krigsmindesmærke, i betragtning af at det ikke blev udviklet som et mindesmærke før ti år efter den første retssag. Forud for retssagen, ingen plak eller markør udpeget eller forklaret sitet”s status som en krig mindesmærke, og i løbet af de halvtreds år forud for retssagen, der var ingen ceremonier eller anerkendelser af Koreakrigen eller til krigsveteraner på stedet, kun påskesøndag tjenester. Et 1985 kort over San Diego-området identificerer korset som Mt. Soledad Påske Kors., Et retsdokument henviser også til flere referencer til Påskekorset, herunder,”…det amerikanske handelsministerium Coast and Geodetic Survey (angiver “Påskekors” på diagram).”

sagsøgeren hævdede, at stemmesedlen var forfatningsstridig, fordi den resulterede i en forfatningsstridig handling—overførsel af ejendommen til den føderale regering med det formål at holde korset på sin nuværende placering på det offentlige parkområde, et rent religiøst symbol på en tro., Byen hævdede, at formålet med afstemningen foranstaltning var at bestemme vilje befolkningen i San Diego med hensyn til den føderale regering”s tilbud om at acceptere en donation af ejendommen. Private Citi .ens ” – gruppen, der havde sponsoreret andragendet, der førte til afstemning, argumenterede for, at visning af korset ikke var forfatningsstridig, fordi de mange betydelige forbedringer, der blev føjet til det, fjernede enhver tvivl om, at det er et ægte veterans-mindesmærke.

den 7.oktober 2005 fandt dommer Co .ett stemmesedlen forfatningsmæssig., Hendes dom, udtalte: “Vedligeholdelse af denne latinsk Kors, som det er på den pågældende ejendom er fundet at være en forfatningsstridig præference af religion i strid med Artikel i, Afdeling 4, af Californiens Grundlov, og overførsel af mindesmærket med korset som sin centrale, at den føderale regering til at spare på korset som det er, hvor det er, er en forfatningsstridig støtte til religion i strid med Artikel XVI, § 5, Californien Forfatning.,”

retssager var nu forekommende i både statslige og føderale domstole, mens lovgivningen også blev drøftet i San Diego Byråd. Kongressens handling gjorde tidligere dragter og beslutninger irrelevante ved en lov om at overføre mindesmærket fra by til føderalt ejerskab i 2006, og flyttede spørgsmålet til føderal domstol, der begyndte med beslutningen den 31.juli 2008 af den amerikanske føderale dommer Larry Alan Burns, der fastslog, at både overførslen og korset var forfatningsmæssige., Dette blev vendt af den niende Circuit Court of Appeals, i en beslutning, der godkendte overførslen, men regerede det eneste latinske kors forfatningsmæssigt. Appellen af denne afgørelse blev nægtet certiorari af Højesteret den 25. juni 2012.

Den Maj 3, 2006, US District Court Dommer Gordon Thompson Jr udstedt en ordre til fjernelse af korset, i henhold til permanent forbud, der opkræves ved retten, inden for 90 dage, eller byen San Diego vil blive idømt en bøde på $5,000 en dag., Dommer Thompson erklærede ,at ” det er nu tid, og måske længe for sent, for denne domstol at håndhæve dets oprindelige permanente påbud, der forbyder tilstedeværelsen af Mount Soledad-korset på byejendom.”Borgmesteren Jerry Sanders sagde, at han planlægger at foreslå en appel til Dommer Thompsons afgørelse. Sanders påpegede, at over 75% af San Diego-vælgerne mener, at korset skulle forblive på plads, hvilket fremgår af stemmerne til fordel for at overføre mindesegenskaben til den føderale regering., Lederen af Mount Soledad Memorial Association, den private organisation, der driver mindesmærket, håbede, at korset vil blive taget ned og flyttet til en nærliggende privat ejendom.

Den Maj 11, 2006, San Diego Union-Tribune rapporterede:”Borgmester Jerry Sanders på torsdag søgte præsidentens indgriben i den juridiske kamp over Mount Soledad korset, beder Præsident Bush til at bruge magt ekspropriationsret til at tage city-ejede ejendom i La Jolla, hvor memorial og tværs sidde., Sanders advarede om monumentets “usikre fremtid” og sagde, at han fuldt ud støttede den føderale regering, der fordømte ejendommen for at redde korset, en anmodning, der først blev fremsat sent onsdag af Rep. Duncan Hunter, R-Alpine. … By advokat Michael Aguirre vejes ind på spørgsmålet torsdag eftermiddag-flere timer efter borgmesterens pressekonference – og han satte spørgsmålstegn ved, om anmodningen om føderal fordømmelse af ejendommen overtrådt en eksisterende retsorden., “Et sådant skridt kan ses af San Diego Superior og De Forenede Staters distriktsdomstole som værende i strid med eksisterende retsafgørelser og kan resultere i foragt og eller sanktioner mod byen San Diego,” sagde Aguirre i en erklæring.”

den 23.maj 2006 stemte San Diego byrådet 5-3 for at appellere den amerikanske distriktsdommer Gordon Thompson Jr. ” s Maj 3 for at fjerne korset.

den 2.juni 2006 meddelte Borgmester Jerry Sanders, at byen havde indgivet en appel af dommer Thomsons ordre om at fjerne korset. Byen Bad også om, at appellen blev afgjort inden den 8.juli., Sanders sagde, at hvis appellen ikke blev givet, ville byen overholde ordren.

Den juni 21, 2006, en tre-dommer panel af 9 U.S. Circuit Court of Appeals afviste at gå ind og suspendere $5.000 daglige fint, som vil blive pålagt byen, hvis korset var ikke”t fjernet fra city-ejendom af August 1

Federal ekspropriationsret actionEdit

På juni 26, 2006, San Diego County Kongresmedlemmer Rep. Duncan Hunter (R-52), Rep. Brian Bilbray (R-50) og Rep. Darrell Issa (R-49), indført Hus Rapport Bill 5683, et lovforslag om at bevare Mt., Soledad Veterans Memorial i San Diego, Californien, ved at sørge for øjeblikkelig erhvervelse af mindesmærket af USA.

den 3.juli 2006 udstedte højesteretsdommer Anthony M. Kennedy et midlertidigt ophold til fordel for byen og korsets tilhængere for at give tid til yderligere appeller. Den juli 7, i en 4-siders beslutning, han givet byen San Diego anmodning om et ophold i afventning af en afgørelse om byens appel.,

den 19.juli 2006, hus rapport Bill 5683, et lovforslag om at overføre Mount Soledad Kors til den føderale regering bestået i Repræsentanternes Hus ved en afstemning på 349-74. Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) indført identisk lovgivning i Senatet, der ville gøre det muligt for den føderale regering at tage Mt. Soledad ejendom ved eminent domæne. Præsident George Bush. Bush udstedte på afstemningsdagen en “erklæring om Administrationspolitik”, der” stærkt ” støttede H. R. 5683., Erklæringen læste, delvis, “i lyset af retssager, der truer den fortsatte eksistens af det nuværende mindesmærke, befolkningen i San Diego har tydeligt udtrykt deres ønske om at beholde Mt. Soledad Veterans Memorial i sin nuværende form. Retlig aktivisme bør ikke stå i vejen for folket, og administrationen roser rep Hunter for hans indsats for at indføre dette lovforslag.,”

den 1.August 2006 godkendte det amerikanske Senat enstemmigt en fremtrædende domæneplan for at overføre et latinsk kors og landet under det til føderal kontrol i et forsøg på at undgå en domstolsbestemt fjernelse af korset, der står på Mt. Soledad Natural Park. Sagsøgeren i denne krydssag søgte en domstol beordret påbud og ophold ved at stoppe overførslen, indtil alle de juridiske spørgsmål er blevet bedømt ved domstolene samt påstået magtmisbrug i udøvelsen af fremtrædende domæne.,den 11. August 2006 blev Steve Trunk, der er bosiddende i San Diego, veteran og ateist, navngivet og tilføjet som sagsøger til den gamle og en nyligt indgivet retssag. Den amerikanske distriktsdommer Barry Mosko .it.hørte sagsøgere Paulson og Trunk argumentere for sagen om det føderale engagement i ejerskabet af et kristent kors. Sagsøgerne havde en foreløbig tilbageholdelsesordre for dommer Mosko .it., hvilket ville gøre overførslen ugyldig (ab initio). Sagsøgere ” advokat James McElroy beskyldte de føderale embedsmænd for at bruge fremtrædende domæne i ond tro og med det eneste formål at beholde Mt., Soledad påske kors på en offentlig park. “Disse mennesker har svoret at opretholde forfatningen,” sagde McElroy. “Præsidenten har ingen respekt for loven. At gøre dette nu med to appeller verserende viser respekt for retssystemet. Der er ingen grund til, at de ikke kunne have ventet på appelretterne at afgøre dette.”

den 14.August 2006 underskrev præsident George Bush. Bush lov Bill HR 5683, der ville overføre City of San Diego ejendom fra Mt. Soledad Natural Park sammen med et latinsk kors til den føderale regering ved at anvende beføjelser fremtrædende domæne.,

ekspropriationsret er challengedEdit

På August 21, 2006, American Civil Liberties Union, der repræsenterer det Jødiske Veteraner i Usa indgivet en særskilt retssag mod den AMERIKANSKE regering, forsvarsminister Donald Rumsfeld, opladning, at den fortsatte visning af Mt. Soledad Latin cross på føderalt ejet jord ulovligt sammenfiltrer regeringen med religion og beder retten om at regere 29-fods (9 m) høje display fjernes fra Mt. Soledad Natural Park.,

På September 22, 2006, U.S. District Court Dommer Barry Ted Moskowitz konsoliderede to separate sager, der udfordrede forfatningen af et latinsk kors på offentlige arealer toppen af Mount Soledad, der indebærer en overførsel til det AMERIKANSKE Department of Defense. De konsoliderede sager involverede Philip Paulson og Steven Trunk, og den anden sag blev indgivet af American Civil Liberties Union, som repræsenterer de jødiske krigsveteraner, en Muslim og flere San Diego-borgere., Den 17-årige originale Sag anlagt af Philip Paulson versus City of San Diego var stadig verserende med US District Court dommer Gordon Thompson Jr. og var også verserende i Californiens Statsdomstole.

den 25.oktober 2006 døde Philip K. Paulson, den oprindelige sagsøger i 1989-retssagen, der anfægtede korsets lovlighed, af leverkræft i en alder af 59 år.,

På November 30, 2006, 4. – Distriktet appeldomstol omstødte den 7 oktober 2005 afgørelse af Superior Court Dommer Patricia Yim Cowett, at annullerede en vælgere-godkendte 2005 foranstaltning, der er godkendt overførsel af jord under Mount Soledad kors til den amerikanske regering, således at erklære, at den foranstaltning, der var i overensstemmelse med forfatningen.

den 21. februar 2007 bekræftede Californiens Højesteret den præcedens, der blev truffet af Californiens 4. distrikts appelret, der fastholdt San Diego folks ret til at overføre Mt., Soledad veteraner mindesmærke for den føderale regering. Samtidig nægtede retten sagsøgerne ” indsigelse mod offentliggørelse af den nederste retsafgørelse, der var gunstig for korset og veteranernes mindesmærke. De ikke offentliggjorte afgørelser er uden fortilfælde.

Den oktober 12, 2007, ACLU af San Diego & Imperial Amter indgivet et forslag til Oversigt Dom med Southern District Court of California på vegne af fire sagsøgerne: den Jødiske Krig Veteraner i Usa, Richard A., Smith, Mina Sagheb, og Judith M. Copeland., Forslaget anmodede om øjeblikkelig fjernelse af korset af følgende grunde: den føderale regering”s handlinger med hensyn til korset har den virkning at fremme eller godkende en religion; den føderale tage og visning af Mt. Soledad Kors mangler et gyldigt sekulært formål; og endelig, den føderale regering”s visning af korset skaber en overdreven sammenfiltring med en religion.

en føderal domstolsdommer den 8.November 2007 afviste retssagen mod byen San Diego, der involverede Mt. Soledad Veteraner Krig Memorial., Den føderale regering havde erhvervet mindesmærket fra byen via fremtrædende domæne den 14. August 2006. Ved afskedigelse af retssagen mod byen, forbundsretten var enig i, at byen skulle afskediges fra retssagen, fordi den føderale regering ejer mindesegenskaben. Nu hvor byen er blevet afskediget fra retssagen, vil retssagen kun fortsætte mod den føderale regering.

den 25.februar 2008, efter at begge parter indgav krydsbevægelser til summarisk dom, var retten planlagt til at høre argumenter.

den 31. juli 2008, U. S., Federal dommer Larry Alan Burns fastslog, at korset kunne forblive, skrivning, ” Retten finder Mindesmærket på Mt . Soledad, herunder dets latinske kors, kommunikerer de primært ikke-religiøse budskaber om militærtjeneste, død og offer. Som sådan, på trods af sin placering på offentlig jord, mindesmærket er forfatningsmæssigt.”

i December 2008 donerede en lokal San Diego-malerientreprenør tid og materiale til at gendanne korset.,

sag flytter til 9th Circuit Court of AppealsEdit

i januar 2011 regerede De Forenede Staters appelret for det niende kredsløb korset forfatningsmæssigt. Dommer McKeown skrev for retten, “alt i alt en rimelig observatør ser Memorial ville blive konfronteret med en indledende dedikation til religiøse formål, dens lange historie af religiøs brug, bred offentlig anerkendelse af Korset som et Kristent symbol, og historien om religiøs diskrimination i La Jolla.”Det var en enstemmig beslutning.

“…,vi konkluderer, at mindesmærket, der i øjeblikket er konfigureret og som helhed, primært formidler et budskab om regeringens godkendelse af religion, der overtræder Etableringsklausulen. Dette resultat betyder ikke, at Mindesmærket ikke kunne ændres for at bestå konstitutionel mønstre, og det betyder heller ikke, at intet kors kan være en del af denne veterans mindesmærke. Vi tager ikke stilling til disse spørgsmål.

vi vender tildelingen af summarisk dom til regeringen og varetægtsfængsling for indrejse af summarisk dom til fordel for de jødiske krigsveteraner og for yderligere procedurer i overensstemmelse med denne udtalelse.,

VENDES OG VARETÆGTSFÆNGSLET

” —Dommer McKeown, en udtalelse om de Forenede Stater Court of Appeals for the Ninth Circuit

I februar 2012, Liberty Institute, en non-profit-konservative Kristne juridiske gruppe, indgivet en appel af 2011 afgørelse, der findes på tværs for at være forfatningsstridig. Den 14. marts tiltrådte den amerikanske advokatgeneral appellen.højesteret nægtede certiorari at høre sagen den 25. juni 2012., Justice Alito skrev i en personlig erklæring, der forklarede afvisningen, fordi afhjælpningen af tilbagevenden til Tingretten for kompromisløsning ikke var blevet forsøgt. Dette efterlod 9th Circuit Court-dommen på plads, og spørgsmålet blev returneret til føderal domstol til beslutning.

i December 2013 beordrede den amerikanske distriktsdommer Larry Burns, at korset blev fjernet inden for 90 dage, men forblev ordren i afventning af en kommende appel fra regeringen.

den 30.juni 2014 nægtede Højesteret certiorari før dom., Retfærdighed Samuel Alito erklærede i en personlig erklæring, at certiorari endnu ikke var berettiget, fordi appel fra dommer brænder” ordre er endnu ikke blevet hørt af appelretten. National Defense Authori .ation Act for regnskabsåret 2015 indeholdt en bestemmelse, der gør plads til rådighed for Mt. Soledad Veterans Memorial.

salg til Mt. Soledad Memorial Associationrediger

den 20.juli 2015, en gruppe kaldet Mt. Soledad Memorial Association rapporterede, at den havde købt jorden under korset fra Dept. af forsvar for $1,4 millioner. Den 7. September 2016 den 9. U. S., Circuit Court of Appeals udstedte en en-siders afgørelse, der beordrede afskedigelse af sagen og en afslutning på alle aktuelle appeller, hvori det hedder, at sagen nu var omstridt, fordi korset ikke længere var på regeringsjord. Begge parter var enige om, at denne beslutning sætter en endelig stopper for sagen. En talsmand for ACLU sagde: “Jeg tror, at dette nu løser sagen. Regeringen ejer ikke ” t korset eller jorden under det mere. Regeringen er ikke længere i færd med at godkende religion.”

---