: når en juvenil prøves som voksen, når den ikke
Juvenile Justice Act of 2000 blev ændret i 2015 med en bestemmelse, der tillader børn i konflikt med loven (CCL) at blive prøvet som voksne under visse omstændigheder.
- skrevet af Sadaf Modak | Mumbai /
- opdateret: 22.juli 2019 8:47:57 am
handlingen definerer et barn som en person, der er under 18 år., For en CCL, alder på datoen for lovovertrædelsen er grundlaget for at afgøre, om han eller hun var et barn eller en voksen.
i 2016 blev en 17-årig booket til mordet på sin treårige nabo i Mumbai. Mumbai city Juvenile Justice Board samt en børns domstol instruerede, at han blev prøvet som voksen under Juvenile Justice (Care and Protection) Act, 2015. I sidste uge afsatte Bombay High Court disse ordrer og instruerede, at den tiltalte blev retsforfulgt som mindreårig, idet han sagde, at handlingen er reformativ og ikke retributiv.
Hvornår bliver et barn prøvet som voksen?,
Juvenile Justice Act of 2000 blev ændret i 2015 med en bestemmelse, der giver mulighed for, at børn i konflikt med loven (CCL) kan prøves som voksne under visse omstændigheder. Loven definerer et barn som en person, der er under 18 år. For en CCL, alder på datoen for lovovertrædelsen er grundlaget for at afgøre, om han eller hun var et barn eller en voksen.,
har Du opdateringer
Forklares | De mange “afskyelige forbrydelser”, der gør en ung, en voksen
Den ændrede Retsakt, der adskiller børn i aldersgruppen 16-18 som en kategori, som kan blive prøvet som voksne, hvis de er tiltalt for at have begået en afskyelig forbrydelse — en, der tiltrækker et minimum straf på syv år. Loven gør det dog ikke obligatorisk for alle børn i denne aldersgruppe at blive prøvet som voksne.
hvorfor blev denne sondring foretaget?,
ændringen blev foreslået af Ministeriet for kvinder og børneudvikling i 2014. Dette var på baggrund af Bande-voldtægt af en kvinde inde i en bus i Delhi i 2012, hvilket førte til hendes død. En af lovovertræderne var en 17-årig, hvilket førte til, at ministeriet foreslog ændringen (selvom det ikke kunne have retrospektivt anvendt ham). Den daværende Minister, Maneka Gandhi, citerede en stigning i tilfælde af lovovertrædere i denne aldersgruppe; børnerettighedsaktivister modsatte sig ændringen., JS Verma-Udvalget nedsatte sig for at anbefale ændringer erklærede også, at det ikke var tilbøjelig til at reducere en ungdoms alder fra 18 til 16. Ændringen blev foretaget i 2015.
i den sag, der gik til Bombay High Court, hvad var grundlaget for ordren om, at den tiltalte (en ung på tidspunktet for lovovertrædelsen) blev prøvet som mindreårig?Bombay High Court bemærkede: “det er ikke et standardvalg; et bevidst, kalibreret valg. Og for det skal alle lovbestemte kriterier være opfyldt.,”
LÆS | Juvenile Justice Act reformative, ikke retributive, siger Bombay High Court
Som anført i Afsnit 15 af JJ Fungere, er der tre kriterier, som de Juvenile Justice Board i det pågældende distrikt bør overveje, samtidig med at foretage en foreløbig vurdering at afgøre, om barnet skal blive prøvet som en voksen eller under juvenile justice system, som foreskriver en maksimal periode på tre år i en særlig hjem., Kriterierne er, om barnet har den mentale og fysiske evne til at begå en sådan lovovertrædelse; om barnet har evnen til at forstå dens konsekvenser; og de omstændigheder, hvorunder lovovertrædelsen blev begået. Hvis bestyrelsen finder, at barnet kan prøves som voksen, overføres sagen til en udpeget børnedomstol, som igen afgør, om bestyrelsens beslutning er korrekt.
hvordan vedrører disse kriterier denne sag?,
både Juvenile Justice Board og children ‘ s court havde påberåbt sig tilsynsførerens sociale undersøgelsesrapport og et regeringshospitals rapport om mental sundhed. High Court sagde, at ingen af rapporterne bragte “ekstraordinære omstændigheder” for at tvinge ungdommen til at blive retsforfulgt som voksen. Den tilsynsværge ‘ s rapport, der blev forelagt i 2018, erklærede, at barnet eller hans familie ikke har en ren straffeattest, og opfordrede den unge “stærkt manipulerende”, mens også bemærke, at han havde “tilstået” at ofret blev dræbt “ved et uheld”., Det bemærkede også, at ungdommen blev rådgivet om at fokusere på sine studier, og at han havde taget og bestået sine eksamener, mens han blev indlagt i observationshjemmet. Rapporten om mental sundhed sagde, at ungdommen havde “ingen psykiatriske klager i øjeblikket”, var” normal “og” lider af ingen mental uarbejdsdygtighed ” til at begå lovovertrædelsen.Retten udtalte, at selv om bestyrelsen havde påberåbt sig disse to rapporter, havde den ikke foretaget nogen uafhængig vurdering. Det sagde, at hvis bestyrelsens kriterier for evaluering blev fulgt, “så bliver hver sag en åben og lukket sag”., Det sagde, at kun fordi statutten tillader et barn af 16 år og derover at stille retssag som voksen i tilfælde af afskyelig lovovertrædelse, det betød ikke, at alle disse børn skulle udsættes for voksen straf.
en af Domstolens vigtigste observationer var, at “i det væsentlige er retssagen i den almindelige domstol lovovertrædelsesorienteret; i ungdomsretten er den lovovertræderorienteret. Med andre ord, i børnenes domstol er samfundssikkerhed og barnets fremtid afbalanceret. For en voksen lovovertræder er Fængsel standardudtalelsen; for en ung er det den sidste udvej”.,
Indian the Indian e .press er nu på Telegram. Klik her for at tilmelde dig vores kanal (@indianexpress) og bliv opdateret med de seneste overskrifter
For alle de seneste Forklaret Nyheder, downloade Indian Express App.
- – Tags:Hurtig ExplainedJuvenile Retfærdighed ActJuvenile Retfærdighed Bord