Offentlig finansiering af abort
offentlig finansiering af abort
amerikansk kort, der illustrerer de nuværende offentlige Finansieringsrestriktioner
Hvad er Hyde-ændringen?
vedtaget af kongressen i 1976 udelukker Hyde-ændringsforslaget abort fra de omfattende sundhedsydelser, der leveres til lavindkomstfolk af den føderale regering gennem Medicaid. Kongressen har gjort nogle undtagelser fra finansieringsforbuddet, som har varieret gennem årene., På nuværende tidspunkt, federal Medicaid program mandater abort finansiering i tilfælde af voldtægt eller incest, samt når en gravid kvindes liv er truet af en fysisk lidelse, sygdom, eller skade.
de fleste stater har fulgt den føderale regering”s bly i at begrænse de offentlige midler til abort. I øjeblikket finansierer kun sytten stater aborter for kvinder med lav indkomst på samme eller lignende vilkår som andre graviditetsrelaterede og generelle sundhedsydelser. (Se kort., Fire af disse stater yde støtte til frivilligt (HI, MD, NY,1 og WA); i tretten, domstole at fortolke deres tilstand forfatninger har erklæret bred og uafhængig beskyttelse for reproduktive valg og har bestilt ikke-diskriminerende offentlig finansiering af abort (AK, AZ, CA, CT -, IL, MA, MN, MT, NJ, NM, ELLER, VT, og WV).2 toogtredive af de resterende stater betaler for aborter for kvinder med lav indkomst i tilfælde af livstruende omstændigheder, voldtægt eller incest, som mandat af føderal Medicaid-lov.,3 (en håndfuld af disse stater betaler også i tilfælde af føtal svækkelse eller når graviditeten truer “alvorlige” sundhedsproblemer, men ingen giver refusion for alle medicinsk nødvendige aborter for lavindkomst kvinder.) Endelig undlader en stat (SD) endda at overholde Hyde-ændringsforslaget, men giver i stedet kun dækning for livreddende aborter.
yderligere bestemmelser vedtaget af kongressen kan yderligere belaste adgangen til aborttjenester for modtagere af Medicaid, også dem i stater med ikke-diskriminerende finansiering., Den Afbalancerede finansloven for 1997, for eksempel, tillader health maintenance organizations (HMOs) tjener Medicaid modtagere til at nægte at dække rådgivning eller henvisning til tjenester, såsom abort, som HMO objekter på moralske eller religiøse grunde. Som et resultat, selv i stater med ikke-diskriminerende finansiering, kvinder, der søger abort, kan stå over for hindringer i endda at finde en udbyder.
hvem er ellers berørt af finansieringsforbudene?,
i begyndelsen af 1980 ‘ erne havde Kongressen vedtaget begrænsninger svarende til Hyde-ændringen, der påvirker programmer, som anslået tyve millioner kvinder er afhængige af deres sundhedspleje eller forsikring. I tillæg til fattige kvinder på Medicaid, dem nægtet adgang til føderalt finansieret abort omfatter Indfødte Amerikanere, offentligt ansatte og deres pårørende, Peace Corps frivillige, lav-indkomst bosiddende i Washington, DC, føderale fanger, militært personel og deres pårørende, og handicappede kvinder, der er afhængige af Medicare.,
nye sundhedsinitiativer bliver ligeledes belastet af arven fra Hyde-ændringsforslaget. Børnenes Health Insurance Program (CHIP), et program giver udvidet sygesikring for børn i alderen 19 eller yngre, omfatter et forbud mod brug af føderale midler til aborter, medmindre graviditeten truer teenager liv eller resultater fra voldtægt eller incest.
hvorfor er det vigtigt, at Kongressen ophæver Hyde-ændringsforslaget og andre forbud mod abortfinansiering?
den Hyde ændring og andre forbud bør ophæves, fordi de er diskriminerende og skade kvinders sundhed., Hvis en kvinde vælger at bære til termin, tilbyder Medicaid (og andre føderale forsikringsprogrammer) hende hjælp til den nødvendige lægehjælp. Men hvis den samme kvinde har brug for at afslutte sin graviditet, vil Medicaid (og andre føderale forsikringsprogrammer) ikke give dækning for hendes abort, selvom fortsættelse af graviditeten vil skade hendes helbred. Regeringen bør ikke diskriminere på denne måde., Det bør ikke bruge sine dollars til at træde ind i en fattig kvinde”s beslutning om at gennemføre for at sigt eller at afslutte sin graviditet og selektivt at tilbageholde ydelser, fordi hun ønsker at udøve sin ret til reproduktive valg på en måde, regeringen disfavors.
med disse forbud vender den føderale regering ryggen til kvinder, der har brug for aborter for deres helbred. Kvinder med kræft, diabetes eller hjertesygdomme, eller hvis graviditeter ellers truer deres helbred, nægtes dækning for aborter., Kun hvis en kvinde ellers ville dø, eller hvis hendes graviditet skyldes voldtægt eller incest, er en abort dækket. De forbud dermed sætte mange kvinder ” s sundhed i fare.
betaler Medicaid for anden reproduktiv sundhedspleje?
Ja. Medicaid tilbyder omfattende reproduktiv sundhedspleje, herunder familieplanlægning, prænatal pleje og tjenester relateret til fødsel. Ved at udpege abort for udelukkelse har politikere forsøgt at pålægge fattige kvinder deres egne valg.
hvordan har kvinder på Medicaid betalt for aborter siden
Hyde-ændringen?,føderale finansieringsbegrænsninger har efterladt nogle kvinder på Medicaid lidt andet valg end at bruge penge, de har brug for til mad, leje, tøj eller andre fornødenheder til at betale for en abort. En undersøgelse viste, at næsten 60% af kvinderne på Medicaid blev ofte tvunget til at omstille penge, som ellers ville være brugt til at betale deres daglige og månedlige udgifter, såsom husleje, regninger, mad og tøj til sig selv og deres børn. Nogle tog endda til at pantsætte husholdningsartikler for at komme med de nødvendige kontanter.,4 Mange Medicaid-støtteberettigede kvinder forsinker deres aborter, hvilket øger deres medicinske risici, mens de skraber midler sammen. Andre kvinder er blevet tvunget til at bære deres graviditeter til termin eller til at søge ulovlige aborter. Undersøgelser har vist, at fra 18 Til 35 procent af Medicaid-støtteberettigede kvinder, der ønsker abort, men som bor i stater, der ikke yder finansiering til abort, er blevet tvunget til at bære deres graviditeter til termin.5
vil det koste skatteydernes penge at finansiere aborter?
Nej., Da omkostningerne i forbindelse med fødsel, neonatal og pædiatrisk pleje i høj grad overstiger omkostningerne ved abort, koster offentlig finansiering af abort hverken skatteydernes penge eller dræner ressourcer fra andre tjenester.6
hvad med dem, der er moralsk eller religiøst imod abort?
vores skattedollar finansierer mange programmer, som individuelle mennesker er imod. For eksempel betaler de, der modsætter sig krig på moralske eller religiøse grunde, skatter, der anvendes på militære programmer., Kongressens forbud mod abort finansiering pålægge en særlig religiøs eller moralsk synspunkt på de kvinder, der er afhængige af statsfinansieret sundhedspleje. At yde finansiering til abort tilskynder ikke eller tvinger kvinder til at få aborter, men at nægte finansiering tvinger mange kvinder til at bære deres graviditeter til sigt. Ikke-diskriminerende finansiering ville simpelthen placere den dybt personlige beslutning om, hvordan man behandler en graviditet tilbage, hvor den hører hjemme-i hænderne på kvinden, der skal leve med konsekvenserne af denne beslutning.
slutnoter
1., Gennem sit Medicaid-program finansierer ne.York medicinsk nødvendige aborter for kvinder, hvis familieindkomster er under 100% af det føderale fattigdomsniveau, men nægter abortfinansiering til kvinder med familieindkomster mellem 100 og 185% af fattigdomsniveauet. Disse kvinder er dog berettigede til at modtage alle andre graviditetsrelaterede tjenester. Se Hope v. Perales, 634 N. E. 2d 183 (N. Y. 1994).
4. Lyng Boonstra & Adam Sonfield, Rettigheder Uden Adgang: Genoptagelse af Offentlig Finansiering af Abort for Fattige Kvinder, GUTTMACHER RAPPORT OM den OFFENTLIGE POLITIK 3D Nej 2 (April 2000).
6., Se f.eks. Udvalget for at forsvare Reprod. Rettigheder v. Myers, 625 P. 2d 779, 794 (Kal. 1981) (konstatering af, at “”de penge er sparet ved at nægte at finansiere aborter vil blive brugt mange gange i at betale fødselshjælp og fødsel udgifter og støtte til børn af fattige mødre”,”).