Og nu et ord fra vores skeptikere: er funktionel medicin legitim?
der er ingen tvivl om, at funktionel medicin har sin andel af kritikere. De ” har været ret produktive i deres kritik. Hvilke argumenter gør de?
ikke i modsætning til reklamerne for PalMal-cigaretter i midten af 80 ‘ erne er funktionel medicin kommet langt, baby. Rejsen startede med rødder i folkemusik og traditionel kinesisk medicin og arbejdede sig langsomt til det moderne. Det ” s plukket op en masse viden, og mere end en lille kritik på denne rejse.,
mange en skeptiker og internet blogger har kaldt spørgsmålet, er funktionel medicin legitim? Sammen med dette spørgsmål kommer en række argumenter af varierende vægt.
uanset den skeptiske tilgang viser branchens trending, at funktionel medicin er stigende med en stabil årlig vækst, Mange praktikere og $18 milliarder i overskud for 2019. Den slags vækst gør ikke ” t komme uden nogle resultater for at styrke det.
læs videre for at få en ID.om den kritik, der er udjævnet ved funktionel medicin, og bedøm selv, hvis de bærer vand.,
er funktionel medicin legitim?
den første kritik, der står over for funktionel medicin, er dette spørgsmål selv. Ved at stille det indebærer skeptikeren, at spørgsmålet er retorisk. Den ofte citerede linje fra Tim Minchin,”ved du, hvad de kalder alternativ medicin, der er blevet bevist effektiv? Lægemiddel.”
kritikere af funktionel medicin er også hurtige til at klumpe det ind med en lang række andre discipliner. De ønsker at bruge fejl i fortiden til alternative, komplementære og integrerende lægemidler som bevis.,
tvivlsomme grundlæggere
udtrykket “funktionel medicin” blev oprindeligt foreslået af Jeffrey Bland. Bland har en ph.d. i organisk kemi, men er ikke en læge. Kritikere er hurtige til at påpege, at hans manglende erfaring inden for sundhed og certifikater inden for ernæring begrænser feltets omfang.
den anden tidlige bidragyder til den funktionelle medicinbevægelse var Mark Hyman, MD. Skeptikere peger på Hyman ” s forhold som tidligere medicinsk rådgiver for Bill og Hillary Clinton som en diskvalifier eller problem.
det gør ikke”t hjælpe, at Dr .. , Hyman var medforfatter til en bog om problemerne med thimerosal i vacciner. Han er også kommet ud som en promotor af ideen om, at vacciner bidrager til autisme.
det er altid vigtigt at lære om legitimationsoplysninger af en læge. Imidlertid, alt for ofte er disse legitimationsoplysninger våben til at diskvalificere i stedet for at notere godkendelse af licenstavler og uddannelsesinstitutioner.
en stor naturlig fejlslutning
Den næste almindelige klage fra en funktionel medicin skeptiker involverer den naturlige fejlslutning., Denne logiske fejl er begået, når en person hævder, at noget er godt, fordi det er naturligt.kritikere som den sene Sampally Sampson taler om funktionelle medicinpraktikere som om de var heksedoktorer. At de kun foreskriver urter og poultices, der vokser i jorden.
du ser memes produceret spottende sundhedsguruer som g .enyth paltro.. Især hendes citat,”Jeg tror ikke noget naturligt kan være dårligt for dig” over et billede af en giftig plante eller en løve, der mauling en antilope.
“Kondimentær medicin”
denne kritik kommer fra et citat af Dr .. , Richard Ra .lins i bogen Real Secrets of Alternative Medicine. I bogen hævder Ra .lins, at funktionel medicin fungerer på samme måde som traditionel medicin, men tilføjer krydderi og smag.
klagen er dybest set, at funktionel medicin opkræver en præmie for ikke at gøre noget, der ikke allerede er gjort.
denne funktionelle medicinkritik tager ikke hensyn til den anvendte holistiske tilgang. I stedet for at behandle et symptom ser funktionel medicin på den underliggende årsag og behandler hele personen.
selvfølgelig kritikere som Dr .. , Ra .lins forsøger at påpege, at traditionel medicin også behandler patienten og den underliggende sygdom. En person, der går ind med en mavepine isn”t simpelthen givet nogle smertestillende medicin og udledes. I stedet udføres test for at bestemme årsagen og derefter for at fjerne en blokering, justere en snoet muskel eller ændre diæt baseret på allergier og intolerancer.
ord salat
den næste kritik har en tendens til at henvise til FM-læger som kvaksalver. Skeptikeren insisterer på, at praktikere don”t vide, hvad de taler om. At de erstatter videnskabslydende ord som en rekvisit.,
dette hænger ofte sammen med en Ad Hominem-fejl i sig selv, hvor nogle går så langt for at henvise til tilhængere af Jeffery intetsigende den “intetsigende vogn.”
det er rigtigt, at kedelig brug af udtryk som”dysfunktion i fysiologi og biokemi”er funktionelt ubrugelig. Det gør dog intet for at argumentere imod de underliggende principper.
ser man på de syv principper for funktionel medicin, intetsigende opstiller, er det let at se, hvorfor kritikere ville foreslå dette argument.,
de principper, han taler om, kommer på tværs som enten upræcise eller ender med sprog, som videnskabeligt sindede mennesker afviser. Udtryk som vitalitet og ånd bruges, hvilket efterlader skeptikere, der påpeger, at fm lyder mere magi end evidensbaseret.
Untestable krav
det sidste kritiske argument er også mere et angreb end et argument. Det er rigtigt, at teste effektiviteten af FM er vanskelig, fordi det behandler individuelle patienter. T .in undersøgelser findes for at give den bedste tilnærmelse af at kunne teste to forskellige behandlinger på samme person.,
design af testprotokoller til analyse af forskellen mellem traditionel medicin og funktionel medicin er både vanskelig og skaber sine egne problemer.
nemlig, når folk ved, at de bliver testet, har de en tendens til at udføre mindre godt fra stress for undersøgelsen. Dette var den konklusion, der kom fra en undersøgelse af bønnens effektivitet.
når folk ved, at resultaterne af en behandling eller en undersøgelse hviler på dem, får de en form for præstationsangst, der fører til dårligt helbred.,
i videnskab, en hypotese, der kan”t modbevist er ubrugelig, fordi det giver ingen oplysninger. Der skal være en måde at tet, hvis noget gør eller ikke virker for at forstå dets værdi. Når noget ikke kan testes, kan videnskaben ikke sige noget om det.
Føl dig bedre, Bliv bedre
det er let at se fra disse argumenter, at når en skeptiker spørger”er funktionel medicin legitim?”at de har et svar i tankerne. Argumenterne afhænger af fejlslutninger og fejlagtige repræsentationer af oplysningerne.
intetsteds i disse klager behandles de faktiske resultater., Hvis du vil lære mere om praksis med funktionel medicin til behandling af tilstande og problemer, som anden medicin behandler som grå områder, skal du kontakte os.