omsætningsafgifter for internettransaktioner-hvilke stater?
sælger du online? Hvis så, er du sandsynligvis forvirret og frustreret forsøger at finde ud af internet moms på produkter, du sælger. Et svar af slags er kommet, endelig.
efter mange års forvirring har internetomsætningsskatten højesteret, i en sag kaldet S. Dakota v. Wayayfair, øget staternes evne til at kræve internetforhandlere at opkræve moms. Så hvad betyder det for din internetvirksomhed?,
kræver min stat Internetomsætningsafgifter?
en stat”s evne til at beskatte transaktioner er baseret på begrebet skat ne .us, hvilket betyder, at sælgeren har en tilstedeværelse i staten., Din virksomhed kan have en nexus hvis det er at gøre forretning i staten, herunder:
- at Have en fysisk kontor eller et sted, hvor du udfører dit arbejde (i dit hjem, for eksempel),
- Salg eller levering af produkter til en køber i staten,
- at Have en distribution center, ligesom et lager eller et lagerområde,
- at Have medarbejdere, der arbejder i staten, herunder uafhængige entreprenører, sælgere, repræsentanter eller agenter.,
Højesteret har stadfæstet South Dakota lov om internet moms, som siger, at ut der gør ikke”t betyde andre statslige love vil være den samme. Andre stater ændrer deres love for at gøre dem ligner South Dakota-loven, men det vil tage nogen tid, og der vil være andre retssager.
den Wayayfair udtalelse identificeret tre funktioner i South Dakota”s lov, at “…synes Udformet med henblik på at forhindre forskelsbehandling af eller unødige byrder for interstate handel…,, “specifikt:
- beskyttelse af små virksomheder eller tærskel
- ikke anvender loven med tilbagevirkende kraft; og
- South Dakota”s medlemskab i det strømlinede konsortium af stater.
i Øjeblikket fem stater – Delaware, Montana, New Hampshire, Alaska, og Oregon – har ingen stat salg skat, så hvis du skal gøre forretning i de pågældende medlemsstater, du don”t nødt til at bekymre sig om dette emne.
de fleste stater vil kun kræve større detailhandlere at pålægge internetomsætningsafgifter., Hvad der bestemmer en” større forhandler ” er indstillet i hver stat bestemmes af beløb, der kaldes tærskler, baseret på
- salg (bruttosalg, bruttoindtægter, detailsalg eller skattepligtigt salg) eller
- antallet af transaktioner.
nogle stater baserer deres tærskel på både salg og transaktioner.
S. Dakota v. Wayfair og Din Online-Forretning
Her er hvad du behøver at vide om denne nye afgørelse, for din virksomhed:
Find din tilstand, lov om internet-salg skat.,
South Dakota-loven gør mindre online-sælgere fritaget for at opkræve moms, hvis de har mindre end $100,000 I årligt salg eller færre end 200 transaktioner.
andre stater vil have forskellige tærskler, og statens love ændrer sig, når stater forsøger at imødekomme den nye virkelighed. Hvis du har en meget lille online-forretning, for eksempel, et hjem-baseret virksomhed, det er sandsynligt, at du vandt”t blive påvirket.,
den strømlinede Salgsafgiftsstyrelse har retningslinjer for eksterne sælgere, der viser tærsklen for opkrævning af moms i hver stat. Disse oplysninger opdateres med jævne mellemrum.
overvej moms soft .are.
Hvis du er en større online sælger, bliver du nødt til at håndtere forskellige statstærskler ud over ændringer i skattesatser for stater og lokaliteter, hvor du driver forretning. Hvis du er en større sælger, kan du undersøge moms soft .are til at hjælpe dig med at holde styr på alt.,
vær generelt opmærksom på skiftende love om omsætningsafgift.
situationen på internettet med omsætningsafgift vil konstant ændre sig i de næste par år, når stater ændrer deres love.
S. Dakota v. Wayayfair: baggrund
omsætningsafgifter giver store indtægter for stater, men de skal handle omhyggeligt. Hvis en stat opkræver mere moms end sine naboer, begynder folk at krydse statslinjer for at købe big-ticket-varer. Hvis økonomien tager et dyk, og folk køber mindre, føler stater også crunchen., Og for nylig er købere begyndt bevidst at undgå statslige omsætningsafgifter ved at købe på internettet.
ud over stater opkræver mange lokaliteter også omsætningsafgifter. I dag opkræver lokaliteter i 38 stater moms, og disse tilføjes til statens omsætningsafgifter.
1992 Quuill-beslutningen: forsøger at indstille en Definition af Ne .us
a 1992 Højesterets afgørelse (caseuill v. N. Dakota-sagen) forsøgte at behandle spørgsmålet om internettransaktioner., Ifølge Ta.Foundation sagde Quuill-beslutningen, at erhvervslivet “skal have en fysisk tilstedeværelse i en stat for at kræve opkrævning af salg eller brugsskat til køb foretaget af statslige kunder.”(med andre ord en skat ne .us). Den Quuill beslutning virkelig didn”t løse problemet, fordi kun de online-handlende, der havde en skat ne .us i en stat skulle opkræve moms.
for eksempel skulle en onlinesælger, der var placeret i Io .a og solgt til kunder i io .a, opkræve moms., Men hvis køberen var online i Illinois, sælgeren ville ikke opkræve moms, fordi sælgeren didn”t har en moms ne .us i Illinois.
S. Dakota v. Wayayfair: en testcase
siden Quuill-beslutningen er stater blevet aggressive med at udvide definitionen af skatte ne .us for at stoppe udstrømningen af skatteindtægter. Flere stater har udformet internet moms lovgivning, som har produceret retssager af online sælgere som Wayayfair og Overstock.,
i 2016 vedtog South Dakota en lov, der ville kræve, at detailhandlere uden for staten skulle indsamle og betale internetomsætningsafgift på samme måde og i samme sats som detailhandlere i staten. Det gælder kun for større detailhandlere, der har mere end $100,000 i salg eller mere end 200 salgstransaktioner om et år i staten, hvilket sparer mindre sælgere fra kravet om at opkræve internetomsætningsafgifter. Statens lov ville bruge tilstedeværelsen af køberen i staten som kravet om opkrævning af internet moms.
som et test tilfælde har South Dakota andragende U. S., Højesteret at gense Quuill sagen. Specifikt bad S. Dakota den amerikanske højesteret ” om at tilsidesætte requirementuills krav om fysisk tilstedeværelse, som i øjeblikket forhindrer staten i at kræve, at Out-of-state detailhandlere overfører skatter for salg foretaget i South Dakota.”
hvad nu for Internet moms?
Wayayfair-sagen kan have afgjort internet-omsætningsafgiftssituationen, men kun midlertidigt., Den Wayfair tilfælde, der er behandlet med en bestemt stat, og Retten baserede sin holdning på forhold af denne stats:
Den lovgivning kræver, at en betalingsmodtager at opkræve skatten, kun hvis det gør en betydelig del af erhvervslivet, Staten, loven er ikke med tilbagevirkende kraft; og South Dakota er en part til den Strømlinede Salg og Anvendelse Skat Aftale…
men retten udtrykte bekymring over, at fremtidige sager kunne behandle spørgsmål om tilbagevirkende kraft og byrden for små virksomheder., Retfærdighed Kennedy sagde:
Disse spørgsmål er ikke, før Domstolen i den konkrete sag, men deres potentiale til at opstå i nogle senere sag, kan ikke retfærdiggøre at fastholde denne kunstige, anakronistisk regel, der fratager Medlemsstaterne af enorme indtægter fra de største virksomheder.
en statslig omsætningsafgift for at forenkle omsætningsafgiften
Der findes allerede en forenkling., Det er blevet foreslået af en tidligere markedsplads Fairness Act at udvide en eksisterende organisation til at hjælpe med at holde processen med at indsamle internet moms fair. Denne non-profit organisation, kaldet strømlinet moms (SST) blev oprettet i 1999 som en måde at “forenkle og modernisere omsætningsafgift administration.”
på nuværende tidspunkt har 44 stater accepteret at deltage med centraliserede administrations-og gensidighedsaftaler, standardiserede skattesatser og ensartede skattegrundlag., I henhold til denne aftale er stater enige om at tilskynde sælgere til at opkræve internetomsætningsafgift til kunder, der bor i de stater, der er i SST-organisationen.